Путин должен вернуться. Часть 4
Часть 4. Кастинг на роль Наполеона
Всем привет. Давно не заходил в ЖЖ - времени нет и, по-видимому, не будет. Но понял, что, ежели я сейчас не доделаю еще одну свою запись, то она потеряет всякую актуальность. Уже потеряла, собственно, но некоторые новые мысли еще вполне вписываются в старый концепт.
Нетрудно заметить, что в ходе революции пассионарии и субпассионарии у власти чередуются. Ретрограды - субпассионарии, идеалисты - пассионарии, олигархи - субпассионарии, Наполеон - пассионарий. Однако это пассионарность различного уровня. Идеалист готов во имя Идеи жертвовать и собой, и всеми окружающими. Наполеон - стремится остаться в истории как человек, сделавший что-то очень хорошее для своего народа. Представление о "своих" и о "хорошем" может быть каким угодно (да, Гитлер - тоже Наполеон), но мотивация именно такая.
Впрочем, и в представлениях о "хорошем" также есть некоторые инвариантные идеи. Что является благом для простого человека? Конечно же, приличный уровень жизни. Уверенность в завтрашнем дне. Это хорошо... но недостаточно. Должны быть еще какие-то духовные потребности - причем желательно такого свойства, чтобы безопасности лидера не мешали. А лучше - способствовали. Что же это может быть? Правильно, "гордость за свою страну".
Патриотизм - это не чувство, которое можно "воспитать в школе". патриотизм вырастает изнутри как примитивная, но естественная потребность в сопричастности. Вспомните теорию Маслоу: вначале физиологические (сытно есть и свободно выбирать, с кем спать), затем в безопасности (стабильность и все такое), затем - сопричастность. Люди начинают хотеть ассоциировать себя с чем-то великим, и на первый план выходит человек, который что-то кажущееся великим может им предложить.
Открывается кастинг на роль "Наполеона".
Вопрос: каким должен быть кандидат? Давайте сразу отбросим в сторону морально-этические оценки: это может быть человек с любыми ценностями, при условии, что эти ценности - духовные. Он может вещать о "величии Франции" (Наполеон, де Голль) или о "превосходстве арийской расы" (Гитлер), но он во-первых сам в это верит, и во-вторых не превращает эти заявления в ширму. Он стремится к реализации собственных идеалов, а не к тому, чтобы под разговоры о патриотизме разворовать страну. И люди очень легко понимают, кто говорит правду, а кто нет: они чувствуют эту пассионарность в вожде.
Кто может быть российским Наполеоном? Фигур достаточно много: хоть Кудрин, хоть Навальный, хоть Ройзман, хоть Илларионов. Я перечислил именно людей с принципами и масштабными целями, хотя они и выглядят совершенно по-разному. Причем только тех, кто уже сейчас на виду.
Теперь давайте подумаем: у кого больше шансы? Что должен сделать Наполеон-победитель?
И здесь мы сталкиваемся с весьма небанальным вопросом: а что, собственно, мешает величию России? Почему на нее во всем цивилизованном мире смотрят, как на Медведева? Ответов несколько.
Во-первых, у нас есть тотальная коррупция. Она не только опасна, она в первую очередь унизительна. Борьба с коррупцией - это борьба с унижением, а не борьба с воровством. Навальный, бесспорно, очень точно попал на эту волну.
Во-вторых - тотальная импотенция государства. На чем основан имидж людей вроде Ройзмана? На том, что они делают на практике то, с чем не справляется failed государство. Таких общественных деятелей достаточно много, и их буквально затягивает в политику: невозможно долгое время выполнять функции государства и не начать противостоять так называемым "властям". Потому, что подобные общественные деятели постепенно заменяют собой государство и, следовательно, в какой-то момент могут взять на себя не только ответственность, но и полномочия. А это уже - мятеж.
И, наконец, последнее: у нас есть Чечня. На мой субъективный взгляд, это - главная болевая точка последнего этапа революции. Тот, кто подчинит Чечню российским законам - получит от народа мандат на власть без всяких ограничений. Тот, кто решит проблему Чечни - станет нашим Наполеоном. Просто потому, что именно ее возвращение вернет народу ощущение себя как Империи. В этом смысле нам с вами в чем-то даже повезло: Наполеону нет необходимости возвращать Крым или присоединять Беларусь. Чечни будет более, чем достаточно.
И в этом смысле бесплодны все попытки "коллективного Путина" сыграть на Южной Осетии и Абхазии: они выглядят как идиоты и агрессоры, когда пытаются присоединить к России эти территории, не решив проблем с уже формально "присоединенной" Чечней.
Отметив эти критерии, я хотел бы особо прокомментировать фигуру, к которой приковано сейчас внимание общественности: Алексея Навального. Все сказанное выше должно по идее уже выглядеть банальностью (а особенно - предыдущие части этой серии). Сам заголовок серии - "Путин должен вернуться" уже настолько оправдал себя, что я даже вынужден напомнить его смысл: возвращение Путина подтолкнет (уже подтолкнуло!) страну к новой фазе революции. А вот оценки, раздаваемые сейчас различным деятелям этого этапа, взвешенными не назовешь.
Итак. Навальный. Главный российский борец с коррупцией. Человек, заменивший собой Счетную Палату и вообще поставивший "замену государства" на поток и аутсорсинг (Роспил, Росяма, квази-налоговое финансирование волонтерских проектов и т.д.). Националист, одним из первых оседлавший тему Кавказа. Один из немногих политиков, понимающих, сколь велик в обществе спрос на национализм - любой национализм! - хоть 19 века, хоть 20, хоть фашизм - но, главное, ИСКРЕННИЙ национализм. Даже если Рогозин, Тор и Белов будут говорить в точности то же, что говорит Навальный - им никто не поверит, поскольку в них нет - и не будет - пассионарности.
Все это говорит, безусловно, за Навального. Однако следует помнить о том, что оседлать тему - не значит решить проблему. Мы можем предположить, что Навальный набирая политический вес, справится с проблемой коррупции. Мы можем предположить, что он сможет создать параллельное правительство - поскольку невооруженным взглядом видно, насколько легко он находит язык практически с любыми общественными активистами. Но что он будет делать с Чечней?
Лозунг "хватит кормить Кавказ" - понятен, но он - лишь промежуточный шаг. Дальше - должно быть решение. Отделить Кавказ, изолировать его в составе России, реформировать, утопить в крови... огромный набор опций. И ни одна из них не оформлена в лозунг. Навальный знает, что любое решение по Кавказу, которое он провозгласит сейчас, приведет к расколу общества. Поэтому он не встанет на сторону одного из них до той секунды, когда понадобится действовать. Так Шарль де Голль в дни фашистского мятежа армии, ведущей контрпартизанские операции в Алжире не поддерживал ни сторонников отделения, ни сторонников военной операции. Он ждал, пока получит власть (которую ему радостно сдали обе стороны), после чего молча, не выдвигая лозунгов, начал реализовывать свой (кстати, компромиссный) план. Навальный не будет прояснять свой план по Чечне, поскольку знает, что любые конкретные предложения ослабят его позицию. Он будет высказываться в духе "или-или", озвучивать разные варианты...
...и только тогда, когда он закончит действовать, мы с вами узнаем, станет ли он Наполеоном. Человек, решивший проблему Чечни, получит ПРАВО на власть, мандат от нашего народа. И дело тут вовсе не в выборах. А человек, проваливший эту задачу - у власти не удержится. Кастинг открыт, господа, делайте ваши ставки!
Всем привет. Давно не заходил в ЖЖ - времени нет и, по-видимому, не будет. Но понял, что, ежели я сейчас не доделаю еще одну свою запись, то она потеряет всякую актуальность. Уже потеряла, собственно, но некоторые новые мысли еще вполне вписываются в старый концепт.
Нетрудно заметить, что в ходе революции пассионарии и субпассионарии у власти чередуются. Ретрограды - субпассионарии, идеалисты - пассионарии, олигархи - субпассионарии, Наполеон - пассионарий. Однако это пассионарность различного уровня. Идеалист готов во имя Идеи жертвовать и собой, и всеми окружающими. Наполеон - стремится остаться в истории как человек, сделавший что-то очень хорошее для своего народа. Представление о "своих" и о "хорошем" может быть каким угодно (да, Гитлер - тоже Наполеон), но мотивация именно такая.
Впрочем, и в представлениях о "хорошем" также есть некоторые инвариантные идеи. Что является благом для простого человека? Конечно же, приличный уровень жизни. Уверенность в завтрашнем дне. Это хорошо... но недостаточно. Должны быть еще какие-то духовные потребности - причем желательно такого свойства, чтобы безопасности лидера не мешали. А лучше - способствовали. Что же это может быть? Правильно, "гордость за свою страну".
Патриотизм - это не чувство, которое можно "воспитать в школе". патриотизм вырастает изнутри как примитивная, но естественная потребность в сопричастности. Вспомните теорию Маслоу: вначале физиологические (сытно есть и свободно выбирать, с кем спать), затем в безопасности (стабильность и все такое), затем - сопричастность. Люди начинают хотеть ассоциировать себя с чем-то великим, и на первый план выходит человек, который что-то кажущееся великим может им предложить.
Открывается кастинг на роль "Наполеона".
Вопрос: каким должен быть кандидат? Давайте сразу отбросим в сторону морально-этические оценки: это может быть человек с любыми ценностями, при условии, что эти ценности - духовные. Он может вещать о "величии Франции" (Наполеон, де Голль) или о "превосходстве арийской расы" (Гитлер), но он во-первых сам в это верит, и во-вторых не превращает эти заявления в ширму. Он стремится к реализации собственных идеалов, а не к тому, чтобы под разговоры о патриотизме разворовать страну. И люди очень легко понимают, кто говорит правду, а кто нет: они чувствуют эту пассионарность в вожде.
Кто может быть российским Наполеоном? Фигур достаточно много: хоть Кудрин, хоть Навальный, хоть Ройзман, хоть Илларионов. Я перечислил именно людей с принципами и масштабными целями, хотя они и выглядят совершенно по-разному. Причем только тех, кто уже сейчас на виду.
Теперь давайте подумаем: у кого больше шансы? Что должен сделать Наполеон-победитель?
И здесь мы сталкиваемся с весьма небанальным вопросом: а что, собственно, мешает величию России? Почему на нее во всем цивилизованном мире смотрят, как на Медведева? Ответов несколько.
Во-первых, у нас есть тотальная коррупция. Она не только опасна, она в первую очередь унизительна. Борьба с коррупцией - это борьба с унижением, а не борьба с воровством. Навальный, бесспорно, очень точно попал на эту волну.
Во-вторых - тотальная импотенция государства. На чем основан имидж людей вроде Ройзмана? На том, что они делают на практике то, с чем не справляется failed государство. Таких общественных деятелей достаточно много, и их буквально затягивает в политику: невозможно долгое время выполнять функции государства и не начать противостоять так называемым "властям". Потому, что подобные общественные деятели постепенно заменяют собой государство и, следовательно, в какой-то момент могут взять на себя не только ответственность, но и полномочия. А это уже - мятеж.
И, наконец, последнее: у нас есть Чечня. На мой субъективный взгляд, это - главная болевая точка последнего этапа революции. Тот, кто подчинит Чечню российским законам - получит от народа мандат на власть без всяких ограничений. Тот, кто решит проблему Чечни - станет нашим Наполеоном. Просто потому, что именно ее возвращение вернет народу ощущение себя как Империи. В этом смысле нам с вами в чем-то даже повезло: Наполеону нет необходимости возвращать Крым или присоединять Беларусь. Чечни будет более, чем достаточно.
И в этом смысле бесплодны все попытки "коллективного Путина" сыграть на Южной Осетии и Абхазии: они выглядят как идиоты и агрессоры, когда пытаются присоединить к России эти территории, не решив проблем с уже формально "присоединенной" Чечней.
Отметив эти критерии, я хотел бы особо прокомментировать фигуру, к которой приковано сейчас внимание общественности: Алексея Навального. Все сказанное выше должно по идее уже выглядеть банальностью (а особенно - предыдущие части этой серии). Сам заголовок серии - "Путин должен вернуться" уже настолько оправдал себя, что я даже вынужден напомнить его смысл: возвращение Путина подтолкнет (уже подтолкнуло!) страну к новой фазе революции. А вот оценки, раздаваемые сейчас различным деятелям этого этапа, взвешенными не назовешь.
Итак. Навальный. Главный российский борец с коррупцией. Человек, заменивший собой Счетную Палату и вообще поставивший "замену государства" на поток и аутсорсинг (Роспил, Росяма, квази-налоговое финансирование волонтерских проектов и т.д.). Националист, одним из первых оседлавший тему Кавказа. Один из немногих политиков, понимающих, сколь велик в обществе спрос на национализм - любой национализм! - хоть 19 века, хоть 20, хоть фашизм - но, главное, ИСКРЕННИЙ национализм. Даже если Рогозин, Тор и Белов будут говорить в точности то же, что говорит Навальный - им никто не поверит, поскольку в них нет - и не будет - пассионарности.
Все это говорит, безусловно, за Навального. Однако следует помнить о том, что оседлать тему - не значит решить проблему. Мы можем предположить, что Навальный набирая политический вес, справится с проблемой коррупции. Мы можем предположить, что он сможет создать параллельное правительство - поскольку невооруженным взглядом видно, насколько легко он находит язык практически с любыми общественными активистами. Но что он будет делать с Чечней?
Лозунг "хватит кормить Кавказ" - понятен, но он - лишь промежуточный шаг. Дальше - должно быть решение. Отделить Кавказ, изолировать его в составе России, реформировать, утопить в крови... огромный набор опций. И ни одна из них не оформлена в лозунг. Навальный знает, что любое решение по Кавказу, которое он провозгласит сейчас, приведет к расколу общества. Поэтому он не встанет на сторону одного из них до той секунды, когда понадобится действовать. Так Шарль де Голль в дни фашистского мятежа армии, ведущей контрпартизанские операции в Алжире не поддерживал ни сторонников отделения, ни сторонников военной операции. Он ждал, пока получит власть (которую ему радостно сдали обе стороны), после чего молча, не выдвигая лозунгов, начал реализовывать свой (кстати, компромиссный) план. Навальный не будет прояснять свой план по Чечне, поскольку знает, что любые конкретные предложения ослабят его позицию. Он будет высказываться в духе "или-или", озвучивать разные варианты...
...и только тогда, когда он закончит действовать, мы с вами узнаем, станет ли он Наполеоном. Человек, решивший проблему Чечни, получит ПРАВО на власть, мандат от нашего народа. И дело тут вовсе не в выборах. А человек, проваливший эту задачу - у власти не удержится. Кастинг открыт, господа, делайте ваши ставки!