Про критику
Пока нормальные девочки читают книги и блог Ольги Валяевой, я подписана на её мужа, Алексея Валяева.
И для меня это огромный и большой пласт - для мыслей-размышлений, для постижения мужской психологии, для вдохновления развитием семьи и саморазвитием.
И если есть 15 минут - можно перейти по ссылке, и там не относящиеся непосредственно к Алексею три коротких и прекрасных видео, которые вышибают слезу. Они выложены у него на сайте в рубрике "Истории других людей". Я посмотрела сегодня, всплакнула трижды, поплыла дальше.
А если по делу, то я много думаю о критике. Читала недавно пост Мирты Гроффман о критике - думала.
Сегодня смотрела Алексея Валяева - думала опять.
А вчера в ночи переписывались с редактором - независимо от статей, о жизни. И в какой-то момент (а чего, 3 часа ночи, Го просыпается каждые полчаса, я редактирую нескучный текст про ОАЭ и не фильтрую базар) понимаю - сказала не то, чтоб лишнее. А открылась в своей обычной манере, и ничего страшного, все ОК, мы с редактором примерно на одной волне, только у нас очень разный опыт. У меня два ЕР и пустая коробка от лекарств - в ней йод, нечаянный валидол и пара градусников (есть еще походный пакет-аптечка, но мы его не открывали с тех пор, как собрали его в ЮВА), а у редактора два КС и муж-медик. И то, что нормально для меня, не совсем нормально для редактора. И наоборот.
И вот редактор меня спрашивает: "А что вы думаете о серии статей, где говорится о сохранении?"
А я как раз ничего не думаю - потому что я думаю, что надо бы писать о том, как избежать угрозы, и какой образ жизни вести, чтоб не думать о сохранении (тут не кидайте помидорами, я не против частных случаев, я за. Я о тенденции).
И редактор, подумав, пишет: "Ира, напишите об этом статью, а? Вот о том, что вы сейчас говорите".
А мне это вообще несложно. Но не хочется. Потому что тема спорная. И будет волна критики (возвращаясь к нашим баранам). А я не то, чтоб перестала быть мастером провокаций. Я просто окуклилась и затаилась. Мне не хочется, чтоб меня обсуждали-критиковали - притом на ту тему, которая для меня очевидна.
***
Конструктивная критика, конструктивная критика. Я уязвима сейчас, и я прямо не знаю как реагировать, когда я выкладываю пост "один мой день в Таиланде", а девушка, с которой мы были в хороших отношениях (правда, много лет назад и с тех пор не виделись) пишет: "Две ошибки в одном слове. Не скажу в каком. Проверяй в ворде тексты. Он для того и нужен".
Ну и вот. И я не знаю, как реагировать. То есть знаю - надо улыбнуться и шагать дальше. Но пока я дождусь, что меня конструктивно покритикует кто-то, 10 человек найдут запятую, сучок - да мало ли к чему можно прицепиться? - можно же. А я торможу и выдыхаю. Неконструктивна я, короче. И выводов мало делаю из критики, что в мой адрес. Кто-то завидует, кто-то радуется возможности поучить (он уменее), кто-то счастлив, что я поскользнулась на шкурке банана - а чего? - смешно.
А мне как-то не очень пока.
***
Да ладно, что уж. С критикой не разобрались, но я лучше закончу мыслями Алексея Валяева. Созвучно:
Когда начал зарабатывать значительно больше, чем был менеджером по продажам, нашел огромное кол-во людей у которых все отлично с деньгами и они являются очень приятными собеседниками, отличными семьянинами, теплыми в общении.
Я не ставлю тут разделений. Просто я про мой таракан из прошлого: Что среди богатых - мудаков очень много )
Зачастую богатство - это следствие внутреннего богатства. Люди просто хотят общаться с такими людьми. Преобретать их товары и пользоваться услугами. Рекомендовать их другим.
И не хотят иметь дел с теми, кто им грубит, сплетничает за их спиной, пытается "обобрать до нитки".
На самом деле людям не так важно "Сколько человек получает. Нам важно соотношение - Получает-Отдает.
Если человек очень много полезного отдает мы с радостью поможем в расширении его дела и будем заботиться о том, чтобы ему лучше жилось и проблем меньше было.
И для меня это огромный и большой пласт - для мыслей-размышлений, для постижения мужской психологии, для вдохновления развитием семьи и саморазвитием.
И если есть 15 минут - можно перейти по ссылке, и там не относящиеся непосредственно к Алексею три коротких и прекрасных видео, которые вышибают слезу. Они выложены у него на сайте в рубрике "Истории других людей". Я посмотрела сегодня, всплакнула трижды, поплыла дальше.
А если по делу, то я много думаю о критике. Читала недавно пост Мирты Гроффман о критике - думала.
Сегодня смотрела Алексея Валяева - думала опять.
Click to viewА вчера в ночи переписывались с редактором - независимо от статей, о жизни. И в какой-то момент (а чего, 3 часа ночи, Го просыпается каждые полчаса, я редактирую нескучный текст про ОАЭ и не фильтрую базар) понимаю - сказала не то, чтоб лишнее. А открылась в своей обычной манере, и ничего страшного, все ОК, мы с редактором примерно на одной волне, только у нас очень разный опыт. У меня два ЕР и пустая коробка от лекарств - в ней йод, нечаянный валидол и пара градусников (есть еще походный пакет-аптечка, но мы его не открывали с тех пор, как собрали его в ЮВА), а у редактора два КС и муж-медик. И то, что нормально для меня, не совсем нормально для редактора. И наоборот.
И вот редактор меня спрашивает: "А что вы думаете о серии статей, где говорится о сохранении?"
А я как раз ничего не думаю - потому что я думаю, что надо бы писать о том, как избежать угрозы, и какой образ жизни вести, чтоб не думать о сохранении (тут не кидайте помидорами, я не против частных случаев, я за. Я о тенденции).
И редактор, подумав, пишет: "Ира, напишите об этом статью, а? Вот о том, что вы сейчас говорите".
А мне это вообще несложно. Но не хочется. Потому что тема спорная. И будет волна критики (возвращаясь к нашим баранам). А я не то, чтоб перестала быть мастером провокаций. Я просто окуклилась и затаилась. Мне не хочется, чтоб меня обсуждали-критиковали - притом на ту тему, которая для меня очевидна.
***
Конструктивная критика, конструктивная критика. Я уязвима сейчас, и я прямо не знаю как реагировать, когда я выкладываю пост "один мой день в Таиланде", а девушка, с которой мы были в хороших отношениях (правда, много лет назад и с тех пор не виделись) пишет: "Две ошибки в одном слове. Не скажу в каком. Проверяй в ворде тексты. Он для того и нужен".
Ну и вот. И я не знаю, как реагировать. То есть знаю - надо улыбнуться и шагать дальше. Но пока я дождусь, что меня конструктивно покритикует кто-то, 10 человек найдут запятую, сучок - да мало ли к чему можно прицепиться? - можно же. А я торможу и выдыхаю. Неконструктивна я, короче. И выводов мало делаю из критики, что в мой адрес. Кто-то завидует, кто-то радуется возможности поучить (он уменее), кто-то счастлив, что я поскользнулась на шкурке банана - а чего? - смешно.
А мне как-то не очень пока.
***
Да ладно, что уж. С критикой не разобрались, но я лучше закончу мыслями Алексея Валяева. Созвучно:
Когда начал зарабатывать значительно больше, чем был менеджером по продажам, нашел огромное кол-во людей у которых все отлично с деньгами и они являются очень приятными собеседниками, отличными семьянинами, теплыми в общении.
Я не ставлю тут разделений. Просто я про мой таракан из прошлого: Что среди богатых - мудаков очень много )
Зачастую богатство - это следствие внутреннего богатства. Люди просто хотят общаться с такими людьми. Преобретать их товары и пользоваться услугами. Рекомендовать их другим.
И не хотят иметь дел с теми, кто им грубит, сплетничает за их спиной, пытается "обобрать до нитки".
На самом деле людям не так важно "Сколько человек получает. Нам важно соотношение - Получает-Отдает.
Если человек очень много полезного отдает мы с радостью поможем в расширении его дела и будем заботиться о том, чтобы ему лучше жилось и проблем меньше было.