Про бухучет.
Интересное обсуждение на темы управленческого учета - тут
А тут - комментарий, который почти полностью передает мои впечатления от большинства работодателей, с поправкой, что там человек работал в конкретном бизнесе (ресторанный), а у меня в целом от моего личного опыта фриланса, скажем так. Ну, и если все ветки комментариев почитать, я там повыразила свое мнение, конечно. Про то, что "бухучет вообще не нужен", и почему так складывается, что он получается, такой ненужный (неподробный, не во всех нужных собственнику бизнеса плоскостях). Напишу здесь кратко.
На самом деле, получается так, что большинство директоров и владельцев малого бизнеса, по моему опыту, во-первых, не представляют, что они хотят от учета, во-вторых, возлагают на него слишком много надежд - или не возлагают вовсе никаких. Черно-белое такое восприятие. В принципе, именно бухучет, со всеми его двойными записями на счетах, со всеми его утомительными подробностями как раз, по идее, должен подробно и удобно для собственника отражать все факты хозяйственной деятельности, хотя бы уже свершившиеся (хотя какую-то часть, например, навскидку - расходы будущих периодов и амортизацию основных средств, и даже зарплату с большой долей вероятности, можно пытаться учитывать и несвершившиеся еще). Даже в стандартной 1С можно вести бухучет в разрезе каждой сделки, постаравшись, или в разрезе как минимум каждого вида деятельности, если у огранизации их больше одного (ну, торговля по какому направлению больше приносит дохода, к примеру).
Но последнее время к бухгалтеру одно из основных требований - это, скажем условно, "налоговая безопасность". Я еще помню, как организациям вменили ведение налогового учета, и даже помню еще, когда меня после института на первом месте работы обучал директор-аудитор практике работы, мы уже тогда с ним рассматривали разницу, возникающую между бухгалтерским и налоговым учетом, почему она может возникать, какая, зачем и как с этим жить ))) потом было ПБУ 18/02 ))) понять его было для меня нереально, я и сейчас понимаю вроде бы смысл, но вчитываясь иногда в него, понимаю, что мозг мой заклинивает и отказывает, натурально.
Ну, так вот, если в своей голове разделить налоги и бухучет непосредственно, то сам бухучет, если мы говорим о полностью официальном учете, разумеется, без три пишем два в уме, содержит всю необходимую информацию. При этом ее можно как укрупнять, так и раукрупнять, как хочешь. Можно считать себестоимость, затраты такие, затраты сякие, рентабельность по каждому виду товаров, да более того, по каждой единице даже. И это простая арифметика, по сути, но надо знать, где эти данные вытащить, и насколько подробно вести этот учет. Если его вести подробно, учитывая реально каждый карандаш, например, то и картина учета будет вполне себе реальная. А на практике обычно это бывает так: закупили канцтовары в офис, списали их в производство. На "складе" (в ящике у офис-менеджера) они еще лежат, но нам надо списать затраты. И по данным бухучета - все, у нас нет канцтоваров, кончились. Ну, это очень грубый пример, но вот очень показательный.
Но. Для того, чтобы вести НАСТОЛЬКО детальный учет, мы же понимаем, это бОльшие трудозатраты, если мы на одного человека повесим ведение всего учета и "оптимизируем" его под уплату налогов. Конечно, один приходящий бухгалтер за 20 тыщ в квартал не будет нам вести детальный учет, ихрен с ними с кантоварами, но даже если в квартале было 20-50 договоров на оказание услуг, если их учет делать раз в квартал, то это уже не детально. Даже если мы для себя решили, что не будем считать всякие мелочи типа покупки канцтоваров, а иногда и компа, мелких расходов на почту или там на поездки куда-то, все равно - уже не детальный учет. Для того, чтобы он был детальным, нам надо посадить буха в офис (или сделать ему офис дома, что дешевле, но все равно). И чтобы он работал не раз в квартал отчеты, а каждую неделю или каждый день, в зависимости от объемов, вносил документы, которые все уже к тому моменту должны существовать физически, хотя бы в электронном виде. И покупать все исключительно с расчетного счета или по авансовым отчетам, тогда это все будет вноситься в данные по бухгалтерии, учитываться, и вот тогда бухучет будет информативным и детальным. Но такому буху придется платить не 20 в квартал, а как минимум 20-30 в месяц, зарплату, а в квартал это будет, условно, около 100, допустим (это я оптимистичный работник бггг). Плюс ему нужно организовать рабочее место, что тоже затраты. Желательно бы еще, конечно, поддерживать его в вопросах повышения квалификации - это тоже в интересах работодателя, в общем-то. Тут диапозон от выездных семинаров бггг (знаем мы эти выездные семинары, теплоход по Волге, полный пьяных главбухш, кошмарный сон) до хотя бы выписки журнала Главбух - а это тоже затраты, он не 100 рэ стоит.
Вот и получается, что детальный учет, который будет отражать реальное положение дел - это дорого просто-напросто, вот и все. И тут уже или, действительно, либо "зачем мне какой-то там учет", либо "мне очень дорого вести учет".
Я, конечно, привела довольно утрированные примеры, и кое-где упростила, и все такое.
Кстати, пойду плюну себе в отражение, что ли. После некоторых моих постов как-то не скажешь, что моя профессия меня не увлекает бггггг ))) есть, есть увлекательные моменты. И не мало ) что ура.
А тут - комментарий, который почти полностью передает мои впечатления от большинства работодателей, с поправкой, что там человек работал в конкретном бизнесе (ресторанный), а у меня в целом от моего личного опыта фриланса, скажем так. Ну, и если все ветки комментариев почитать, я там повыразила свое мнение, конечно. Про то, что "бухучет вообще не нужен", и почему так складывается, что он получается, такой ненужный (неподробный, не во всех нужных собственнику бизнеса плоскостях). Напишу здесь кратко.
На самом деле, получается так, что большинство директоров и владельцев малого бизнеса, по моему опыту, во-первых, не представляют, что они хотят от учета, во-вторых, возлагают на него слишком много надежд - или не возлагают вовсе никаких. Черно-белое такое восприятие. В принципе, именно бухучет, со всеми его двойными записями на счетах, со всеми его утомительными подробностями как раз, по идее, должен подробно и удобно для собственника отражать все факты хозяйственной деятельности, хотя бы уже свершившиеся (хотя какую-то часть, например, навскидку - расходы будущих периодов и амортизацию основных средств, и даже зарплату с большой долей вероятности, можно пытаться учитывать и несвершившиеся еще). Даже в стандартной 1С можно вести бухучет в разрезе каждой сделки, постаравшись, или в разрезе как минимум каждого вида деятельности, если у огранизации их больше одного (ну, торговля по какому направлению больше приносит дохода, к примеру).
Но последнее время к бухгалтеру одно из основных требований - это, скажем условно, "налоговая безопасность". Я еще помню, как организациям вменили ведение налогового учета, и даже помню еще, когда меня после института на первом месте работы обучал директор-аудитор практике работы, мы уже тогда с ним рассматривали разницу, возникающую между бухгалтерским и налоговым учетом, почему она может возникать, какая, зачем и как с этим жить ))) потом было ПБУ 18/02 ))) понять его было для меня нереально, я и сейчас понимаю вроде бы смысл, но вчитываясь иногда в него, понимаю, что мозг мой заклинивает и отказывает, натурально.
Ну, так вот, если в своей голове разделить налоги и бухучет непосредственно, то сам бухучет, если мы говорим о полностью официальном учете, разумеется, без три пишем два в уме, содержит всю необходимую информацию. При этом ее можно как укрупнять, так и раукрупнять, как хочешь. Можно считать себестоимость, затраты такие, затраты сякие, рентабельность по каждому виду товаров, да более того, по каждой единице даже. И это простая арифметика, по сути, но надо знать, где эти данные вытащить, и насколько подробно вести этот учет. Если его вести подробно, учитывая реально каждый карандаш, например, то и картина учета будет вполне себе реальная. А на практике обычно это бывает так: закупили канцтовары в офис, списали их в производство. На "складе" (в ящике у офис-менеджера) они еще лежат, но нам надо списать затраты. И по данным бухучета - все, у нас нет канцтоваров, кончились. Ну, это очень грубый пример, но вот очень показательный.
Но. Для того, чтобы вести НАСТОЛЬКО детальный учет, мы же понимаем, это бОльшие трудозатраты, если мы на одного человека повесим ведение всего учета и "оптимизируем" его под уплату налогов. Конечно, один приходящий бухгалтер за 20 тыщ в квартал не будет нам вести детальный учет, ихрен с ними с кантоварами, но даже если в квартале было 20-50 договоров на оказание услуг, если их учет делать раз в квартал, то это уже не детально. Даже если мы для себя решили, что не будем считать всякие мелочи типа покупки канцтоваров, а иногда и компа, мелких расходов на почту или там на поездки куда-то, все равно - уже не детальный учет. Для того, чтобы он был детальным, нам надо посадить буха в офис (или сделать ему офис дома, что дешевле, но все равно). И чтобы он работал не раз в квартал отчеты, а каждую неделю или каждый день, в зависимости от объемов, вносил документы, которые все уже к тому моменту должны существовать физически, хотя бы в электронном виде. И покупать все исключительно с расчетного счета или по авансовым отчетам, тогда это все будет вноситься в данные по бухгалтерии, учитываться, и вот тогда бухучет будет информативным и детальным. Но такому буху придется платить не 20 в квартал, а как минимум 20-30 в месяц, зарплату, а в квартал это будет, условно, около 100, допустим (это я оптимистичный работник бггг). Плюс ему нужно организовать рабочее место, что тоже затраты. Желательно бы еще, конечно, поддерживать его в вопросах повышения квалификации - это тоже в интересах работодателя, в общем-то. Тут диапозон от выездных семинаров бггг (знаем мы эти выездные семинары, теплоход по Волге, полный пьяных главбухш, кошмарный сон) до хотя бы выписки журнала Главбух - а это тоже затраты, он не 100 рэ стоит.
Вот и получается, что детальный учет, который будет отражать реальное положение дел - это дорого просто-напросто, вот и все. И тут уже или, действительно, либо "зачем мне какой-то там учет", либо "мне очень дорого вести учет".
Я, конечно, привела довольно утрированные примеры, и кое-где упростила, и все такое.
Кстати, пойду плюну себе в отражение, что ли. После некоторых моих постов как-то не скажешь, что моя профессия меня не увлекает бггггг ))) есть, есть увлекательные моменты. И не мало ) что ура.