Антиподы реформ и революций.
Это мой ответ на статью «На перекрестке четырех дорог» ЖЖ юзера pterozavtr
В своей статье pterozavtr по сути переложил своими словами тезисы Кургиняна высказанные наиболее полно в последнем выпуске Смысл Игры (СИ-71).
Вкратце смысл статьи - ряд либеральных, консервативных и официозных пропагандистов навязывает через СМИ и школьные учебники ложную черно-белую модель «реформы или революция». Где благим и постепенным реформам противопоставляется грязная и кровавая революция. Соответственно делаются заявления типа «эволюция, а не революция».
Такая точка зрения очевидно намеренно упрощена и создана чтобы очернить саму идею Революции вообще и Октябрьскую Революцию в частности.
Вместо этой ложной, как сказали бы «дихотомической», модели СЕК озвучил модель, состоящую не из двух, а из четырех частей, идущих последовательно, по мере сужения коридора возможностей.
Вначале реформы - если стране и народу повезло, и их элита хотя бы в существенной своей части оказывается элитой служения, то эта элита, осознав всю исчерпанность действующей модели развития может добровольно пожертвовать частью своего имущества и привилегий ради сохранения страны и общества в целом от социальных потрясений. И ради опережающего развития страны чтобы не быть раздавленными иностранными конкурентами.
К сожалению путь реформ несмотря на всю свою заманчивость осуществляется довольно редко, потому что элиты как класс очень редко могут осознать всю серьезность ситуации. А рядовые элитарии не решаются поступиться своими личными или клановыми интересами. Кроме того, в рядах элиты постепенно вызревают группы антиэлиты, которые работают на сверхобогащение ценой развала государства, т.е. они сознательные вредители.
Когда коридор возможностей для реформ исчерпывается, возникает потребность в революции сверху. Тогда глава государства или группа внутри элиты, осознав всю гибельность пути решает опереться на прогрессивные группы внутри населения и на широкие народные массы против правящей элиты, чтобы уничтожить её и создать новую элиту.
Если же элита сгнила полностью, но при этом народ достаточно жив и активен, и находится в стадии исторического восхождения, то возможна революция снизу, когда самовыдвиженцы из народа, аккумулируют в своих руках революционную энергию широких народных масс, сбрасывают прогнившую элиту и становятся новой элитой развития. Химически чистый пример - Французская Революция
И наконец Пост-катастрофическая сборка - когда элиты прогнили полностью, а новый класс в народе, в силу исторических особенностей, так и не сформировался, то сверхплотная, идеологически заряженная, энергетически накаленная, малая группа из народа выступает в качестве организующего кристаллизующего элемента. И когда система, не выдержав внутренних нагрузок, рушится, эти люди, на руинах старого порядка, почти с нуля, создают новое государство из обломков старого.
Возражений к этой модели у меня нет, но хотелось бы её дополнить.
Идея написать свое дополнение родилась у меня, когда я читал комментарии к статье, в них кто-то вежливо поинтересовался - в четырехступенчатой модели «Реформы - Революция сверху - Революция снизу - Пост-катастрофическая сборка» не совсем укладывается Горбачев. Назвать его революцией сверху было бы неправильно. И интересующемуся ответили, что Горбачев это пример контрреволюции. И тогда у меня в голове что-то щелкнуло. Действительно, если рассматривать историю как противостояние прогресса и регресса, то четырехступенчатая модель, озвученная Кургиняном отражает только прогрессивную сторону истории.
Но для полноты отражения всех явлений истории недостает «черного двойника» прогрессивной модели.
Я решил в данной статье его вкратце описать чтобы у всех людей, интересующихся мировыми процессами был, может быть упрощенный, но более-менее действующий, инструмент понимания Истории как противостояния развивающего и регрессивного начал.
Я не претендую на то что эта модель будет описывать всё богатство истории во всем разнообразии, такой цели вообе не ставилось.
Цель - наглядно продемонстрировать всю бедность и нищету черно-белой модели «реформы или революция», а также дать правильные имена некоторым историческим событиям и явлениям, которые отражают не прогресс, а регресс.
Итак, вместо ложной дихотомии «революция или реформы» я предлагаю модель «Реформы - Революция сверху - Революция снизу - Пост-катастрофическая сборка», дополненную её противоположностью - «Антиреформы - антирреволюция сверху - антиреволюция снизу - Пост-катастрофический распад».
Итак, краткое разъяснение:
«Антиреформы» или, как их часто называют, «антинародные реформы» - как реформы нужны чтобы правящая элита жертвовала частью ради сохранения целого, так антиреформы являются отражением процесса, когда выродившаяся элита становится антиэлитой, которая работает на регресс. Антиреформы для них - это инструмент постепенного разрушения остатков целого, постепенного раздробления всего что еще хоть как-то обеспечивает жизнь в интересах узкой элитной группы.
Цель антиреформ - Постепенное ограбление и порабощение народа, уничтожение науки, армии, образования, экономики, семьи и всех прочих общественных институтов ради личного сверхпотребления за счет смерти страны и народа.
Приводить отдельные исторические примеры для иллюстрации тут бессмысленно потому что это общемировой процесс который охватывает практически все постсоветские страны, страны Африки, Латинской Америки и т.д. Что интересно Запад здесь не исключение, а скорее локомотив - правительства Западных государств уничтожают остатки всего что делало Запад «обществом благоденствия» - социальное благополучие, промышленность, науку, образование, традиционные семьи и все остальное. Все периферийные государства и элиты этих государств просто идут за Западом по этому пути.
Кроме того, в мировой истории в целом, через антиреформы проходят все государства периода упадка. Поэтому, следует признать, что антиреформы сами по себе не знаменуют собой смерть страны, а являются подготовительным этапом к катастрофе, революции либо антиреволюции. А также они наступают после антиреволюции как инструмент победившей антиэлиты для осуществления своих целей.
Следующая ступень - антиреволюция сверху. Почему я использую термин «антиреволюция», а не контрреволюция? Для начала надо дать определение революции - это радикальное преобразование, с помощью которого содержание сбрасывает с себя «змеиную кожу» отживших свое форм и создает новые формы.
Соответственно контрреволюция - это сопротивление формы, которая не хочет быть сброшена изменившимся содержанием. Это естественное сопротивление уже начавшейся революции. Но для понимания сути процесса контрреволюция - это неправильный термин. Контрреволюция - это оборона, сопротивление старого против атакующего нового. Антиреволюция же - это революция с обратным знаком. Когда форма становится превращенной формой и идет в атаку на содержание чтобы сожрать его.
Контрреволюция невозможна без революции, контрреволюция - это всегда реакция на стимул революции. Но антиреволюция прямо наоборот, она сама по себе выступает стимулом изменений в обществе.
Если революция это скачкообразное, радикальное развитие (с неизбежным кровавым, разрушительным, переходным периодом вначале), то антиреволюция это скачкообразный, радикальный регресс и разрушение.
Если элиты выродились в достаточной степени, то группа антиэлиты может использовать имеющиеся рычаги власти, а также попытаться опереться на регрессивные группы внутри общества чтобы оттеснить элитных конкурентов, обрушить государство, сконцентрировать в руках узкой группы все богатство и власть за счет колоссального ограбления народа, разрушения всех общественных институтов и развала страны.
Чистый исторический пример - наша Перестройка. Более ранний пример Февральская революция. В мировой истории это т.н. «цветные революции», которые прошли практически бескровно, но при этом обрушили экономику и позволили переделить собственность и ограбить народ. Так же сюда можно отнести многочисленные военные путчи в «банановых республиках».
Следующая ступень по лестнице в Ад - антиреволюция снизу - она возможна если элиты прогнили в достаточной степени чтобы потерять способность к сопротивлению и инстинкт самосохранения, но при этом антиэлита не смогла завладеть узловыми механизмами принятия решений. В таком случае требуется меньшая степень участия антиэлиты и большая степень участия самых реакционных и архаичных групп внутри общества. Эти архаичные группы самостоятельно, либо при иностранной поддержке, развязывают войну против правительства.
В случае победы они превращают страну в реакционное, мракобесное, антигуманистическое государство.
Самый свежий пример - ИГИЛ в Ираке и Сирии, победа Аль-Каиды в Ливии. В более ранней истории - нацистская Германия, хотя Гитлер и пришел к власти относительно бескровно, он опирался все-таки не столько на антиэлиту, сколько на реакционные группы общества. Что и позволило ему не разрушать страну, а перестроить её на работающий, но при этом антигуманистический и человеконенавистнический манер, и повести Германию в самоубийственную атаку на классические гуманистичные страны Европы и своего главного метафизического врага - Советский Союз.
И последний этап, который знаменует торжество Регресса - Пост-катастрофический распад.
К счастью это еще не случалось с Россией прежде (и надеемся не случится), нам всегда, и в период монгольского нашествия, и в период Смутного Времени, и после Февраля, удавалось поднять страну из руин еще более могучей чем прежде.
Но есть куча примеров цивилизаций, которым этого не удалось. Они исчезли с лица земли как субъекты истории. Теперь они интересны только археологам и историкам - Древний Рим, Вавилон, Египет, Империя Ацтеков и т.д. От них остались руины дворцов и храмов, памятники искусства и архитектуры. Когда-то они сделали изобретения которые изменили историю и служат нам до сих пор, но этих государств, этих народов и этих культур больше нет. На их месте, их потомки, а что чаще, пришедшие на их место иноземцы -построили свои новые государства.
В данные момент стоящие перед Россией вызовы грозят обратить нашу страну не просто в очередной "failed state", подумаешь эка невидаль, уже не раз такое был и как-то вылезли. Нет, сейчас угроза именно уничтожения России как страны, русских как народа. Чтобы мы исчезли, как исчезли в свое время римляне и вавилоняне.
Чтобы противостоять этому на реформы надежды мало, потому что позиции антиэлиты сильны, а элита продемонстрировала свою историческую вялость и бессилие, совсем как в Российской Империи в последние её годы.
Революция снизу маловероятна, потому что в обществе прогрессивные силы слишком малочисленны и разобщены.
Остается только, в лучшем случае, Революция сверху, как это уже было при Иване Грозном, Петре 1, Сталине.
В худшем - катастрофа и пост-катастрофическая сборка как в Смутное Время или как после Октябрьской Революции.
Самый худший вариант - распыл, не хочется даже рассматривать, и только от нас зависит, чтобы мы сделали все возможное, чтобы его не допустить.
До встречи в СССР!
Алексей Попов для Сути Времени - Китайская ячейка
Popoffich.livejournal.com