"Мой Бог со мной, а твой?"
Самый обсуждаемый фильм если не целого года, то зимы точно - "Левиафан".
Ленивый еще не написал на него отзыва, не сформировал мнения и не попытался навязать его всем остальным. Удивительно, как может бомбануть на настоящую дешевку, которая ничем не лучше производства "Камеди продакшн".
Отдам должное Звягинцеву - это пока лучшая российская пиар-кампания в сефер киноиндустрии. Это ж надо было ТАК заинтриговать российского зрителя, чтобы и стар, и млад, и бедный, и богатый с одинаковой заинтересованностью скачивали его картину.
А теперь о том, что увидел лично я. Кстати, оговорюсь, я смотрел режиссерскую версию длительностью 2 часа 20 минут и не знаю, каких сцен не было в той версии, которую крутят в кинотеатре.
1. "Бедный" российский дом. Давно вы видели настолько стльные, "провансные" и огромные дома? Расположение кухни да и вся обстановка явно не предназначена для ощущения чего-то знакомого у российского зрителя. А вот сравнивая с голливудскими фильмами - очень похожий дизайн, разве что мебель более старенькая. Возникает первое сомнение - так на какую аудиторию рассчитано кино?
2. Удивительно сознательный мальчик. Видя, простите, сцену спаривания родителей, подросток его возраста вряд ли убежит в слезах смотреть на море. Больно уж чувствительным и сознательным оказался парень. Молодежь, которая сидит около костра и играет на гитаре - тоже явный фейк. Давно вы таких подростков в глубинке видели? Более правдоподобно выглядят ребята из "Дурака", курящие косяк в подъезде общаги.
3. Ляпы. Несмотря на то, что я не принадлежу к категории людей, замечающий бесконечные несостыковки, даже меня удивил мужик, спящий в часах (заскринить забыл, но их отчетливо видно на переднем плане экрана).
Смутило меня и то, что на произовдстве, на котором работала Лиля, ее не хватились в первый же час. Бред какой-то. Режиссер явно не в курсе заводских порядков. Ну да, куда ему.
Где сцены сканадала, после возвращения Лили домой? Они что, просто так водки выпили и спать легли? Так себе Звягинцев представляет примирение после измены?
Ну из таких мелочей, в общем-то, и состоит весь фильм. Так что зачем лишний раз удивляться.
4. Порадовал, надо сказать, образ мэра. Тут, вроде как, не докопаться. Самодур, боящийся гнева сверху, отмаливающий свои грешки подачками местной церкви. В общем-то, все логично и обосновано. Видимо, авторы картины с таким типом людей гораздо плотнее знакомы, чем с рабочими-крестьянами.
Короче говоря, я считаю этот фильм слишком слабым, коммерческим и вообще странным для того, чтобы гордо нарекать его антироссийским, антигосударственным или оппозиционным. До такого нашему коммерческому кино еще расти и расти.
Единственный более или менее приличный вызов обществу - выстрелы по портретам вождей. И Pussy Riot в телевизоре на фоне опускающегося от алкоголя главного героя. На большее, очевидно, разрывающемуся между Богом и деньгами Звягинцеву фантазии не хватило. Его бы на месяцок в реальную глубинку, пожить, так сказать, в атмосфере низов - посмотрел бы я, что он там наснимает...
Ленивый еще не написал на него отзыва, не сформировал мнения и не попытался навязать его всем остальным. Удивительно, как может бомбануть на настоящую дешевку, которая ничем не лучше производства "Камеди продакшн".
Отдам должное Звягинцеву - это пока лучшая российская пиар-кампания в сефер киноиндустрии. Это ж надо было ТАК заинтриговать российского зрителя, чтобы и стар, и млад, и бедный, и богатый с одинаковой заинтересованностью скачивали его картину.
А теперь о том, что увидел лично я. Кстати, оговорюсь, я смотрел режиссерскую версию длительностью 2 часа 20 минут и не знаю, каких сцен не было в той версии, которую крутят в кинотеатре.
1. "Бедный" российский дом. Давно вы видели настолько стльные, "провансные" и огромные дома? Расположение кухни да и вся обстановка явно не предназначена для ощущения чего-то знакомого у российского зрителя. А вот сравнивая с голливудскими фильмами - очень похожий дизайн, разве что мебель более старенькая. Возникает первое сомнение - так на какую аудиторию рассчитано кино?
2. Удивительно сознательный мальчик. Видя, простите, сцену спаривания родителей, подросток его возраста вряд ли убежит в слезах смотреть на море. Больно уж чувствительным и сознательным оказался парень. Молодежь, которая сидит около костра и играет на гитаре - тоже явный фейк. Давно вы таких подростков в глубинке видели? Более правдоподобно выглядят ребята из "Дурака", курящие косяк в подъезде общаги.
3. Ляпы. Несмотря на то, что я не принадлежу к категории людей, замечающий бесконечные несостыковки, даже меня удивил мужик, спящий в часах (заскринить забыл, но их отчетливо видно на переднем плане экрана).
Смутило меня и то, что на произовдстве, на котором работала Лиля, ее не хватились в первый же час. Бред какой-то. Режиссер явно не в курсе заводских порядков. Ну да, куда ему.
Где сцены сканадала, после возвращения Лили домой? Они что, просто так водки выпили и спать легли? Так себе Звягинцев представляет примирение после измены?
Ну из таких мелочей, в общем-то, и состоит весь фильм. Так что зачем лишний раз удивляться.
4. Порадовал, надо сказать, образ мэра. Тут, вроде как, не докопаться. Самодур, боящийся гнева сверху, отмаливающий свои грешки подачками местной церкви. В общем-то, все логично и обосновано. Видимо, авторы картины с таким типом людей гораздо плотнее знакомы, чем с рабочими-крестьянами.
Короче говоря, я считаю этот фильм слишком слабым, коммерческим и вообще странным для того, чтобы гордо нарекать его антироссийским, антигосударственным или оппозиционным. До такого нашему коммерческому кино еще расти и расти.
Единственный более или менее приличный вызов обществу - выстрелы по портретам вождей. И Pussy Riot в телевизоре на фоне опускающегося от алкоголя главного героя. На большее, очевидно, разрывающемуся между Богом и деньгами Звягинцеву фантазии не хватило. Его бы на месяцок в реальную глубинку, пожить, так сказать, в атмосфере низов - посмотрел бы я, что он там наснимает...