Про Украину и Крым в контексте России
Конфликт в Украине, а теперь уже гражданская война, которую развязал российский мажоритет руками путина, действительно является (культурно-)идеологическим конфликтом. И я не оговорился, отдав путину сугубо утилитарную функцию в данной ситуации, потому как в действительности, как это не прискорбно констатировать, но он является проекцией одичавшего, стремительно слетающего с глузду, народа, на политическую плоскость несумевшего выбраться из закрученной столетие назад воронки, государства. Противостояние ведется между условно советским и западным, точнее, европейски ориентированным, мышлением. Фашизм вторых, однако, выбран первыми, как первоисточник проблемы, скорее на интуитивном уровне. Деды, знаете ли, воевали. Здесь не важна суть поведения сторонников федерализации, фашистская и на атрибутивном, и на фактическом уровнях, потому как в голове у неосоветских людей абсолютная каша из царя, большевиков, сталина и православия, причем все являются частью одного единого целого. Чего стоит хотя бы недавняя позиция РПЦ по переименованию Волгограда в Сталинград?! «Сталин был тиран, в нашем понимании, но так как у людей существуют различные позиции на сей счет, то мы не против переименования». Стоит отметить, что то же самое РПЦ с радостью переходит на менторский тон, когда дает свои оценки о том стоит или не стоит любить Путина. И чем дальше, тем выше градус безумия и тем легче его усвояемость народными массами. Первопричина - отсутствие внятного отношения у новообразования под названием РФ к собственной истории. Представьте, что некая страна вырубает 1000 человек собственных граждан каждый день на протяжении двух лет. Возможно ли мямлить в этом случае, передавая свое отношение к такому государству много лет спустя? У многоликого, шизоидного РФ это получается на «ура». Даже гвардейскую ленточку сталина их заставили называть георгиевской, будто бы между царем и РФ прямая линия, хотя первое, что сделали большевики - это отмена царских знаков отличия и георгиевского креста в том числе.
Если говорить о «Майдане», то в своих выкладках они допустили одну единственную, но роковую ошибку. Стали оперировать терминами демократий: «свобода и честность». Естественный вопрос, который рождается в голове любого советского человека это: «А что такое свобода для тебя? Я вот свободен… мне свободы достаточно… и честный довольно-таки…» Оперировать терминами высших ступеней пирамиды Маслоу тем, кому надо просто пожрать, - дело гиблое. Вместо нематериальной «свободы», которую невозможно намазать на бутер, можно было с куда большим успехом раздавать тушенку и на этом фоне привезти во власть хоть Леню-космоса и инаугурацию проводить прям на турничке; тем, кому раздавали тушенку, все равно бы дурного не учуяли.
Аккурат тот же культурный конфликт существует и внутри России, который, однако, не может получить дальнейшее развитие по причине тщедушности европейски ориентированной прослойки России, - по последним опросам Левада, лишь 10% граждан Российской Федерации воспринимают аннексию Крыма, как геополитическую катастрофу, превосходящую по значимости развал СССР. Власти, правда, отметили это уже давно, поэтому рьяно душат «болотную гниду» в зародыше уже третий год под бравые овации ополоумевших 90%. И проблема ведь была та же… - Мы за честные выборы! - Какие тебе честный выборы, ёпт, фраерок?! Давай-ка я тебе лучше бутылку из-под шампанского в задницу вставлю… Вот и весь диалог. И переводчика тут внятного едва ли найдешь. Ведь нельзя перевести «мне пожрать и потрахаться», как «мне бы книгу написать и прославиться». Это ведь тоже старина Maslow.
А надо было тушенкой их, тушенкой…