человек с ружьём
Только сейчас у меня сформировалось отношение к ситуации вокруг "оборонявшейся" девушки.
Ну той, которой самый гуманный в мире суд "трёшечку" влепил...
Мне кажется многое бы объяснили всем детали. Именно в них, на мой взгляд, и кроются ответы на все вопросы.
Случай произошёл в метро. В Московском метро! На одной из центральных веток...
Девушка с ружьём пистолетом стала защищать своих случайных (!) знакомых от абсолютно ей незнакомых людей.
При этом, как выяснилось, основной причиной, камнем преткновения, отправной точкой конфликта, стал топорик,
демонстративно висевший на боку у случайных знакомых девушки с пистолетом.
Просто здравый смысл и логика позволила бы любому человеку разобраться, кто прав, кто виноват, если,
на мой взгляд, были бы получены чёткие, однозначные ответы на следующие вопросы:
1) где, когда и при каких обстоятельствах девушка с пистолетом познакомилась с людьми, которых она потом так яростно защищала?
2) что за топорик, как и для каких целей он висел у одного из случайных знакомых девушки с пистолетом в московском метро? (не в лесу, в походе, заметьте, - где он более чем уместен))
3) есть ли в московском метро видеокамеры, работают ли они и следят ли за ними специально обученные люди?
4) где была наша доблестная мили полиция, сколько человек положено потрулировать станцию и сколько было в наличии?
5) делала ли девушка предупредительный выстрел и стреляла ли она в спину лежащему человеку?
В зависимости от ответов, виноваты могут быть как сразу все стороны конфликта и полиция, так и кто-то один...
На мой взгляд, если бы суд, учитывая общественный резонанс по делу, не ограничился бы формальным пресс-релизом,
а ответил бы обстоятельно на вышеобозначенные вопросы, то это бы решило проблему. Шум и стих бы сам собой.
P.S. А вообще, конечно, закон о применении оружия нужно менять. Одно дело, когды ты используешь его для защиты себя и своей частной собственности и на своей территории. Тут все карты в руки защищаещемуся.
Совсем другое дело, когда ты в многолюдном общественном месте и вокруг тебя дети, старики. Это касается и важных объектов - метро, аэропортов, жд вокзалов... Тут уж, будь любезен осознавать всю полноту ответственности за любые превышения допустимого уровня самообороны и неправомочного применения оружия. Ну а о том, чтобы расхаживать в московском метро с топорами на поясе я вообще умолчу. Запретить однозначно. Только в лесу, только в походе ))
Ну той, которой самый гуманный в мире суд "трёшечку" влепил...
Мне кажется многое бы объяснили всем детали. Именно в них, на мой взгляд, и кроются ответы на все вопросы.
Случай произошёл в метро. В Московском метро! На одной из центральных веток...
Девушка с ружьём пистолетом стала защищать своих случайных (!) знакомых от абсолютно ей незнакомых людей.
При этом, как выяснилось, основной причиной, камнем преткновения, отправной точкой конфликта, стал топорик,
демонстративно висевший на боку у случайных знакомых девушки с пистолетом.
Просто здравый смысл и логика позволила бы любому человеку разобраться, кто прав, кто виноват, если,
на мой взгляд, были бы получены чёткие, однозначные ответы на следующие вопросы:
1) где, когда и при каких обстоятельствах девушка с пистолетом познакомилась с людьми, которых она потом так яростно защищала?
2) что за топорик, как и для каких целей он висел у одного из случайных знакомых девушки с пистолетом в московском метро? (не в лесу, в походе, заметьте, - где он более чем уместен))
3) есть ли в московском метро видеокамеры, работают ли они и следят ли за ними специально обученные люди?
4) где была наша доблестная мили полиция, сколько человек положено потрулировать станцию и сколько было в наличии?
5) делала ли девушка предупредительный выстрел и стреляла ли она в спину лежащему человеку?
В зависимости от ответов, виноваты могут быть как сразу все стороны конфликта и полиция, так и кто-то один...
На мой взгляд, если бы суд, учитывая общественный резонанс по делу, не ограничился бы формальным пресс-релизом,
а ответил бы обстоятельно на вышеобозначенные вопросы, то это бы решило проблему. Шум и стих бы сам собой.
P.S. А вообще, конечно, закон о применении оружия нужно менять. Одно дело, когды ты используешь его для защиты себя и своей частной собственности и на своей территории. Тут все карты в руки защищаещемуся.
Совсем другое дело, когда ты в многолюдном общественном месте и вокруг тебя дети, старики. Это касается и важных объектов - метро, аэропортов, жд вокзалов... Тут уж, будь любезен осознавать всю полноту ответственности за любые превышения допустимого уровня самообороны и неправомочного применения оружия. Ну а о том, чтобы расхаживать в московском метро с топорами на поясе я вообще умолчу. Запретить однозначно. Только в лесу, только в походе ))