Корчинский aka Нобору Ватая
Если взять одну из глав книги Харуки Мураками "Хроники заводной птицы" и поменять там Нобору Ватая на Дмитрия Александровича, то многие аспекты для украинского кэжуала проясняться.
"Ему ничего не требовалось защищать, поэтому он мог все внимание сосредоточить на "боевых действиях". От него ждали только нападения. Только нокаутирующего удара по сопернику. Это был интеллектуальный хамелеон. Он менял свой цвет в зависимости от оппонента, выстраивал наиболее эффективные для того или иного момента логические аргументы и подкреплял их необходимой риторикой. В основном она была заимствованной, а в некоторых случаях - и совершенно бессодержательной, но несмотря на это, Дмитрий Александрович, словно искусный фокусник, моментально извлекал из воздуха нужные доказательства, опровергнуть которые было почти невозможно. Даже если люди обращали вдруг внимание на его дутые логические построения, она все равно выглядела гораздо свежее и привлекательнее, чем приводимые большинством здравые доводы (возможно, и верные, но требовавшие времени для раскрытия сути и зачастую казавшиеся зрителям и слушателям банальными). Не знаю, как он овладел умением напрямую воздействовать на массовую аудиторию, но у него действительно имелось великолепное понимание того, какой подход лучше действует на большинство. Истинные логические построения не обязательны, достаточно, если они только кажутся таковыми. Главное - привлекать к себе массы."
Д.А. вообще великий казуист. Его совместные лекции с Гюставом Водичкой в передаче "Уроки постмодернизма" на ЮТАР научили меня тому, что пафос как кетчуп - добавляет вкус любой пресности.
А его книга "Війна у натовпі" должна входить в обязательный джентльменский набор любого экстремиста (не важно левого или правого). Единственное что там лишнее, это рассказ про павиана и котенка.
"Ему ничего не требовалось защищать, поэтому он мог все внимание сосредоточить на "боевых действиях". От него ждали только нападения. Только нокаутирующего удара по сопернику. Это был интеллектуальный хамелеон. Он менял свой цвет в зависимости от оппонента, выстраивал наиболее эффективные для того или иного момента логические аргументы и подкреплял их необходимой риторикой. В основном она была заимствованной, а в некоторых случаях - и совершенно бессодержательной, но несмотря на это, Дмитрий Александрович, словно искусный фокусник, моментально извлекал из воздуха нужные доказательства, опровергнуть которые было почти невозможно. Даже если люди обращали вдруг внимание на его дутые логические построения, она все равно выглядела гораздо свежее и привлекательнее, чем приводимые большинством здравые доводы (возможно, и верные, но требовавшие времени для раскрытия сути и зачастую казавшиеся зрителям и слушателям банальными). Не знаю, как он овладел умением напрямую воздействовать на массовую аудиторию, но у него действительно имелось великолепное понимание того, какой подход лучше действует на большинство. Истинные логические построения не обязательны, достаточно, если они только кажутся таковыми. Главное - привлекать к себе массы."
Д.А. вообще великий казуист. Его совместные лекции с Гюставом Водичкой в передаче "Уроки постмодернизма" на ЮТАР научили меня тому, что пафос как кетчуп - добавляет вкус любой пресности.
А его книга "Війна у натовпі" должна входить в обязательный джентльменский набор любого экстремиста (не важно левого или правого). Единственное что там лишнее, это рассказ про павиана и котенка.