Святая святых этого мира
Почему государство разрушает семью?
Шикарная статья. Риал ликбез.
Хочу добавить пару слов.
Я эту статью прочитал ещё год или больше назад. Вроде бы всё понял, но прошло какое-то время и у меня зашёл разговор с одним человеком как обычно сейчас по поводу того, куда же катится мир, и конкретно про проблемы с демографией. И вот он мне: "Ну вроде бы государство помогает семьям, что-то делает для рождаемости, вот материнский капитал, как-то пытаются стимулировать, не могу я согласиться с тем, что, как ты говоришь, государство сейчас главный враг человека, что оно по сути проводит политику геноцида. Как же так можно говорить, когда вот же: хорошие деньги дают за рождение ребёнка."
Я было открыл рот и вдруг понял, что как тупой школяр забыл урок, что в голове-то у меня пусто, шпаргалку я не выучил и железные аргументы собеседника напрочь сбивают меня с толку: да ведь и правда, старается же государство, деньги даёт за ребёнка! Что тут сказать в ответ? А что в статье было: забыл напрочь. В общих чертах помню, что вывод основной верен, а почему он верен -- забыл нахер. Чувствую, что поплыл. Собрал волю в кулак, соображаю лихорадочно (хотя чувствую уже, что теряю позиции с катастрофической скоростью), говорю: дык, не то государство стимулирует, точнее не так, не туда силы направляет, не то делает, а потому и результат фактически нулевой. Ведь стимулировать надо, не деньги людям давая за ребёнка, а надо, чтобы сам ребёнок был выгоден родителям, как это было раньше, чтобы он и был самой желанной наградой, а сейчас как раз наоборот, ребёнок -- обуза (так как люди вообще не нужны стали), его тащить надо чуть ли не до старости, не дети родителей тащат, а наоборот (посмотри на меня, надо было добавить, но я не добавил :)). Вроде бы выкрутился, но с учётом заминки, да и вообще, прозвучало это как-то неуверенно, слабо, хотя в общем-то, аргумент достойный сам по себе. Но что меня с толку сбило, так это то, что я вдруг растерялся перед хоть и тупым, но в то же время совершенно "железным" аргументом в защиту государства. А такого рода "железные аргументы" сейчас всюду.
Платит же государство за ребёнка, как в таком случае можно говорить, что оно само же и проводит геноцид населения?! А ведь дело как раз в том (что в статье чётко сказано), что как раз эта мера и есть один из основных приёмов именно борьбы с рождаемостью, а вовсе не за неё. Причём приём самый подлый и хитрый: мы ж вам платим за детей, чего же боле?
Эта ситуация крайне показательна, сейчас (да может и не только сейчас, а всегда, хотя, кажется, что сейчас как никогда) подобное на каждом шагу происходит: с людьми борются хитро, далеко не очевидными методами, а потому они просто теряются, когда им вдруг предлагают объяснить, а почему же вы всё таки считаете, что с вами борются, когда -- вот, смотрите! -- вам же помогают как раз!
Мне стыдно было за то, что так смачно обосрался, что вдруг оказался таким тупым и растерялся, когда дошло до конкретики (я как обычно, просто понадеялся на то, что достаточно того, что я сам понял: прочитал статью, отметил про себя что да, так всё и есть и забыл, а когда дело дошло до объяснений -- стух. Забыл напрочь о чём там речь шла, как автор аргументировал свои выводы). Но ещё более меня расстроил тот факт, что я и уже после как ни пытался сам, своими силами объяснить себе, почему же государство борется с рождаемостью, а вовсе не за неё, делая всё то, что оно делает (а что оно, собственно, делает? -- а по сути только одно: выделяет деньги, а мы ведь сами уже под многолетней долбёжкой со всех сторон, на автомате привыкли считать, что средства, деньги -- это несомненно благо и точка, тут и обсуждать нечего), я никак не мог срубить этот "железный" аргумент: деньги-то выделяют, платят за ребёнка! Меня эта херня на постном масле даже наедине с самим собой ставила в тупик! А я ещё считал себя умным! :D
И так я на этот вопрос и не ответил, не смог чётко сформулировать контраргумент, разоблачить полностью ложь этого якобы направленного на стимуляцию рождаемости акта государственного. Раз за разом в голову приходила всё та же, высказанная ещё во время спора мысль о том, что не то стимулируют, не с той стороны, что по другому надо людей заинтересовывать, не с помощью денег, а с помощью самой жизни: жизнь надо менять. Но мне же самому это казалось неубедительным (тем более это никого не убедит в споре), потому что это слишком обще: ну да, жизнь надо менять -- это любому дураку понятно. Ну вот и меняют, как могут. Прошлого уже ведь не воротишь? Разве платить людям деньги за детей, если уж с самой жизнью их поделать ничего нельзя, самая плохая идея? Разве можно по поводу этого решения сказать, что оно направлено как раз на уменьшение рождаемости?
Пришлось вот опять заглянуть в статью и ещё раз прочитать там: да, оно направлено именно на уменьшение рождаемости, потому что само по себе повышение уровня жизни ведёт к уменьшению рождаемости. Кстати, тоже не идеальное объяснение, точнее само это объяснение требует дополнений всяких, уточнений, но всё таки это жёсткий аргумент годный именно для спора, потому что это такой же железный факт: в странах с высоким уровнем жизни рождаемость неуклонно падает, а население -- вымирает, и наоборот.
Почему же я так отупел? Или я всегда был тупой, и просто мнил себя сообразительным, ведь в статье-то ничего сложного нет. Почему я сам не смог додуматься до всего того, что там написано, а главное, сформулировать чёткие доводы против лжи? Да, ложь там не простая, но проблема в том, что ложь уже въелась в нас самих и въелась совершенно незаметно: я сто раз на дню могу повторять, что сребролюбие -- корень всех зол, раз за разом приходить к выводу, что успех сегодня -- это провал, а успешный человек -- мразь, но думаю я (как оказалось) всё равно как все: деньги -- это хорошо. Государство выделяет средства, организует фонды. А-а-а, ну тада... что ж... Против лома нет приёма. А проблема в том, что реально мы сами все другой лом (с помощью которого только и возможно сломать вот этот лом -- эту ложь) давно на помойку выбросили, говорить-то мы говорим, а думаем (в глубине, реально) как надо: успех, деньги, средства -- это хорошо. И как оказалось и я -- такое же говно как и все. А потому и отупел. Точнее я тупой и есть.
Да, статью есть, чем дополнить, а сама вообще эта ситуация, когда с нами сегодня борются хитро, под видом блага (наносят благо), она вообще стоит отдельного обсуждения: как нас заставляют поступать против своих интересов, то есть манипулируют нами. Ведь вроде бы ничто не ново под луной, про коней троянских, дары данайцев, мы все в курсе. Но проблема в том, что конь уже внутри нас: он уже внутри -- вот в чём дело! А потому мы и беззащитны против вот таких аргументов: ну вам же дали денег, чего вам ещё?! Мы, так это, теоретически лапочем, что деньги -- зло, а на практике-то и вякнуть про это не смеем: даже мысли не возникает такой! Ну что это за аргумент в споре: деньги -- зло. Это же курам на смех! Ну это мы можем там чисто теоретически так сказать, выразить свою независимость духовную, пооригинальничать, но на деле-то, на деле-то это же не серьёзно! Ну какой это аргумент! А потому он и отбрасывается ещё до того, как ты о нём подумал: это уже тупо на уровне хардвэар в нас, понимаете? Троянский конь уже у нас в подсознании, и когда дело доходит до конкретики, то есть до жизни как таковой, до реалий суровых, мы даже и заикнуться не додумываемся по поводу того, что деньги -- это зло, что средства -- это зло, что достаток -- это зло: сама эта мысль -- вне закона. Причём зло не с оговорками, а чистое зло, такое же чистое зло, например, как телевизор (а ведь многие со мной не согласятся сейчас, скажут: ну погоду же можно там узнать, новости...). Ну хорошо, как наркотики, как убийство.
Тут ещё одна важнейшая вещь, которая постоянно путает карты и сбивает с толку, заставляет онеметь, растеряться: противоречие между тем, что ты видишь (факты, поверхность явлений, форма, формальная логика) и тем, что ты чувствуешь (суть). Это сейчас буквально везде: сейчас такое чувство, что овец вообще нет, что всё это сплошь -- одни волки в овечьих шкурах, понимаете о чём я? И такая ситуация создаётся искусственно. Это окончательный акт добивания: они хотят чтобы стадо хаотично шарахалось из стороны в сторону и разбивало друг другу лбы, растаптывало друг друга в этой неразберихе. Абсолютная дезориентация. Хаос.
Но перед этим нас приучили к тому, что цифра -- это всё, это важно, а остальное так, говно на самом деле. Смотрите, машина работает! И побеждает! Технологии -- это всё! Это -- рецепт выживания. А что такое технологии без цифры, без математики?
Рацио (причём ограниченное формальной логикой, я так выражусь) -- вот дело, а остальное дерьмо. А ведь из этого что следует, когда мы это примем (а мы приняли)? А всё остальное: остальные троянские кони заскакивают в нас как по маслу (или по вазелину). Ведь это, широко -- количественный подход. Мы по сути поклонились количеству и забыли вообще про понятия качества (оно стало подвидом, разновидностью количества, ведь нам же сказали (нам доказали!), что количество переходит в качество). А раз так, то деньги -- благо и только благо. И болтать мы можем что угодно для успокоения души: на уровне хардвэар в нужный момент блокировочка сработает как надо и ты вдруг отупеешь катастрофически. Знаете, это как в день страшного суда грешники онемеют перед очевидностью Правды Слова, вот так и мы уже сегодня онемели и не смеем вякать против князя мира сего -- он в глубине нашего сердца, в самой его глубине. Форма, буква, цифра, формальная логика, буквализм.
Когда у огромного старого дерева сгнивает сердцевина, то его огромность и вес становятся для него проблемой: чем больше дерево, тем больше соотношение массы его сгнившей сердцевины к ещё живой древесине под самой корой. Мы видим дерево. Оно огромное (количество) и мы на полном автомате говорим себе: это хорошо, это благо. И вот это дерево с жутким треском падает на нашу тупую голову: нет, это было благо, когда-то, пока сердцевина была здоровой и дерево росло, а теперь это -- зло. Чистое зло. Вот так и государство. Оно теперь лишь инструмент в руках тех, кто нас приговорил к уничтожению, кто проводит против нас геноцид.
Власть всегда была злом. Всегда. С того самого момента, как люди отказались от Бога, от Его прямого водительства (а я уже и сомневаюсь, что так было) и выбрали себе других людей (ну, допустим было так, так как древних евреев, которые захотели царя). С тех пор власть всё больше и больше, и всё больше и больше она -- зло. Может быть мы уже подошли к тому моменту, когда она стала злом чистым. Ведь мы видим беззаконие в мире. Не беззаконие в том смысле, в котором мы его понимали до сих пор, как беззаконие в духовном плане, нет: мы видим, что беззаконие -- слова о нём -- воплотились буквально: власть в мире в руках преступников и законов нет, а есть лишь воля этих преступников, обманом, грабежом и убийствами сконцентрировавших в своих руках все средства.
Таков же, например, в нынешних условиях вроде бы однозначно положительный (а многие так до сих пор и считают) институт брака. Это тоже одна из тех вещей сегодня -- вещей закреплённых в мозгу как нечто однозначно положительное -- которая полностью поменяла свой знак на противоположный. Я вообще всё собирюсь поговорить про брак, про отношения вообще, про то, каким подлым и безумным сегодня является поддержка (так назову) брака церковью, которая в то же самое время полностью одобряет (да и как выяснилось всегда одобряла и благословляла) государство окончательно превратившееся сегодня в палача, который занёс уже топор над головой человека. Это всё стоит обсудить отдельно.
По поводу того, чем можно было бы пополнить эту статью про борьбу государства против семьи и против рождаемости (а может там это и есть). Деньги, достаток (даже не наличие их реально, а мысли о них, о том, что они якобы есть или их дадут за ребёнка или ещё за что) способствуют укреплению в человеке иллюзии (мечты) по поводу благополучия в мире. А что такое благополучие? Это удовольствие. Причём удовольствие такого рода, для которого кроме себя самого никто не нужен, более того: только мешает, отнимает средства, время, внимание. Другое дело, что такого удовольствия реально не существует (хотя оно существует в том же смысле, что и удовольствие от наркотиков) -- это мечта о нём. Мечта, в которую нас заставили верить, более того, убедили нас, что это не мечта, а самая настоящая реальность и другой просто нет. А реально возможное счастье (насколько оно вообще возможно) и удовольствие и радость заклеймили как проблему, как то самое зло. Другой человек, ребёнок -- это зло и только зло.
Деньги и достаток приносят человеку особое удовольствие, а точнее мираж его, мечту о нём, мечту об удовольствии в одиночку (а другого деньги и благосостояние не знают) и сладость такого удовольствия в свободе -- свободе от других, в автономности. Подлинное удовольствие человека в других людях, но оно трудное, а это лёгкое, это -- мечта. И вот она воплотилась. Поэтому и дети не рождаются. Не до них, а точнее они -- помеха такому удовольствию. Да, это мираж, но мираж сладкий, мечта человека от самого начала, мечта, понятно, гибельная как зыбучие пески пустыни, в которые уводят людей миражи. Такие мечты превращают человка в демона.
В Кремле назвали «очень неприятной» демографическую ситуацию в России
Шикарная статья. Риал ликбез.
Хочу добавить пару слов.
Я эту статью прочитал ещё год или больше назад. Вроде бы всё понял, но прошло какое-то время и у меня зашёл разговор с одним человеком как обычно сейчас по поводу того, куда же катится мир, и конкретно про проблемы с демографией. И вот он мне: "Ну вроде бы государство помогает семьям, что-то делает для рождаемости, вот материнский капитал, как-то пытаются стимулировать, не могу я согласиться с тем, что, как ты говоришь, государство сейчас главный враг человека, что оно по сути проводит политику геноцида. Как же так можно говорить, когда вот же: хорошие деньги дают за рождение ребёнка."
Я было открыл рот и вдруг понял, что как тупой школяр забыл урок, что в голове-то у меня пусто, шпаргалку я не выучил и железные аргументы собеседника напрочь сбивают меня с толку: да ведь и правда, старается же государство, деньги даёт за ребёнка! Что тут сказать в ответ? А что в статье было: забыл напрочь. В общих чертах помню, что вывод основной верен, а почему он верен -- забыл нахер. Чувствую, что поплыл. Собрал волю в кулак, соображаю лихорадочно (хотя чувствую уже, что теряю позиции с катастрофической скоростью), говорю: дык, не то государство стимулирует, точнее не так, не туда силы направляет, не то делает, а потому и результат фактически нулевой. Ведь стимулировать надо, не деньги людям давая за ребёнка, а надо, чтобы сам ребёнок был выгоден родителям, как это было раньше, чтобы он и был самой желанной наградой, а сейчас как раз наоборот, ребёнок -- обуза (так как люди вообще не нужны стали), его тащить надо чуть ли не до старости, не дети родителей тащат, а наоборот (посмотри на меня, надо было добавить, но я не добавил :)). Вроде бы выкрутился, но с учётом заминки, да и вообще, прозвучало это как-то неуверенно, слабо, хотя в общем-то, аргумент достойный сам по себе. Но что меня с толку сбило, так это то, что я вдруг растерялся перед хоть и тупым, но в то же время совершенно "железным" аргументом в защиту государства. А такого рода "железные аргументы" сейчас всюду.
Платит же государство за ребёнка, как в таком случае можно говорить, что оно само же и проводит геноцид населения?! А ведь дело как раз в том (что в статье чётко сказано), что как раз эта мера и есть один из основных приёмов именно борьбы с рождаемостью, а вовсе не за неё. Причём приём самый подлый и хитрый: мы ж вам платим за детей, чего же боле?
Эта ситуация крайне показательна, сейчас (да может и не только сейчас, а всегда, хотя, кажется, что сейчас как никогда) подобное на каждом шагу происходит: с людьми борются хитро, далеко не очевидными методами, а потому они просто теряются, когда им вдруг предлагают объяснить, а почему же вы всё таки считаете, что с вами борются, когда -- вот, смотрите! -- вам же помогают как раз!
Мне стыдно было за то, что так смачно обосрался, что вдруг оказался таким тупым и растерялся, когда дошло до конкретики (я как обычно, просто понадеялся на то, что достаточно того, что я сам понял: прочитал статью, отметил про себя что да, так всё и есть и забыл, а когда дело дошло до объяснений -- стух. Забыл напрочь о чём там речь шла, как автор аргументировал свои выводы). Но ещё более меня расстроил тот факт, что я и уже после как ни пытался сам, своими силами объяснить себе, почему же государство борется с рождаемостью, а вовсе не за неё, делая всё то, что оно делает (а что оно, собственно, делает? -- а по сути только одно: выделяет деньги, а мы ведь сами уже под многолетней долбёжкой со всех сторон, на автомате привыкли считать, что средства, деньги -- это несомненно благо и точка, тут и обсуждать нечего), я никак не мог срубить этот "железный" аргумент: деньги-то выделяют, платят за ребёнка! Меня эта херня на постном масле даже наедине с самим собой ставила в тупик! А я ещё считал себя умным! :D
И так я на этот вопрос и не ответил, не смог чётко сформулировать контраргумент, разоблачить полностью ложь этого якобы направленного на стимуляцию рождаемости акта государственного. Раз за разом в голову приходила всё та же, высказанная ещё во время спора мысль о том, что не то стимулируют, не с той стороны, что по другому надо людей заинтересовывать, не с помощью денег, а с помощью самой жизни: жизнь надо менять. Но мне же самому это казалось неубедительным (тем более это никого не убедит в споре), потому что это слишком обще: ну да, жизнь надо менять -- это любому дураку понятно. Ну вот и меняют, как могут. Прошлого уже ведь не воротишь? Разве платить людям деньги за детей, если уж с самой жизнью их поделать ничего нельзя, самая плохая идея? Разве можно по поводу этого решения сказать, что оно направлено как раз на уменьшение рождаемости?
Пришлось вот опять заглянуть в статью и ещё раз прочитать там: да, оно направлено именно на уменьшение рождаемости, потому что само по себе повышение уровня жизни ведёт к уменьшению рождаемости. Кстати, тоже не идеальное объяснение, точнее само это объяснение требует дополнений всяких, уточнений, но всё таки это жёсткий аргумент годный именно для спора, потому что это такой же железный факт: в странах с высоким уровнем жизни рождаемость неуклонно падает, а население -- вымирает, и наоборот.
Почему же я так отупел? Или я всегда был тупой, и просто мнил себя сообразительным, ведь в статье-то ничего сложного нет. Почему я сам не смог додуматься до всего того, что там написано, а главное, сформулировать чёткие доводы против лжи? Да, ложь там не простая, но проблема в том, что ложь уже въелась в нас самих и въелась совершенно незаметно: я сто раз на дню могу повторять, что сребролюбие -- корень всех зол, раз за разом приходить к выводу, что успех сегодня -- это провал, а успешный человек -- мразь, но думаю я (как оказалось) всё равно как все: деньги -- это хорошо. Государство выделяет средства, организует фонды. А-а-а, ну тада... что ж... Против лома нет приёма. А проблема в том, что реально мы сами все другой лом (с помощью которого только и возможно сломать вот этот лом -- эту ложь) давно на помойку выбросили, говорить-то мы говорим, а думаем (в глубине, реально) как надо: успех, деньги, средства -- это хорошо. И как оказалось и я -- такое же говно как и все. А потому и отупел. Точнее я тупой и есть.
Да, статью есть, чем дополнить, а сама вообще эта ситуация, когда с нами сегодня борются хитро, под видом блага (наносят благо), она вообще стоит отдельного обсуждения: как нас заставляют поступать против своих интересов, то есть манипулируют нами. Ведь вроде бы ничто не ново под луной, про коней троянских, дары данайцев, мы все в курсе. Но проблема в том, что конь уже внутри нас: он уже внутри -- вот в чём дело! А потому мы и беззащитны против вот таких аргументов: ну вам же дали денег, чего вам ещё?! Мы, так это, теоретически лапочем, что деньги -- зло, а на практике-то и вякнуть про это не смеем: даже мысли не возникает такой! Ну что это за аргумент в споре: деньги -- зло. Это же курам на смех! Ну это мы можем там чисто теоретически так сказать, выразить свою независимость духовную, пооригинальничать, но на деле-то, на деле-то это же не серьёзно! Ну какой это аргумент! А потому он и отбрасывается ещё до того, как ты о нём подумал: это уже тупо на уровне хардвэар в нас, понимаете? Троянский конь уже у нас в подсознании, и когда дело доходит до конкретики, то есть до жизни как таковой, до реалий суровых, мы даже и заикнуться не додумываемся по поводу того, что деньги -- это зло, что средства -- это зло, что достаток -- это зло: сама эта мысль -- вне закона. Причём зло не с оговорками, а чистое зло, такое же чистое зло, например, как телевизор (а ведь многие со мной не согласятся сейчас, скажут: ну погоду же можно там узнать, новости...). Ну хорошо, как наркотики, как убийство.
Тут ещё одна важнейшая вещь, которая постоянно путает карты и сбивает с толку, заставляет онеметь, растеряться: противоречие между тем, что ты видишь (факты, поверхность явлений, форма, формальная логика) и тем, что ты чувствуешь (суть). Это сейчас буквально везде: сейчас такое чувство, что овец вообще нет, что всё это сплошь -- одни волки в овечьих шкурах, понимаете о чём я? И такая ситуация создаётся искусственно. Это окончательный акт добивания: они хотят чтобы стадо хаотично шарахалось из стороны в сторону и разбивало друг другу лбы, растаптывало друг друга в этой неразберихе. Абсолютная дезориентация. Хаос.
Но перед этим нас приучили к тому, что цифра -- это всё, это важно, а остальное так, говно на самом деле. Смотрите, машина работает! И побеждает! Технологии -- это всё! Это -- рецепт выживания. А что такое технологии без цифры, без математики?
Рацио (причём ограниченное формальной логикой, я так выражусь) -- вот дело, а остальное дерьмо. А ведь из этого что следует, когда мы это примем (а мы приняли)? А всё остальное: остальные троянские кони заскакивают в нас как по маслу (или по вазелину). Ведь это, широко -- количественный подход. Мы по сути поклонились количеству и забыли вообще про понятия качества (оно стало подвидом, разновидностью количества, ведь нам же сказали (нам доказали!), что количество переходит в качество). А раз так, то деньги -- благо и только благо. И болтать мы можем что угодно для успокоения души: на уровне хардвэар в нужный момент блокировочка сработает как надо и ты вдруг отупеешь катастрофически. Знаете, это как в день страшного суда грешники онемеют перед очевидностью Правды Слова, вот так и мы уже сегодня онемели и не смеем вякать против князя мира сего -- он в глубине нашего сердца, в самой его глубине. Форма, буква, цифра, формальная логика, буквализм.
Когда у огромного старого дерева сгнивает сердцевина, то его огромность и вес становятся для него проблемой: чем больше дерево, тем больше соотношение массы его сгнившей сердцевины к ещё живой древесине под самой корой. Мы видим дерево. Оно огромное (количество) и мы на полном автомате говорим себе: это хорошо, это благо. И вот это дерево с жутким треском падает на нашу тупую голову: нет, это было благо, когда-то, пока сердцевина была здоровой и дерево росло, а теперь это -- зло. Чистое зло. Вот так и государство. Оно теперь лишь инструмент в руках тех, кто нас приговорил к уничтожению, кто проводит против нас геноцид.
Власть всегда была злом. Всегда. С того самого момента, как люди отказались от Бога, от Его прямого водительства (а я уже и сомневаюсь, что так было) и выбрали себе других людей (ну, допустим было так, так как древних евреев, которые захотели царя). С тех пор власть всё больше и больше, и всё больше и больше она -- зло. Может быть мы уже подошли к тому моменту, когда она стала злом чистым. Ведь мы видим беззаконие в мире. Не беззаконие в том смысле, в котором мы его понимали до сих пор, как беззаконие в духовном плане, нет: мы видим, что беззаконие -- слова о нём -- воплотились буквально: власть в мире в руках преступников и законов нет, а есть лишь воля этих преступников, обманом, грабежом и убийствами сконцентрировавших в своих руках все средства.
Таков же, например, в нынешних условиях вроде бы однозначно положительный (а многие так до сих пор и считают) институт брака. Это тоже одна из тех вещей сегодня -- вещей закреплённых в мозгу как нечто однозначно положительное -- которая полностью поменяла свой знак на противоположный. Я вообще всё собирюсь поговорить про брак, про отношения вообще, про то, каким подлым и безумным сегодня является поддержка (так назову) брака церковью, которая в то же самое время полностью одобряет (да и как выяснилось всегда одобряла и благословляла) государство окончательно превратившееся сегодня в палача, который занёс уже топор над головой человека. Это всё стоит обсудить отдельно.
По поводу того, чем можно было бы пополнить эту статью про борьбу государства против семьи и против рождаемости (а может там это и есть). Деньги, достаток (даже не наличие их реально, а мысли о них, о том, что они якобы есть или их дадут за ребёнка или ещё за что) способствуют укреплению в человеке иллюзии (мечты) по поводу благополучия в мире. А что такое благополучие? Это удовольствие. Причём удовольствие такого рода, для которого кроме себя самого никто не нужен, более того: только мешает, отнимает средства, время, внимание. Другое дело, что такого удовольствия реально не существует (хотя оно существует в том же смысле, что и удовольствие от наркотиков) -- это мечта о нём. Мечта, в которую нас заставили верить, более того, убедили нас, что это не мечта, а самая настоящая реальность и другой просто нет. А реально возможное счастье (насколько оно вообще возможно) и удовольствие и радость заклеймили как проблему, как то самое зло. Другой человек, ребёнок -- это зло и только зло.
Деньги и достаток приносят человеку особое удовольствие, а точнее мираж его, мечту о нём, мечту об удовольствии в одиночку (а другого деньги и благосостояние не знают) и сладость такого удовольствия в свободе -- свободе от других, в автономности. Подлинное удовольствие человека в других людях, но оно трудное, а это лёгкое, это -- мечта. И вот она воплотилась. Поэтому и дети не рождаются. Не до них, а точнее они -- помеха такому удовольствию. Да, это мираж, но мираж сладкий, мечта человека от самого начала, мечта, понятно, гибельная как зыбучие пески пустыни, в которые уводят людей миражи. Такие мечты превращают человка в демона.
В Кремле назвали «очень неприятной» демографическую ситуацию в России