Я пытался
У меня в папке лежит куча текстов написанных за лето пока не было интернета, и моё астральное тело находилось в моём же теле физическом. Сейчас уже все не так, сейчас моё настоящее астральное тело (так я для разнообразия решил называть в этот раз душу, а то слово "душа" как-то так уже замылено, что проскальзывает мимо сознания читающего или даже раздражает) вытеснено из тела душой, которую формирует медиапространство -- ленивой тупой сукой, которой охота только одного: развлекаться, впитывать в себя что-то вкусное, химическое и калорийное, аналог чипсов для тела физического, которые можно бесконечно жрать и всё равно будет мало (вот ещё плюс бедности: у меня просто нет денег на всякую отраву). Короче, сейчас мне не до настоящей работы, я как бы не сам с собой, а чуть в стороне (клон виртуальный ожидаемо дал пинка подлинному содержанию, и оно теперь скучает в прихожей, на коврике, ждёт, когда я отключу интернет и поеду в деревню).
Пока ещё виртуальный доппельгангер совсем не вытеснил в прихожую оригинал, я делал попытки привести в порядок летние записи, но я уже был не тот, не тот, что летом, другой, и в этом, возможно, есть не только минусы, как можно поспешно подумать. Я просто приведу пример, вместо длинных скучных объяснений (хотя потом и объяснений навалю, я же зануда ещё тот).
Как-то я прочитал книгу ещё советскую, кажется, под названием "Психология экстремальных ситуаций", так вроде называлась. Книга была довольно скучной, то есть серьёзной, тяжело заходила, но чем больше проходит времени, тем больше я понимаю, как она была полезна (как вообще полезны вот такие скучные, серьёзные книги -- вот опять америку открыл). Там была такая ситуация описана. В ходе одного эксперимента испытуемого изолируют на очень длительное время от всего окружающего мира (стандартный такой эксперимент для полярников там, космонавтов). Я не помню на сколько, ну, на несколько месяцев точно. В книге был дан собственноручный отчёт испытуемого о том, что с ним там происходило, а точнее его рассказ о своём состоянии как во время эксперимента, так и после. Так вот, он пишет, что пока был в полной изоляции, он от нечего делать (я не помню точно, но по условиям эксперимента там, кажется, вообще ничем было нельзя заниматься: ни чтением, ни писаниной, ни физкультурой, вообще ничем), так вот, он от нечего делать в какой-то момент стал наблюдать за пылью в комнате, где она больше всего концетрируется, как перемещается, различные зависимости её перемещения и концентрации в определённых местах, в частности от того, какие регулярные действия совершает человек, находящийся в комнате. В результате, человеку показалось, что он открыл ни больше ни меньше какие-то законы передвижения и концентрации пыли в помещениях, более того, ему это показалось не только интересным, но и важным. Он развил на основе своих наблюдений целую теорию и всё это перенёс на бумагу (значит, писать ему всё таки разрешали, или он это сделал позже, после окончания эксперимента, не помню точно). После окончания эксперимента он чуть ли не первым делом посвятил в своё блестящее и крайне остроумное, как ему казалось, открытие учёных, руководителей проекта, тех, кто за ним наблюдал. При этом, сразу оговорюсь, он без проблем прошёл все проверки и никаких психических отклонений у него обнаружено не было. Психологи (или психолог) попытались ему объяснить, что он, мягко говоря, переоценивает значимость своего "открытия", и по сути речь идёт каких-то фантазиях, или, проще говоря, бреде (я не помню точно как это называется). При этом повторю, во всём остальном он был абсолютно адекватен. Тут интересно, что в книге, как я уже сказал, испытуемый сам описывает всё с ним произошедшее. Итак, через какое-то время как будто некая пелена стала спадать с его глаз и он, наконец, увидел, что его коллеги правы: он увидел массу всяких натяжек, нестыковок и прочего в своей "теории", более того, он вдруг понял, что это вообще какой-то бред по-большому счёту. И в то же время, как он пишет, он прекрасно помнил своё состояние во время эксперимента, и никакой разницы между собой теперешним и тем, кем он был во время эксперимента по полной изоляции, тем, кто сделал открытие и размышлял над ним, он не мог зафиксировать: никаких изменений в собственном сознании он не заметил. И в то же время, вот факт: эти изменения были, их зафиксировал этот случай с созданием "теории комнатной пыли".
Так и я просматривал свои летние записи (ну, с намерением что-то тиснуть в журнал, как-то отметиться) и видел, что это что-то... Ну, не то чтобы бредовое или несерьёзное ("Блюёт и смотрит" я тоже летом же написал... Ну так... сомнительно, но решил, что потянет), а как бы неактуальное что ли, да и вовсе ненужное, а может и пустое. Что-то вроде "теории пыли" даже. Где-то около того. Нет, выбрать что-то можно, доработать, шлифануть, закруглить, прочертить потвёрже мысль... Но как-то смотришь... что вроде бы и не надо, и не зачем. Побеждает ощущение, что вообще поменьше греметь своей пустотой надо, а не постить всякую хрень. Оно теперь, это ощущение доминирует, оно меня прежнего, летнего смяло как бумажку и в корзину со всеми моими "озарениями" и "настроениями" летними бросило. Да и правда, чё грехи-то множить, досье на себя самого за кого-то писать, портрет психологический. Пусть сами пишут, кому надо, кому платят.
И ещё события в мире такие происходят (с которыми реально, только включив интернет можно ознакомиться, осмыслить их значение (чужими мозгами)), и вал этой иформации, и вдруг кажешься самому себе таким мелким, таким ничтожным, пустяковым, что даже смешно становится, что вот ещё пару месяцев назад что-то там писал, пыжился, отчётливо сознавая свою значимость для вселенной. Смешной человечек.
Ну, вообще, это было вступление. Нытьё дежурное. А тема у меня на сегодня есть. Вроде тема крепкая, так как вот же, прошла проверку давлением инфополя и вроде торчит в башке, пока не смыло. Ну, пока не смыло надо записать.
Тема такая. Даже не тема, а открытие я для себя сделал и хочу им поделиться, помочь (сразу вспомнил коуб с Михалковым, где он стоит где-то в поле у таксофона -- бля, правда, таксофон буквально в поле, где он его нашёл такой?! -- кому-то звонит и спрашивает: "Вы не могли бы /тут у него пауза такая драматичная -- АРТИСТ!/... помочь?", а дальше идёт кадр из "Солдаты неудачи" Стиллера, где жидо-продюсер типичный такой голливудский (сочный такой типаж) в исполнении Тома Круза отвечает ему, ну там в своём стиле, как он всю дорогу там со всеми в фильме разговаривает в независимости от ранга -- это надо видеть и слышать. Комедия хорошая. Ну, что-то вроде: "Чё?! Чё ты там, мудила, протявкал?!")... Так, о чём мы... А я тоже "помочь хотел" (блин, надо проржаться, Михалков там, Михалков жалкий такой, с трубочкой телефонной где-то в поле и на него Круз в виде ядрёного голливудского жида (лысина, патлы над ушами, борода, очки "авиаторы" классические (сейчас на яндексе глянул как такие называются), руки волосатые из под закатанных рукавов рубашки, короткие пальцы с золотыми гайками) в чисто жидовской только им присущей экстремально -- запредельно -- хамской манере орёт как на какого-то простолюдина (ну так-то да, по сравнению с голливудскими-то...).
Так... Я тут вопрос уже долгое время в голове вентилирую связанный с тем, а по какому принципу людей отбирать (ну, вдруг, придётся отбирать?)? Ну, допустим, завтра, наступит то, о чём так сочно и увлекательно рассказывает и пишет Василишин или что-то вроде того, и нам надо будет как-то самоорганизовываться, чтобы спастись (а я такой опыт имею, я знаю, и подтверждаю вслед за Василишиным, что это -- единственный правильный ход, вообще единственный выход, альтернатива которому просто лечь и сдохнуть или ждать, когда к тебе придут и убьют тебя (хотя, вот это, может, и по-христиански, но я не дорос пока, видимо)). Ведь если кучковаться с гнильём, то ещё хуже может получиться, чем вообще ни с кем, это же тоже -- факт. А как узнать? Так вот я понял, и не буду скрывать, к закруглению окончательному этой мысли меня привело чтение (пока не дочитал ещё, на середине) Василишинского "Нового Завета". Пришёл не к мысли самой, подчеркну (думал уже давно), а её закруглению под толчком полученным из его книги.
Я понял, что никто не меняется и никогда не изменится, то есть мы в каких-то основовполагающих моментах -- статичные. А что это значит? А это значит, что, например, если человек воровал или убивал, то он это МОЖЕТ ДЕЛАТЬ, а значит и будет делать (я тут даже и не говорю про "лгал", так как это вообще очевидно). Мне скажут: ну, ты, бля, америку открыл, правда! Нет-нет, минутку, ещё не всё. У нас ведь как всегда получается, и жизненный наш опыт всё время это подтверждает? Мы надеемся, понимаете, мы всё время надеемся, что человек изменится, а надо понять, что этого не будет -- НИКОГДА. Ведь одно дело, как бы понимать, что да, оно так, конечно, но вдруг, ну надо же как-то... не хочется веру в людей терять... да и где столько набрать честных-то, откуда, ведь нужны массы... Нет-нет, стоп. Не нужны массы, а точнее массы надо будет оставить массами, не надо с ними как с людьми, не надо пытаться делать из них людей, потому что, первое: надо уважать свободу человека, в том числе и свободу быть скотиной, если он хочет (а он хочет, мы все хотим быть скотиной в той или иной мере, не надо себе врать, но у каждого своя мера и тут надо мерить); второе: ... блин, уже забыл, что второе... (а там ещё третье было)... ну, не надо обманываться: они людьми быть не хотят и может быть даже не могут, но если вы будете от них этого требовать, заставлять, призывать, они будут притворяться и это будет намного хуже, это будет беда; ну и третье: дело в том, что эта теорема имеет обратную и честный человек хоть и может ошибаться иногда, но он не может, просто не может быть нечестным, не может даже под угрозой больших потерь. Вот и всё. Вот и всё открытие. Это открытие, потому что я теперь в этом не сомневаюсь, я теперь навсегда оставил надежду "сделать из кого-то человека" (на самом деле это само по себе мерзкое стремление, но это другая тема), или надежду на то, что кто-то при каких-то обстоятельствах когда-то станет человеком. Не станет. Никогда.
У меня есть приятель (знакомый). Он жесток, хитёр, вороват. Он лжёт как дышит, любит устравивать конфликты между людьми, наговаривать, злословить, сплетничать. Так, если вдуматься, то это чуть ли не бес, страшный человек. Но я знаю ещё и то, каким бы он мог быть -- действительно жутким человеком, но не стал, он был остановлен. Один раз его чуть не убили, он получил тяжелейшие травмы (другой, который с ним был, погиб), и это его остановило. Потом он опять получил тяжёлую травму. Всё это его, в конце концов, остановило, но не изменило, он всё равно такой как и был, просто он остановился. Он лезет ко мне с дружбой, но я буквально чувствую как он мне начинает откусывать голову, когда я позволяю ему подойти чуть ближе. Я знаю, что он это не специально, он этого даже не осознаёт, просто он такой -- хищник. Он тянется ко мне искренне, но не может быть другим, просто не умеет, и я не знаю, что тут можно поделать. Его не изменить. Его (таких как он) можно остановить, но не изменить. Он постоянно мне что-то предлагает (у него по сравнению со мной много возможностей), какие-то дела совместные, отдых, то да сё. Я знаю, что он тут же усядется на меня и будет пришпоривать, как только я соглашусь. Он это и делает как только я изредка соглашаюсь, но я также знаю, что он меня уважает. Вот так. Он меня уважает, и чем большим уважением он ко мне проникается, тем сильнее он стремится меня унизить (ну как-то по-хамски, панибратски, буквально на грани фола, подчёркнуто пренебрежительно себя со мной вести при разговоре, хоть я ему и даю почувствовать (да он и знает), что со мной так нельзя). Он не может по-другому, у него просто нет другого себя. Я его понимаю. Конечно, мы никогда не будем друзьями. Это невозможно. Хотя он во многом неплохой человек, не жадный, всегда готов помочь (непонятно, правда, с какой целью, а точнее безошибочно чувствуешь, что только с одной: сделать тебя своим рабом). А вы хотели социализм построить, всеобщее равенство... Из кого? Вот вопрос.
Я, например, не могу обманывать людей. Я могу там наврать по самой мелочи, да и то, ну если это совершенно безобидно, и только для того, чтобы не было дрязг, чтобы отсечь возможность какой-то никому не нужной нервотрёпки, ну понимаете что это, надеюсь. Да и то, меня после этого поташнивает. Я этого просто не могу, ХОТЯ ПЫТАЛСЯ. Я же тоже хотел быть когда-то там ушлым, или как там, не крутым... а как там это называется... ну как шпана что ли. Но врать я никогда особо не пытался, потому что это настолько у меня плохо получается, что даже смешно: у меня всегда всё на роже написано, я врать совершенно не умею, даже по пустякам, не говоря уже о вранье и обмане серьёзном. Я даже разыграть человека не могу (я по-моему и не пытался никогда). Я, например, не могу убивать и просто даже бить человека. Для меня избить человека -- да что там "избить", на место поставить парой тумаков -- это такое потрясение, даже если я сто раз прав и меня просто вынудили, что я потом просто себя презираю, просто отвратителен себе очень долгое время (а если учесть, что я ещё и трус, то вообще плохо: у меня сразу паранойя по поводу "ответки" и прочего). Я, например, не просто могу, а это как будто вшито в меня -- жить довольствуясь малым. Я всегда экономлю, для меня это как просто встроенная функция на уровне хардвеар. Причём, понятно, что я экономлю на том, на чём надо экономить: на подарках (редких, я дерьмо никогда не дарю, хотя понимаю, что это также от гордыни, потому что иногда человеку нужно просто внимание и маленький дешёвый подарок бывает очень трогателен (меня всегда трогает) и даже лучше какой-то дорогой и пафосной хрени, но тут у меня вступает ещё и человек рациональный: ну как можно тратить деньги на херню?! Нет! Пусть бабы этим занимаются, это их сфера, все эти нежности и глупости). На инструментах, одежде, короче на всём нужном я не экономлю, тут всё понятно: я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи. То есть я уже готов жить, если не при коммунизме, то при социализме, и если вокруг меня что-то измениться в эту сторону, у меня никаких проблем не будет с внутренней перестройкой: мне просто станет проще и легче жить. И никто меня не воспитывал, не заставлял таким быть, я такой был всегда, я таким стал даже во многом вопреки тому, к чему меня толкало вермя, что сам хотел. Я пытался обманывать, бить людей, запугивать, воровать (пачку киселя в универмаге в школьное время (поймали прямо на кассе на виду у всего класса), потом удачно бутылку водки у германских сантехников (хозяин фирмы купил у них оборудование, когда они уезжали на родину, это было в 1993 году), ещё что-то пытался... Пытался с бабами быть развязным, что-то ещё... У меня ничего не получилось, я пробовал, я хотел, я даже страдал от того, что я вот такой. Так вот они, те, кто всё это могут, они тоже не изменятся. Никогда. Ни при каких обстоятельствах, ни при каком строе, потому что это больше их -- это их суть. Они будут просто притворяться, лгать, гадить втихаря, но они будут теми самыми гнилыми столбами, которые стояли в основании СССР. Их не надо считать людьми. Они люди, но их не надо считать людьми. Понимаете, в чём открытие? Их надо держать там, где они есть: во тьме внешней, на дистанции -- чёткой, жёсткой дистанции -- там где они и хотят быть, иначе любому начинанию, даже просто партизанскому отряду, самообороне квартала, деревни, улицы -- крышка: эти гнилые столбы не просто подведут, они продадут, они убьют, чтобы выжить.
Я не знаю, что я смогу сделать под угрозой смерти, но я знаю, что под угрозой быть никем и ничем в этой жизни я не смог -- повторю, не смог (в какой пропорции там физическая неспособность и духовное сопротивление трудно сказать) -- сделать ничего из вышеописанного. Не смог, и вот, я вне жизни, на обочине. И не жалею, понятно, но это уже сейчас, а раньше себя презирал даже (ну, в основном, за неумение бить и запугивать, хотя так-то я -- тиран и в узкой камерной среде себя проявлял). Обманывать тех, кто мне доверяет я не могу -- вот это точно. Я даже не представляю как это можно сделать, я выблюю себя, если сумею такое. А кто-то живёт этим. Вот и всё. И ничего не изменится. Они такие, мы такие. Точка. Надо это понять, наконец, и принять, и принять также то, что нас, людей, то есть тех, кто хотя бы хочет быть человеком, очень мало, но зато теперь, когда я знаю точно, мне не составит никакого труда найти "своих": если человек ВСЕГДА жил скромно (бедно), если человек не умеет врать, если человек не умеет воровать, запугивать, убивать и так далее, то это "свой", и этот свой при любых -- ПРИ ЛЮБЫХ! -- обстоятельствах будет всегда таким, вот что надо понять, а главное он таким был и до всяких обстоятельств, и потому если к тебе пришёл в команду человек, про которого известно, что он на руку не чист, что он любит приврать, но в целом человек не плохой и даже милый (специалист какой-нибудь редкий), то в ближний круг, в "свои" его, как минимум, принимать нельзя. С ним надо заключать договор, и держать его на дистанции. Всегда. А если нет людей, то лучше никого, потому что связаться с нелюдьми (я тут так называют тех, кто сам не хочет быть человеком -- повторюсь, чтобы недоразумений не было), это просто упростить задачу нелюдей вообще: тебя сожрут свои нелюди вместо чужих, вот и всё. Свои дотянутся быстрее и проще. И надёжней.
Я вот, например, знаю, что бабам надо врать -- не надо им правду говорить, откровенничать с ними -- но не могу, не получается. Огорчаю дур, потому что хочу чтобы они были людьми, а они быть людьми не хотят. А бабы знают, что нам тоже правду нельзя говорить (ну, что спала с кем-то, что кто-то нравился больше), и они тоже правы. И я согласен. Среди баб в этом отношении дур мало, они такие вещи нюхом чуют как бы ни были тупы, а потому, если тебе баба начинает "правду-матку" резать, то значит либо мстит за обиду, либо ты ей стал не нужен, либо... либо это не баба и надо от неё ноги делать :)
Не в "авиаторах" Том Круз, оказывается, а запомнилось почему-то что в "авиаторах". В "авиаторах", значит, Бейл был в "Афёре по-американски", похожий типаж.
P. S.: связанный текст: Идти или нет на выборы - говно вопрос или "минутка опидорения"
Пока ещё виртуальный доппельгангер совсем не вытеснил в прихожую оригинал, я делал попытки привести в порядок летние записи, но я уже был не тот, не тот, что летом, другой, и в этом, возможно, есть не только минусы, как можно поспешно подумать. Я просто приведу пример, вместо длинных скучных объяснений (хотя потом и объяснений навалю, я же зануда ещё тот).
Как-то я прочитал книгу ещё советскую, кажется, под названием "Психология экстремальных ситуаций", так вроде называлась. Книга была довольно скучной, то есть серьёзной, тяжело заходила, но чем больше проходит времени, тем больше я понимаю, как она была полезна (как вообще полезны вот такие скучные, серьёзные книги -- вот опять америку открыл). Там была такая ситуация описана. В ходе одного эксперимента испытуемого изолируют на очень длительное время от всего окружающего мира (стандартный такой эксперимент для полярников там, космонавтов). Я не помню на сколько, ну, на несколько месяцев точно. В книге был дан собственноручный отчёт испытуемого о том, что с ним там происходило, а точнее его рассказ о своём состоянии как во время эксперимента, так и после. Так вот, он пишет, что пока был в полной изоляции, он от нечего делать (я не помню точно, но по условиям эксперимента там, кажется, вообще ничем было нельзя заниматься: ни чтением, ни писаниной, ни физкультурой, вообще ничем), так вот, он от нечего делать в какой-то момент стал наблюдать за пылью в комнате, где она больше всего концетрируется, как перемещается, различные зависимости её перемещения и концентрации в определённых местах, в частности от того, какие регулярные действия совершает человек, находящийся в комнате. В результате, человеку показалось, что он открыл ни больше ни меньше какие-то законы передвижения и концентрации пыли в помещениях, более того, ему это показалось не только интересным, но и важным. Он развил на основе своих наблюдений целую теорию и всё это перенёс на бумагу (значит, писать ему всё таки разрешали, или он это сделал позже, после окончания эксперимента, не помню точно). После окончания эксперимента он чуть ли не первым делом посвятил в своё блестящее и крайне остроумное, как ему казалось, открытие учёных, руководителей проекта, тех, кто за ним наблюдал. При этом, сразу оговорюсь, он без проблем прошёл все проверки и никаких психических отклонений у него обнаружено не было. Психологи (или психолог) попытались ему объяснить, что он, мягко говоря, переоценивает значимость своего "открытия", и по сути речь идёт каких-то фантазиях, или, проще говоря, бреде (я не помню точно как это называется). При этом повторю, во всём остальном он был абсолютно адекватен. Тут интересно, что в книге, как я уже сказал, испытуемый сам описывает всё с ним произошедшее. Итак, через какое-то время как будто некая пелена стала спадать с его глаз и он, наконец, увидел, что его коллеги правы: он увидел массу всяких натяжек, нестыковок и прочего в своей "теории", более того, он вдруг понял, что это вообще какой-то бред по-большому счёту. И в то же время, как он пишет, он прекрасно помнил своё состояние во время эксперимента, и никакой разницы между собой теперешним и тем, кем он был во время эксперимента по полной изоляции, тем, кто сделал открытие и размышлял над ним, он не мог зафиксировать: никаких изменений в собственном сознании он не заметил. И в то же время, вот факт: эти изменения были, их зафиксировал этот случай с созданием "теории комнатной пыли".
Так и я просматривал свои летние записи (ну, с намерением что-то тиснуть в журнал, как-то отметиться) и видел, что это что-то... Ну, не то чтобы бредовое или несерьёзное ("Блюёт и смотрит" я тоже летом же написал... Ну так... сомнительно, но решил, что потянет), а как бы неактуальное что ли, да и вовсе ненужное, а может и пустое. Что-то вроде "теории пыли" даже. Где-то около того. Нет, выбрать что-то можно, доработать, шлифануть, закруглить, прочертить потвёрже мысль... Но как-то смотришь... что вроде бы и не надо, и не зачем. Побеждает ощущение, что вообще поменьше греметь своей пустотой надо, а не постить всякую хрень. Оно теперь, это ощущение доминирует, оно меня прежнего, летнего смяло как бумажку и в корзину со всеми моими "озарениями" и "настроениями" летними бросило. Да и правда, чё грехи-то множить, досье на себя самого за кого-то писать, портрет психологический. Пусть сами пишут, кому надо, кому платят.
И ещё события в мире такие происходят (с которыми реально, только включив интернет можно ознакомиться, осмыслить их значение (чужими мозгами)), и вал этой иформации, и вдруг кажешься самому себе таким мелким, таким ничтожным, пустяковым, что даже смешно становится, что вот ещё пару месяцев назад что-то там писал, пыжился, отчётливо сознавая свою значимость для вселенной. Смешной человечек.
Ну, вообще, это было вступление. Нытьё дежурное. А тема у меня на сегодня есть. Вроде тема крепкая, так как вот же, прошла проверку давлением инфополя и вроде торчит в башке, пока не смыло. Ну, пока не смыло надо записать.
Тема такая. Даже не тема, а открытие я для себя сделал и хочу им поделиться, помочь (сразу вспомнил коуб с Михалковым, где он стоит где-то в поле у таксофона -- бля, правда, таксофон буквально в поле, где он его нашёл такой?! -- кому-то звонит и спрашивает: "Вы не могли бы /тут у него пауза такая драматичная -- АРТИСТ!/... помочь?", а дальше идёт кадр из "Солдаты неудачи" Стиллера, где жидо-продюсер типичный такой голливудский (сочный такой типаж) в исполнении Тома Круза отвечает ему, ну там в своём стиле, как он всю дорогу там со всеми в фильме разговаривает в независимости от ранга -- это надо видеть и слышать. Комедия хорошая. Ну, что-то вроде: "Чё?! Чё ты там, мудила, протявкал?!")... Так, о чём мы... А я тоже "помочь хотел" (блин, надо проржаться, Михалков там, Михалков жалкий такой, с трубочкой телефонной где-то в поле и на него Круз в виде ядрёного голливудского жида (лысина, патлы над ушами, борода, очки "авиаторы" классические (сейчас на яндексе глянул как такие называются), руки волосатые из под закатанных рукавов рубашки, короткие пальцы с золотыми гайками) в чисто жидовской только им присущей экстремально -- запредельно -- хамской манере орёт как на какого-то простолюдина (ну так-то да, по сравнению с голливудскими-то...).
Так... Я тут вопрос уже долгое время в голове вентилирую связанный с тем, а по какому принципу людей отбирать (ну, вдруг, придётся отбирать?)? Ну, допустим, завтра, наступит то, о чём так сочно и увлекательно рассказывает и пишет Василишин или что-то вроде того, и нам надо будет как-то самоорганизовываться, чтобы спастись (а я такой опыт имею, я знаю, и подтверждаю вслед за Василишиным, что это -- единственный правильный ход, вообще единственный выход, альтернатива которому просто лечь и сдохнуть или ждать, когда к тебе придут и убьют тебя (хотя, вот это, может, и по-христиански, но я не дорос пока, видимо)). Ведь если кучковаться с гнильём, то ещё хуже может получиться, чем вообще ни с кем, это же тоже -- факт. А как узнать? Так вот я понял, и не буду скрывать, к закруглению окончательному этой мысли меня привело чтение (пока не дочитал ещё, на середине) Василишинского "Нового Завета". Пришёл не к мысли самой, подчеркну (думал уже давно), а её закруглению под толчком полученным из его книги.
Я понял, что никто не меняется и никогда не изменится, то есть мы в каких-то основовполагающих моментах -- статичные. А что это значит? А это значит, что, например, если человек воровал или убивал, то он это МОЖЕТ ДЕЛАТЬ, а значит и будет делать (я тут даже и не говорю про "лгал", так как это вообще очевидно). Мне скажут: ну, ты, бля, америку открыл, правда! Нет-нет, минутку, ещё не всё. У нас ведь как всегда получается, и жизненный наш опыт всё время это подтверждает? Мы надеемся, понимаете, мы всё время надеемся, что человек изменится, а надо понять, что этого не будет -- НИКОГДА. Ведь одно дело, как бы понимать, что да, оно так, конечно, но вдруг, ну надо же как-то... не хочется веру в людей терять... да и где столько набрать честных-то, откуда, ведь нужны массы... Нет-нет, стоп. Не нужны массы, а точнее массы надо будет оставить массами, не надо с ними как с людьми, не надо пытаться делать из них людей, потому что, первое: надо уважать свободу человека, в том числе и свободу быть скотиной, если он хочет (а он хочет, мы все хотим быть скотиной в той или иной мере, не надо себе врать, но у каждого своя мера и тут надо мерить); второе: ... блин, уже забыл, что второе... (а там ещё третье было)... ну, не надо обманываться: они людьми быть не хотят и может быть даже не могут, но если вы будете от них этого требовать, заставлять, призывать, они будут притворяться и это будет намного хуже, это будет беда; ну и третье: дело в том, что эта теорема имеет обратную и честный человек хоть и может ошибаться иногда, но он не может, просто не может быть нечестным, не может даже под угрозой больших потерь. Вот и всё. Вот и всё открытие. Это открытие, потому что я теперь в этом не сомневаюсь, я теперь навсегда оставил надежду "сделать из кого-то человека" (на самом деле это само по себе мерзкое стремление, но это другая тема), или надежду на то, что кто-то при каких-то обстоятельствах когда-то станет человеком. Не станет. Никогда.
У меня есть приятель (знакомый). Он жесток, хитёр, вороват. Он лжёт как дышит, любит устравивать конфликты между людьми, наговаривать, злословить, сплетничать. Так, если вдуматься, то это чуть ли не бес, страшный человек. Но я знаю ещё и то, каким бы он мог быть -- действительно жутким человеком, но не стал, он был остановлен. Один раз его чуть не убили, он получил тяжелейшие травмы (другой, который с ним был, погиб), и это его остановило. Потом он опять получил тяжёлую травму. Всё это его, в конце концов, остановило, но не изменило, он всё равно такой как и был, просто он остановился. Он лезет ко мне с дружбой, но я буквально чувствую как он мне начинает откусывать голову, когда я позволяю ему подойти чуть ближе. Я знаю, что он это не специально, он этого даже не осознаёт, просто он такой -- хищник. Он тянется ко мне искренне, но не может быть другим, просто не умеет, и я не знаю, что тут можно поделать. Его не изменить. Его (таких как он) можно остановить, но не изменить. Он постоянно мне что-то предлагает (у него по сравнению со мной много возможностей), какие-то дела совместные, отдых, то да сё. Я знаю, что он тут же усядется на меня и будет пришпоривать, как только я соглашусь. Он это и делает как только я изредка соглашаюсь, но я также знаю, что он меня уважает. Вот так. Он меня уважает, и чем большим уважением он ко мне проникается, тем сильнее он стремится меня унизить (ну как-то по-хамски, панибратски, буквально на грани фола, подчёркнуто пренебрежительно себя со мной вести при разговоре, хоть я ему и даю почувствовать (да он и знает), что со мной так нельзя). Он не может по-другому, у него просто нет другого себя. Я его понимаю. Конечно, мы никогда не будем друзьями. Это невозможно. Хотя он во многом неплохой человек, не жадный, всегда готов помочь (непонятно, правда, с какой целью, а точнее безошибочно чувствуешь, что только с одной: сделать тебя своим рабом). А вы хотели социализм построить, всеобщее равенство... Из кого? Вот вопрос.
Я, например, не могу обманывать людей. Я могу там наврать по самой мелочи, да и то, ну если это совершенно безобидно, и только для того, чтобы не было дрязг, чтобы отсечь возможность какой-то никому не нужной нервотрёпки, ну понимаете что это, надеюсь. Да и то, меня после этого поташнивает. Я этого просто не могу, ХОТЯ ПЫТАЛСЯ. Я же тоже хотел быть когда-то там ушлым, или как там, не крутым... а как там это называется... ну как шпана что ли. Но врать я никогда особо не пытался, потому что это настолько у меня плохо получается, что даже смешно: у меня всегда всё на роже написано, я врать совершенно не умею, даже по пустякам, не говоря уже о вранье и обмане серьёзном. Я даже разыграть человека не могу (я по-моему и не пытался никогда). Я, например, не могу убивать и просто даже бить человека. Для меня избить человека -- да что там "избить", на место поставить парой тумаков -- это такое потрясение, даже если я сто раз прав и меня просто вынудили, что я потом просто себя презираю, просто отвратителен себе очень долгое время (а если учесть, что я ещё и трус, то вообще плохо: у меня сразу паранойя по поводу "ответки" и прочего). Я, например, не просто могу, а это как будто вшито в меня -- жить довольствуясь малым. Я всегда экономлю, для меня это как просто встроенная функция на уровне хардвеар. Причём, понятно, что я экономлю на том, на чём надо экономить: на подарках (редких, я дерьмо никогда не дарю, хотя понимаю, что это также от гордыни, потому что иногда человеку нужно просто внимание и маленький дешёвый подарок бывает очень трогателен (меня всегда трогает) и даже лучше какой-то дорогой и пафосной хрени, но тут у меня вступает ещё и человек рациональный: ну как можно тратить деньги на херню?! Нет! Пусть бабы этим занимаются, это их сфера, все эти нежности и глупости). На инструментах, одежде, короче на всём нужном я не экономлю, тут всё понятно: я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи. То есть я уже готов жить, если не при коммунизме, то при социализме, и если вокруг меня что-то измениться в эту сторону, у меня никаких проблем не будет с внутренней перестройкой: мне просто станет проще и легче жить. И никто меня не воспитывал, не заставлял таким быть, я такой был всегда, я таким стал даже во многом вопреки тому, к чему меня толкало вермя, что сам хотел. Я пытался обманывать, бить людей, запугивать, воровать (пачку киселя в универмаге в школьное время (поймали прямо на кассе на виду у всего класса), потом удачно бутылку водки у германских сантехников (хозяин фирмы купил у них оборудование, когда они уезжали на родину, это было в 1993 году), ещё что-то пытался... Пытался с бабами быть развязным, что-то ещё... У меня ничего не получилось, я пробовал, я хотел, я даже страдал от того, что я вот такой. Так вот они, те, кто всё это могут, они тоже не изменятся. Никогда. Ни при каких обстоятельствах, ни при каком строе, потому что это больше их -- это их суть. Они будут просто притворяться, лгать, гадить втихаря, но они будут теми самыми гнилыми столбами, которые стояли в основании СССР. Их не надо считать людьми. Они люди, но их не надо считать людьми. Понимаете, в чём открытие? Их надо держать там, где они есть: во тьме внешней, на дистанции -- чёткой, жёсткой дистанции -- там где они и хотят быть, иначе любому начинанию, даже просто партизанскому отряду, самообороне квартала, деревни, улицы -- крышка: эти гнилые столбы не просто подведут, они продадут, они убьют, чтобы выжить.
Я не знаю, что я смогу сделать под угрозой смерти, но я знаю, что под угрозой быть никем и ничем в этой жизни я не смог -- повторю, не смог (в какой пропорции там физическая неспособность и духовное сопротивление трудно сказать) -- сделать ничего из вышеописанного. Не смог, и вот, я вне жизни, на обочине. И не жалею, понятно, но это уже сейчас, а раньше себя презирал даже (ну, в основном, за неумение бить и запугивать, хотя так-то я -- тиран и в узкой камерной среде себя проявлял). Обманывать тех, кто мне доверяет я не могу -- вот это точно. Я даже не представляю как это можно сделать, я выблюю себя, если сумею такое. А кто-то живёт этим. Вот и всё. И ничего не изменится. Они такие, мы такие. Точка. Надо это понять, наконец, и принять, и принять также то, что нас, людей, то есть тех, кто хотя бы хочет быть человеком, очень мало, но зато теперь, когда я знаю точно, мне не составит никакого труда найти "своих": если человек ВСЕГДА жил скромно (бедно), если человек не умеет врать, если человек не умеет воровать, запугивать, убивать и так далее, то это "свой", и этот свой при любых -- ПРИ ЛЮБЫХ! -- обстоятельствах будет всегда таким, вот что надо понять, а главное он таким был и до всяких обстоятельств, и потому если к тебе пришёл в команду человек, про которого известно, что он на руку не чист, что он любит приврать, но в целом человек не плохой и даже милый (специалист какой-нибудь редкий), то в ближний круг, в "свои" его, как минимум, принимать нельзя. С ним надо заключать договор, и держать его на дистанции. Всегда. А если нет людей, то лучше никого, потому что связаться с нелюдьми (я тут так называют тех, кто сам не хочет быть человеком -- повторюсь, чтобы недоразумений не было), это просто упростить задачу нелюдей вообще: тебя сожрут свои нелюди вместо чужих, вот и всё. Свои дотянутся быстрее и проще. И надёжней.
Я вот, например, знаю, что бабам надо врать -- не надо им правду говорить, откровенничать с ними -- но не могу, не получается. Огорчаю дур, потому что хочу чтобы они были людьми, а они быть людьми не хотят. А бабы знают, что нам тоже правду нельзя говорить (ну, что спала с кем-то, что кто-то нравился больше), и они тоже правы. И я согласен. Среди баб в этом отношении дур мало, они такие вещи нюхом чуют как бы ни были тупы, а потому, если тебе баба начинает "правду-матку" резать, то значит либо мстит за обиду, либо ты ей стал не нужен, либо... либо это не баба и надо от неё ноги делать :)
Не в "авиаторах" Том Круз, оказывается, а запомнилось почему-то что в "авиаторах". В "авиаторах", значит, Бейл был в "Афёре по-американски", похожий типаж.
P. S.: связанный текст: Идти или нет на выборы - говно вопрос или "минутка опидорения"