"Во все тяжкие" (Breaking Bad): что это было?
Прежде чем оглашать своё сверхценное мнение по поводу сериала "Во все тяжкие", я почти что скурпулёзно прошерстил то, что выдал инет в поисках лучшего и более глубокого (или хотя бы равнозначного по глубине и проницательности моему) мнения по этому поводу и, кажись, не нашёл, а лучше б нашёл, ибо теперь надо писать, потому как не написать нельзя, а писать ох как неохота: мне за это не только не платят - меня даже никто не читает.
Сама мысль вставить свои пять копеек возникла особенно остро в связи с прочтением вот этой статьи на афише.ру. Автор её на мой выпад в комментарии к статье, сказал что тема статьи узконаправленна, что она "не о том", а о другом, не "вообще о сериале", а о каких-то связанных с ним вещах имеющих сомнительное значение и важность, о том «как BB появился из прямого заказа на традицию, и как в итоге способствовал прогрессу и развитию традиции». А я ему хотел сказать, что он просто не понял как и большинство простых граждан, что это было и о чём, и именно поэтому, потому что не понял ничего и городит вот эту чушь про славное продолжение традиций и прочие никому ненужные выморочные предметы, которые годны только для утех в ситуации идейного безрыбья престарелым интеллектуальным импотентам (а изюмина в том ещё, что пасан-то молодой). Потому что всем понятно, что это было нечто, но так как особо никто и не понял в чём «нечто» этого нечто заключалось, некоторые люди начинают нести про фильм всякую чушь, потому что сказать что-то надо - как же так, что коту под хвост все эти университеты?! - а сказать особо нечего и вот тут как раз и приходит на помощь дешёвая уловка, с помощью которой можно оградить от травм своё нежное эго: а давайте обсудим вот этот вот узкий аспект в связи с данным произведением, а конкретно «традиции какого такого кино продолжает Breaking Bad»? Да никакого. Никакого конкретно. И уж точно не криминальную линию крёстного отца, лица со шрамом и клана сопрано (которого я не смотрел, но уверен, не продолжает), ибо этот фильм не про криминал.
Кахтах! А про что?!
Ну вот автор статьи так меня расстроившей, начинает её с эдакого подката к теме традиций и наследственности, говоря о том, что Винс Гиллинган пришёл в компанию АМС и очаровал их тем, что "преподнес сериал представителям канала как историю о том, как мистер Чипс превращается в Тони Монтану из «Лица со шрамом»". И вот автор вцепившись как заправский рак в это "доказательство" своих идей по поводу генезиса шедевра начинает развивать и обосновывать всю ту дальнейшую унылую бодягу про традиции морали в американском кино, развитии и преемственности в сериале традиций криминального жанра... но при этом стоило бы ему заглянуть в одиозную википедию и он бы увидел (а может он и видел - тем хуже), где работал и чем занимался Гиллиган до Breaking Bad и что это как-то не совсем укладывается во всю эту уголовную лирику. А Гиллиган был одним из сценаристов "Секретных материалов". А «Секретные материалы», между прочим, наряду с «За гранью возможного», вдохновили создателей культовой сайанс фикшн игры Half-Life. И Блэк Меза так же - вот совпадение! - находилась где-то на территории штата Нью-Мексико, в одном из городков которого, Альбукерке, и происходит действие сериала (мы все прекрасно помним какой нас окружал пейзаж, когда мы ехали в вагончике на работу в сверхсекретный научно-исследовательский центр и выходили на поверхность их комлекса Лямбда). Самое смешное, что в течение всего первого сезона Уолтер Уайт посещает некую кредитную организацию, и откровенно задерживается в кадре у здания, где она находится, а на заднем фоне -- её название. Как бы вы думали она называется? "Mesa"!
Да, кстати, а никто не заметил на кого так похож Уолтер Уайт? Это, типа, ирония, если кто не понял.
Но ведь мы ж не будем цепляться за вот такие, да и любые другие толстые намёки и обстоятельства, мы ж не раки, чтобы цепляться клешнями за какие-то там «доказательства», нас ведь интересует суть и дух предмета, а не одни внешние признаки и намёки. Мы ведь в курсе, что на белом свете вообще никаких доказательств не существует (жаль обычные люди этого не знают) и всё, абсолютно всё, является вопросом веры, а конкретный выбор определяет только вкус и стиль, который в свою очередь (сделанный выбор) определяет место человека во вселенной. Как сказал наш дорогой друг Базаров - который много ближе к линии прочерченной сериалом Breaking Bad, чем все тони монтаны и корлеоне вместе взятые - «Вот я люблю яблоки и точка, это дело вкуса и дальше этого никто не пойдёт». Ну что-то в этом роде он сказал, за точность цитирования я не ручаюсь.
Конечно, так может показаться (хотя мне лично так не показалось ни на секунду и этот факт сообщает обо мне уйму хорошего), что это криминальная история, ведь все внешние признаки, мягко говоря, такие как детективный сюжет или, наверное, будет точнее сказать (хотя не знаю точно), криминальная интрига, преступники, полицейские, наркотики, убийства, чемоданы с деньгами, ложь, секс, видео и прочая и прочая, присутствуют в картине и тем не менее это картина не про криминал. Все эти, так лезущие в глаза и буквально не оставляющие выбора всю жизнь упрямо скользящим по поверхности простым гражданам суровые и однозначные «признаки» криминальной истории это лишь пустая оболочка, это лишь форма наполненная совершенно иным по сути содержанием. Нам лишь чудовищно и мощнейшим образом было показано кудесником по имени Винс Гиллиган, что имидж ничто, и разделяет людей не то где, что и с помощью каких средств они делают (и на кого они при этом похожи) - средства, способы, пути у нас у всех одни и те же, мы все на этой земле формально делаем одно ровно и то же - а то ЧТО действует внутри людей. Понимаете, господа, папуасы тоже ведь люди, а белые цивилизованные люди тоже едят других белых цивилизованных людей (спят со своими жёнами, рожают детей, стоят дома и делают открытия), но качество их бытия совершенно разное и папуас и индеец какой-нибудь нам просто не интересен (разве что детям нашим в них играющим) и не потому, что от него ждать нечего, а потому что то, что мы от него можем ждать нам уже не интересно, просто не интересно.
Так вот, белые братья, если кто ещё не понял моих толстых намёков: сравнивать историю Уолтера Уайта с криминальными историями монтан и корлеон это всё равно, что сравнивать жизнь и будни папуаса и белого образованного человека. Да, в каком-то, общечеловеческом смысле, это сравнение и возможно и оправдано, но это если рассматривать жизнь на планете Земля совсем уж в общем, очень общим планом, с точки зрения каких-нибудь совсем уж сторонних наблюдателей типа инопланетян или учёных-антропологов. Но вот на какой хер нам-то с нашими насущными цивилизованными проблемами и чаяниями, страхами и надеждами, страстями и порывами жизнь папуасов (бандитов-людоедов) живущих по правилам первобытно-общинного (родоплеменного) строя в нынешнем далеко уже не каменном веке? Ну что, ну что тут может быть интересного для просвещённого человека? Ему уже скучна эта глупая дикость сама по себе, а для того, чтобы попугать себя существует масса других специальных произведений.
Вы думали вы смотрели криминальную историю? Нет, голубчики, вы смотрели то, как как учёный, материалист до мозга и костей и суровый практик, плоть от плоти экспериментального метода и теории эволюции, средневековых алхимиков, учёных и философов нового времени, всё то, чем живёт и на чём основан современный мир, открывает новые миры и осваивает параллельные пространства. (Другое дело какого рода миры и пространтва становятся доступны человеку при таком подходе.)
Вы видели доктора Гордона Фримена во плоти. Фримена, у которого отняли все его игрушки, все эти параллельные миры, будущее из фантастических рассказов, ставшее настоящим, гравипушку, костюм HEV, работу в Блэк Мезе, унизили, обманули, у него хер не стоит, он моет машины своим ученикам-двоешникам и вот захотели отнять последнее - жизнь. И тут с ним что-то случилось. Что -- пока не понятно, но повод вырваться за пределы очерченной рамками "приличий" жизни нашёлся - семья. Он же не животное-уголовник, он цивилизованный человек, интеллектуал, обременённый массой предрассудков, он всё таки не зверь, а человек (точнее не только зверь, но и человек), а потому веский повод ему просто необходим. Эта необходимость иметь моральное оправдание своих деяний и приводит его самого к самому себе. Самому себе настоящему: не забитому Уолтеру Уайту, а встающему из языков адского пламени Хайзенбергу.
Всю жизнь учёный и практик Хайзенберг прожил в плену предрассудков (ай-йайай!) общественной морали внутри убожества по имени Уолтер Уайт, но вот, наконец, он находит предлог -- спасение семьи, -- каскадный резонанс непредвиденных событий стартует, и загнанный в угол очкарик-учёный поднимает с пола монтировку. Из недр разваливающегося, гниющего от рака УУ встаёт в языках пламени и клубах серы - Хайзенберг.
Зверь загнанный на самое дно «Я» постылой жизнью в рамках приличий, где УУ просто не оказалось места именно потому, что он как последний дурак реально пытался быть приличным человеком, не только не видит уже никаких причин, чтобы оставаться в клетке - этого еще недостаточно, УУ всё-таки слишком ещё человек, пусть и человек в конец запутавшийся - но находит и веский повод для того, чтобы выйти прогуляться наружу, на белый и нежный, покрытый глазурью цивилизованности, такой же как писатель статей на портале афиша.ру, свет. Эксперимент с жизнью в рамках приличий явно не удался и Уолтер Уайт в одностороннем порядке выходит из принятого однажды пакта о ненападении, а заодно получает возможность стряхнуть с себя паутину страха и презрения к самому себе. Зверю предлог и оправдания не нужны, а человеку нужны и для человека единственный предлог -- это действовать во имя чего-то или кого-то: сам себя человек защитить не может, за себя самого человек не может убивать. Вот поэтому УУ всё таки человек, несмотря на всё то, что он сделал.
УУ начинает действовать, действовать так, как и учит действовать человека наука -- рационально. Уолтер Уайт, наконец, становится, собственно, учёным, то есть человеком без предрассудков. Но кто же он, этот человек без предрассудков? Может это как раз ницшеанская бестия, зверь, а не человек? Никто не знает, что такое человек -- вот в чём правда.
Он начинает действовать конкретно и жёстко, напрямую к жизни применяя все те рецепты, которые современная цивилизация применяет в отношении окружающей среды и масс. И заточенные на анализ и принятие строго рациональных решений мозги его, доселе изнывавшие от безделья и унижения, вступают в действие.
Когда надо действовать, когда ничего другого не остаётся как действовать, рацио говорит человеку только одно: убей раньше, чем тот, кого ты собираешься убить, догадается о том, что ему надо убить тебя. Или, как сказал об ГГ ГГ №2 -- Джесси Пинкман: "У него политика нулевой терпимости к угрозам". И УУ, как продукт современной рациональной цивилизации, начинает не только думать, но и действовать в её духе: убивать всё живое.
УУ -- это не банальный бандюган. Он хочет жить, но как оказалось жить -- жить в смысле действовать, быть активным игроком -- это значит убивать. Неужели нет выбора?
УУ всю жизнь только корчил из себя приличного человека (как и остальные, что показано отчётливо), а на самом деле как и все мечтал о свободе. То есть о силе, которая единственно эту свободу человеку даёт.
Уолтер Уайт в суперкостюме из научный знаний, словно Гордон Фримен в костюме HEV, вышел, наконец, погулять на свободе из казематов, сковывающих человека предрассудков морали. На его пути к свободе встали люди, но ведь сказано же: "если на твоём пути к свободе встанет сам Будда -- убей его!".
УУ крайне противоречив, как это и свойственно подлинному герою. В отличие от обычных бандюков, он не просто троглодит жаждущий крови, не просто зверь в человеческом обличье. Нет, он и зверь, но он и человек. Просто, когда подошёл к концу человек Уолтер Уайт, из человека вышел зверь -- Хайзенберг. Вышел ещё немного погулять. В каждом из нас есть такой зверь, но редко в ком он осмеливается показаться наружу.
Уолтер Уайт, наш герой и любимчик, как и неубиваемый, культовый, и в то же время совершенно безликий «человек-функция», Гордон Фримэн, которого как чёртика из табакерки достаёт из стазиса время от времени G-мэн. Достаёт только для того, чтобы действовать, бездумно действовать (варить мет!), выполнять инструкции и жить, жить вот именно так как мы все этого желаем, как хотят жить мужчины: играть.
Сама мысль вставить свои пять копеек возникла особенно остро в связи с прочтением вот этой статьи на афише.ру. Автор её на мой выпад в комментарии к статье, сказал что тема статьи узконаправленна, что она "не о том", а о другом, не "вообще о сериале", а о каких-то связанных с ним вещах имеющих сомнительное значение и важность, о том «как BB появился из прямого заказа на традицию, и как в итоге способствовал прогрессу и развитию традиции». А я ему хотел сказать, что он просто не понял как и большинство простых граждан, что это было и о чём, и именно поэтому, потому что не понял ничего и городит вот эту чушь про славное продолжение традиций и прочие никому ненужные выморочные предметы, которые годны только для утех в ситуации идейного безрыбья престарелым интеллектуальным импотентам (а изюмина в том ещё, что пасан-то молодой). Потому что всем понятно, что это было нечто, но так как особо никто и не понял в чём «нечто» этого нечто заключалось, некоторые люди начинают нести про фильм всякую чушь, потому что сказать что-то надо - как же так, что коту под хвост все эти университеты?! - а сказать особо нечего и вот тут как раз и приходит на помощь дешёвая уловка, с помощью которой можно оградить от травм своё нежное эго: а давайте обсудим вот этот вот узкий аспект в связи с данным произведением, а конкретно «традиции какого такого кино продолжает Breaking Bad»? Да никакого. Никакого конкретно. И уж точно не криминальную линию крёстного отца, лица со шрамом и клана сопрано (которого я не смотрел, но уверен, не продолжает), ибо этот фильм не про криминал.
Кахтах! А про что?!
Ну вот автор статьи так меня расстроившей, начинает её с эдакого подката к теме традиций и наследственности, говоря о том, что Винс Гиллинган пришёл в компанию АМС и очаровал их тем, что "преподнес сериал представителям канала как историю о том, как мистер Чипс превращается в Тони Монтану из «Лица со шрамом»". И вот автор вцепившись как заправский рак в это "доказательство" своих идей по поводу генезиса шедевра начинает развивать и обосновывать всю ту дальнейшую унылую бодягу про традиции морали в американском кино, развитии и преемственности в сериале традиций криминального жанра... но при этом стоило бы ему заглянуть в одиозную википедию и он бы увидел (а может он и видел - тем хуже), где работал и чем занимался Гиллиган до Breaking Bad и что это как-то не совсем укладывается во всю эту уголовную лирику. А Гиллиган был одним из сценаристов "Секретных материалов". А «Секретные материалы», между прочим, наряду с «За гранью возможного», вдохновили создателей культовой сайанс фикшн игры Half-Life. И Блэк Меза так же - вот совпадение! - находилась где-то на территории штата Нью-Мексико, в одном из городков которого, Альбукерке, и происходит действие сериала (мы все прекрасно помним какой нас окружал пейзаж, когда мы ехали в вагончике на работу в сверхсекретный научно-исследовательский центр и выходили на поверхность их комлекса Лямбда). Самое смешное, что в течение всего первого сезона Уолтер Уайт посещает некую кредитную организацию, и откровенно задерживается в кадре у здания, где она находится, а на заднем фоне -- её название. Как бы вы думали она называется? "Mesa"!
Да, кстати, а никто не заметил на кого так похож Уолтер Уайт? Это, типа, ирония, если кто не понял.
Но ведь мы ж не будем цепляться за вот такие, да и любые другие толстые намёки и обстоятельства, мы ж не раки, чтобы цепляться клешнями за какие-то там «доказательства», нас ведь интересует суть и дух предмета, а не одни внешние признаки и намёки. Мы ведь в курсе, что на белом свете вообще никаких доказательств не существует (жаль обычные люди этого не знают) и всё, абсолютно всё, является вопросом веры, а конкретный выбор определяет только вкус и стиль, который в свою очередь (сделанный выбор) определяет место человека во вселенной. Как сказал наш дорогой друг Базаров - который много ближе к линии прочерченной сериалом Breaking Bad, чем все тони монтаны и корлеоне вместе взятые - «Вот я люблю яблоки и точка, это дело вкуса и дальше этого никто не пойдёт». Ну что-то в этом роде он сказал, за точность цитирования я не ручаюсь.
Конечно, так может показаться (хотя мне лично так не показалось ни на секунду и этот факт сообщает обо мне уйму хорошего), что это криминальная история, ведь все внешние признаки, мягко говоря, такие как детективный сюжет или, наверное, будет точнее сказать (хотя не знаю точно), криминальная интрига, преступники, полицейские, наркотики, убийства, чемоданы с деньгами, ложь, секс, видео и прочая и прочая, присутствуют в картине и тем не менее это картина не про криминал. Все эти, так лезущие в глаза и буквально не оставляющие выбора всю жизнь упрямо скользящим по поверхности простым гражданам суровые и однозначные «признаки» криминальной истории это лишь пустая оболочка, это лишь форма наполненная совершенно иным по сути содержанием. Нам лишь чудовищно и мощнейшим образом было показано кудесником по имени Винс Гиллиган, что имидж ничто, и разделяет людей не то где, что и с помощью каких средств они делают (и на кого они при этом похожи) - средства, способы, пути у нас у всех одни и те же, мы все на этой земле формально делаем одно ровно и то же - а то ЧТО действует внутри людей. Понимаете, господа, папуасы тоже ведь люди, а белые цивилизованные люди тоже едят других белых цивилизованных людей (спят со своими жёнами, рожают детей, стоят дома и делают открытия), но качество их бытия совершенно разное и папуас и индеец какой-нибудь нам просто не интересен (разве что детям нашим в них играющим) и не потому, что от него ждать нечего, а потому что то, что мы от него можем ждать нам уже не интересно, просто не интересно.
Так вот, белые братья, если кто ещё не понял моих толстых намёков: сравнивать историю Уолтера Уайта с криминальными историями монтан и корлеон это всё равно, что сравнивать жизнь и будни папуаса и белого образованного человека. Да, в каком-то, общечеловеческом смысле, это сравнение и возможно и оправдано, но это если рассматривать жизнь на планете Земля совсем уж в общем, очень общим планом, с точки зрения каких-нибудь совсем уж сторонних наблюдателей типа инопланетян или учёных-антропологов. Но вот на какой хер нам-то с нашими насущными цивилизованными проблемами и чаяниями, страхами и надеждами, страстями и порывами жизнь папуасов (бандитов-людоедов) живущих по правилам первобытно-общинного (родоплеменного) строя в нынешнем далеко уже не каменном веке? Ну что, ну что тут может быть интересного для просвещённого человека? Ему уже скучна эта глупая дикость сама по себе, а для того, чтобы попугать себя существует масса других специальных произведений.
Вы думали вы смотрели криминальную историю? Нет, голубчики, вы смотрели то, как как учёный, материалист до мозга и костей и суровый практик, плоть от плоти экспериментального метода и теории эволюции, средневековых алхимиков, учёных и философов нового времени, всё то, чем живёт и на чём основан современный мир, открывает новые миры и осваивает параллельные пространства. (Другое дело какого рода миры и пространтва становятся доступны человеку при таком подходе.)
Вы видели доктора Гордона Фримена во плоти. Фримена, у которого отняли все его игрушки, все эти параллельные миры, будущее из фантастических рассказов, ставшее настоящим, гравипушку, костюм HEV, работу в Блэк Мезе, унизили, обманули, у него хер не стоит, он моет машины своим ученикам-двоешникам и вот захотели отнять последнее - жизнь. И тут с ним что-то случилось. Что -- пока не понятно, но повод вырваться за пределы очерченной рамками "приличий" жизни нашёлся - семья. Он же не животное-уголовник, он цивилизованный человек, интеллектуал, обременённый массой предрассудков, он всё таки не зверь, а человек (точнее не только зверь, но и человек), а потому веский повод ему просто необходим. Эта необходимость иметь моральное оправдание своих деяний и приводит его самого к самому себе. Самому себе настоящему: не забитому Уолтеру Уайту, а встающему из языков адского пламени Хайзенбергу.
Всю жизнь учёный и практик Хайзенберг прожил в плену предрассудков (ай-йайай!) общественной морали внутри убожества по имени Уолтер Уайт, но вот, наконец, он находит предлог -- спасение семьи, -- каскадный резонанс непредвиденных событий стартует, и загнанный в угол очкарик-учёный поднимает с пола монтировку. Из недр разваливающегося, гниющего от рака УУ встаёт в языках пламени и клубах серы - Хайзенберг.
Зверь загнанный на самое дно «Я» постылой жизнью в рамках приличий, где УУ просто не оказалось места именно потому, что он как последний дурак реально пытался быть приличным человеком, не только не видит уже никаких причин, чтобы оставаться в клетке - этого еще недостаточно, УУ всё-таки слишком ещё человек, пусть и человек в конец запутавшийся - но находит и веский повод для того, чтобы выйти прогуляться наружу, на белый и нежный, покрытый глазурью цивилизованности, такой же как писатель статей на портале афиша.ру, свет. Эксперимент с жизнью в рамках приличий явно не удался и Уолтер Уайт в одностороннем порядке выходит из принятого однажды пакта о ненападении, а заодно получает возможность стряхнуть с себя паутину страха и презрения к самому себе. Зверю предлог и оправдания не нужны, а человеку нужны и для человека единственный предлог -- это действовать во имя чего-то или кого-то: сам себя человек защитить не может, за себя самого человек не может убивать. Вот поэтому УУ всё таки человек, несмотря на всё то, что он сделал.
УУ начинает действовать, действовать так, как и учит действовать человека наука -- рационально. Уолтер Уайт, наконец, становится, собственно, учёным, то есть человеком без предрассудков. Но кто же он, этот человек без предрассудков? Может это как раз ницшеанская бестия, зверь, а не человек? Никто не знает, что такое человек -- вот в чём правда.
Он начинает действовать конкретно и жёстко, напрямую к жизни применяя все те рецепты, которые современная цивилизация применяет в отношении окружающей среды и масс. И заточенные на анализ и принятие строго рациональных решений мозги его, доселе изнывавшие от безделья и унижения, вступают в действие.
Когда надо действовать, когда ничего другого не остаётся как действовать, рацио говорит человеку только одно: убей раньше, чем тот, кого ты собираешься убить, догадается о том, что ему надо убить тебя. Или, как сказал об ГГ ГГ №2 -- Джесси Пинкман: "У него политика нулевой терпимости к угрозам". И УУ, как продукт современной рациональной цивилизации, начинает не только думать, но и действовать в её духе: убивать всё живое.
УУ -- это не банальный бандюган. Он хочет жить, но как оказалось жить -- жить в смысле действовать, быть активным игроком -- это значит убивать. Неужели нет выбора?
УУ всю жизнь только корчил из себя приличного человека (как и остальные, что показано отчётливо), а на самом деле как и все мечтал о свободе. То есть о силе, которая единственно эту свободу человеку даёт.
Уолтер Уайт в суперкостюме из научный знаний, словно Гордон Фримен в костюме HEV, вышел, наконец, погулять на свободе из казематов, сковывающих человека предрассудков морали. На его пути к свободе встали люди, но ведь сказано же: "если на твоём пути к свободе встанет сам Будда -- убей его!".
УУ крайне противоречив, как это и свойственно подлинному герою. В отличие от обычных бандюков, он не просто троглодит жаждущий крови, не просто зверь в человеческом обличье. Нет, он и зверь, но он и человек. Просто, когда подошёл к концу человек Уолтер Уайт, из человека вышел зверь -- Хайзенберг. Вышел ещё немного погулять. В каждом из нас есть такой зверь, но редко в ком он осмеливается показаться наружу.
Уолтер Уайт, наш герой и любимчик, как и неубиваемый, культовый, и в то же время совершенно безликий «человек-функция», Гордон Фримэн, которого как чёртика из табакерки достаёт из стазиса время от времени G-мэн. Достаёт только для того, чтобы действовать, бездумно действовать (варить мет!), выполнять инструкции и жить, жить вот именно так как мы все этого желаем, как хотят жить мужчины: играть.