Убрать новость или не убрать
Сегодня столкнулся с проблемой, с какой никогда не сталкивался. Меня попросили снять с публикации материал. И ладно бы скандальный какой. Абсолютно безобидный. И я теперь пытаюсь выработать какую-то адекватную позицию по такому делу. Хочу, чтобы вы, коллеги, мне с этим помогли. Убрали бы вы материал или нет.
Несколько дней назад выпустили на "Капиталисте" новость о том, что некая компания, которая раньше занималась только производством, теперь ещё получит и точки для сбыта своей продукции. В самой компании комментариев не дали, сказали, мол, мы к этому отношения не имеем почти, звоните нашему партнёру, точки сбыта развивает он. Зато телефон этого партнёра выдали. (название компании не спрашивайте, мало что скажет, да и не важно это совсем, ибо похожие ситуации были у меня и с другими компаниями - правда без просьб убрать материал)
Пообщались с партнёром, взяли комментарий, сделали материал. И всё было хорошо, пока спустя несколько дней (около недели) мне позвонил сотрудник производителя (не партнёр) и попросил снять с публикации материал. Якобы материал не соответствует действительности и (этот аргумент меня поразил) "МЫ НЕ ГОТОВЫ ОБНАРОДОВАТЬ ТАКУЮ НОВОСТЬ, МЫ ЕЩЁ НЕ ЗАПУСТИЛИ ПРОЕКТ НА ПОЛНУЮ, ПОЛНОСТЬЮ НЕ ОТКРЫЛИСЬ". И всё бы ничего, если бы не три вещи:
1. Фотки с фасадом и вывеской этой точки сбыта уже несколько дней болтались в интернете в соцсетях и на форумах. Обсуждение уже шло во всю.
2. Партнёр производителя (владелец точки) дал нам исчерпывающий и адекватный (по крайней мере, с нашей точки зрения) комментарий.
3. На партнёра нас навели на этом предприятии. Но, видимо, явно не человек, который мне звонил потом с просьбой снять материал.
Что именно не соответствует действительности, мне назвать затруднились. Лишь попросили несколько раз убрать материал. Я в этом отказал. Во-первых, странно снимать материал без ложных сведений по просьбе какой-то компании. Во-вторых, материал висел уже несколько дней и давал трафик. Хотя это второстепенно. Звонивший упорно заявлял: "Мы хотим, чтобы новости не было". Я отвечал: "А я хочу, чтобы она была".
Мне было сказано: "Это не согласованная с нами информация". На что я заметил: "А это не рекламная информация, которую долнжы с вами согласовывать".
В итоге сошлись на том, что компания вышлет мне указание на неточности, я их исправлю. Затем сказано мне было: "Потом подумаем, как с вами выстраивать диалог".
Как я успел понять, проблема была в следующем:
1. Они ещё не до конца оформили фасад и вывеску заведения.
2. Они увидели пару злобных комментов про свою продукцию.
3. Видимо, их партнёр сказал нам в комментарии то, что не должен был, или же действительно где-то налажал. Если это так - поправтиь материал я готов. В остальных же случаях - я расценил это как прихоть.
Вывеска висит? Висит. Людей точка обслуживает? Обслуживает. Как же тогда вы хотите скрыть эту информацию от людей?
Внимание, вопрос коллегам. Понимаю, что досконально фабулу ситуации сложно понять из моего рассказа. Но вы как поступили бы? И поступали в таких случаях? Был ли я где-то не прав?
Несколько дней назад выпустили на "Капиталисте" новость о том, что некая компания, которая раньше занималась только производством, теперь ещё получит и точки для сбыта своей продукции. В самой компании комментариев не дали, сказали, мол, мы к этому отношения не имеем почти, звоните нашему партнёру, точки сбыта развивает он. Зато телефон этого партнёра выдали. (название компании не спрашивайте, мало что скажет, да и не важно это совсем, ибо похожие ситуации были у меня и с другими компаниями - правда без просьб убрать материал)
Пообщались с партнёром, взяли комментарий, сделали материал. И всё было хорошо, пока спустя несколько дней (около недели) мне позвонил сотрудник производителя (не партнёр) и попросил снять с публикации материал. Якобы материал не соответствует действительности и (этот аргумент меня поразил) "МЫ НЕ ГОТОВЫ ОБНАРОДОВАТЬ ТАКУЮ НОВОСТЬ, МЫ ЕЩЁ НЕ ЗАПУСТИЛИ ПРОЕКТ НА ПОЛНУЮ, ПОЛНОСТЬЮ НЕ ОТКРЫЛИСЬ". И всё бы ничего, если бы не три вещи:
1. Фотки с фасадом и вывеской этой точки сбыта уже несколько дней болтались в интернете в соцсетях и на форумах. Обсуждение уже шло во всю.
2. Партнёр производителя (владелец точки) дал нам исчерпывающий и адекватный (по крайней мере, с нашей точки зрения) комментарий.
3. На партнёра нас навели на этом предприятии. Но, видимо, явно не человек, который мне звонил потом с просьбой снять материал.
Что именно не соответствует действительности, мне назвать затруднились. Лишь попросили несколько раз убрать материал. Я в этом отказал. Во-первых, странно снимать материал без ложных сведений по просьбе какой-то компании. Во-вторых, материал висел уже несколько дней и давал трафик. Хотя это второстепенно. Звонивший упорно заявлял: "Мы хотим, чтобы новости не было". Я отвечал: "А я хочу, чтобы она была".
Мне было сказано: "Это не согласованная с нами информация". На что я заметил: "А это не рекламная информация, которую долнжы с вами согласовывать".
В итоге сошлись на том, что компания вышлет мне указание на неточности, я их исправлю. Затем сказано мне было: "Потом подумаем, как с вами выстраивать диалог".
Как я успел понять, проблема была в следующем:
1. Они ещё не до конца оформили фасад и вывеску заведения.
2. Они увидели пару злобных комментов про свою продукцию.
3. Видимо, их партнёр сказал нам в комментарии то, что не должен был, или же действительно где-то налажал. Если это так - поправтиь материал я готов. В остальных же случаях - я расценил это как прихоть.
Вывеска висит? Висит. Людей точка обслуживает? Обслуживает. Как же тогда вы хотите скрыть эту информацию от людей?
Внимание, вопрос коллегам. Понимаю, что досконально фабулу ситуации сложно понять из моего рассказа. Но вы как поступили бы? И поступали в таких случаях? Был ли я где-то не прав?