Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко
Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное
Помните, была такая фраза в Библии?. (Евангелие от Матфея, гл. 19, ст. 24; Евангелие от Луки, гл. 18, ст. 25). Есть две версии происхождения этого выражения. Некоторые толкователи Библии считают, что причиной появления такой фразы стала ошибка в переводе оригинального библейского текста: вместо «верблюда» следует читать «толстая веревка» или «корабельный канат», который и в самом деле нельзя пропустить через игольное ушко.
С другой стороны, некоторые ученые, занимающиеся историей Иудеи, принимая слово «верблюд», по-своему толкуют смысл слов «игольное ушко». Они полагают, что в древности так называли одни из ворот Иерусалима, через которые тяжело груженному верблюду пройти было практически невозможно.
Смысл выражения: имеется в виду, что богатый человек, прежде чем стать таковым, совершил для достижения этой цели немало грехов и даже преступлений. Поэтому ему трудно рассчитывать на воздаяние за «праведное поведение» в загробной жизни.
Близкие по смыслу выражения широко известны в мировой литературе: «За каждым большим состоянием кроется преступление» (О. Бальзак), «Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем» (И. Ильф и Е. Петров) и др. Вероятно, это имел в виду Премьер-министр Украины, написавший в своем блоге Правительство инициировало переработку «закона о богатстве»
http://www.azarov.ua/blog/Pravitelstvo-initsiirovalo-pererabotku-zakona-o-bogatstve-.html
Хочу успокоить всех, кого взбудоражили слухи о так называемом «законе на богатство». Кабинет Министров в понедельник единодушно отклонил законопроект, имевший ярко фискальный характер и содержал не вполне продуманные нормы.
Почему? Как раз по той причине, которая и взбудоражила людей. Разработчики исказили концепцию и смысл закона. Ведь мы закладывали в него не фискальные задачи в первую очередь, а принцип социальной справедливости: богатые должны поделиться с обществом той частью своих доходов, которые они тратят на роскошь.
Поэтому не может быть и речи, чтобы облагать налогом все без разбору квартиры свыше 120 квадратных метров и дома свыше 250 квадратных метров, какие-то сараи и гаражи.
За последние годы многое изменилось. Квартиры и дома такого метража стали определенной нормой в жилищном строительстве. Они доступны среднему классу. А мы ни в коем случае не хотим ничем ущемить средний класс. Напротив, всячески будем его поддерживать. Потому что это - генератор экономического и социального прогресса.
Так что повторюсь, не может быть и речи о введении таких норм закона, которые нам предлагали.
Закон вернули на доработку. И напомнили, какие принципы в нем должны быть заложены.
Первое: облагаются налогом именно предметы роскоши. То, без чего в принципе можно жить. И то, чему есть функциональные недорогие аналоги. Есть справедливый критерий для определения объекта такого налогообложения. Стоимость.
Второе: нужно тщательно проработать детализацию этого критерия для различных товаров, объектов движимого и недвижимого имущества, для разных ситуаций. Но это вполне возможно, и задача такая поставлена.
И не надо беспокоиться по поводу взымания такого налога. Он как раз просто администрируется через продавцов и поставщиков услуг. Вы знаете, что в Интернете очень просто найти настоящую цену определенной модели часов «Брегет» или автомобиля «Ламборджини» определенного года выпуска.
Так что нужно заложить справедливые нормы и выполнять их. Закон будет касаться только действительно богатых людей и только их расходов на личное потребление различных видов роскоши.
В самом деле, инструменты у трудового народа отнимать не будут, хотя и без них можно обойтись
Николаю Яновичу Азарову, конечно, виднее. Не зря в заголовке своего блога он написал: "У нас в стране талантливые и трудолюбивые люди, динамичные и хорошо образованные. И новая политика занятости должна стать для них гарантией хорошего устройства в жизни. Устройства дома, а не на заработках за границей!" Чего же многие политики из оппозиции пытаются скрыться за границей? Пусть уже здесь зарабатывают.
Владимир Ильич Ленин, руководя Советским правительством не пользовался предметами роскоши.
Квартира Ленина в Кремле состоит из четырех небольших комнат, одна из которых служила одновременно спальней и домашним кабинетом Владимира Ильича. В комнате одно окно, перед которым стоит дубовый письменный стол, покрытый синим сукном. На столе стеклянный чернильный прибор, книги, ножницы, деревянный нож для разрезания бумаг. К столу придвинуто жесткое кресло. Справа, у стены металлическая кровать с двумя подушками и темным клетчатым пледом. Этот плед Владимиру Ильичу подарила его мать Мария Александровна во время их последнего свидания в 1910 г. в Стокгольме. Над кроватью большая фотография - В. И. Ленин и Н. К. Крупская на открытии электростанции в селе Кашине в 1920 г.
По левой стене - книжный шкаф, небольшая кушетка, круглый столик с лампой под светло-зеленым стеклянным абажуром. Окно никогда не занавешивалось шторами, так как Владимир Ильич не любил, чтобы затемняли дневной свет. На ночь окно не закрывалось, и каждое утро в комнату врывались молодые голоса красноармейцев, маршировавших под песни по Ивановской площади Кремля. Как писал А. С. Серафимович, «здесь все для работы и очень мало для отдыха».
Жизнь Ленина была простой и скромной. Профессор М. И. Авербах, который часто бывал дома у Владимира Ильича, пишет: «...Ленин удовлетворился квартиркой, в которой ровно столько комнат, сколько нужно было для жилья его и ближайших членов его семьи, которые, притом, сами несут большую ответственную работу; что же касается обстановки, то стоило только открыть дверь, чтобы сразу почувствовать себя в жилище нетребовательного, но истинно культурного человека, - все просто, чисто, опрятно, все на месте, без блеска, без шика, никаких предметов роскоши, никаких вещей неизвестного назначения».
http://museums.artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st033.shtml
Вот и работали бы министры в подобных условиях, чего зря народу голову морочить. Так что же такое "роскошь"?
Роскошь - социально-экономический феномен, связанный с процессом потребления благ. Означает совокупность социальных практик, включающих в себя институционализированное демонстративное потребление благ, часто с последующим их уничтожением.
Сомневаюсь я, что они личную собственность будут уничтожать
А что же с ней делать?
Апологетическое направление
Представители апологетического направления защищали роскошь, обосновывая ее существование тем, что расточительство высших классов дает низшим дополнительные рабочие места и стимул к развитию. Апологетическое направление получило большой импульс в годы монархии во Франции в конце XVIII - первой половине XIX века, когда королевский двор обладал статусом самого роскошного в Европе. Тезисы в защиту роскоши выдвигали Сен-Ламбер, Анри Бодрийяр (Henry Baudrillart) во Франции и Бернард Мандевиль в Англии.
Ригористическое направление
Ригористы подвергали роскошь критике, указывая на то, что она является причиной нищеты низших классов, ведет к моральной распущенности и нравственной деградации и в итоге ослабляет государство. В качестве примера в сочинениях ригористов приводились город Сибарис и государства Азии (т. н. «азиатская роскошь»). Известными ригористами были утописты (Сен-Симон) во Франции, Аддам Сиббит и Эмиль Лаверье в Англии. В своей работе Э.Лаверье доказывал инстинктивность роскоши по аналогии с феноменами биологического мира (в частности, по аналогии с инстинктом птиц к украшению своих гнезд) и однозначно определял роскошь как негативный феномен системы, поскольку, по его мнению, наряду с дороговизной и редкостью, атрибутом роскоши можно считать ее временный характер, который выражается в физическом уничтожении предметов роскоши их владельцами.
Борьба с роскошью
В XV веке во Флоренции проповедник Джироламо Савонарола устраивал «костры тщеславия», где сжигал предметы роскоши.
Так может быть, и стоит разработать закон о "сжигании роскоши"? А то, несчастные богачи не попадут на небо, да и не прихватят с собой те самые "предметы роскоши"?
Помните, была такая фраза в Библии?. (Евангелие от Матфея, гл. 19, ст. 24; Евангелие от Луки, гл. 18, ст. 25). Есть две версии происхождения этого выражения. Некоторые толкователи Библии считают, что причиной появления такой фразы стала ошибка в переводе оригинального библейского текста: вместо «верблюда» следует читать «толстая веревка» или «корабельный канат», который и в самом деле нельзя пропустить через игольное ушко.
С другой стороны, некоторые ученые, занимающиеся историей Иудеи, принимая слово «верблюд», по-своему толкуют смысл слов «игольное ушко». Они полагают, что в древности так называли одни из ворот Иерусалима, через которые тяжело груженному верблюду пройти было практически невозможно.
Смысл выражения: имеется в виду, что богатый человек, прежде чем стать таковым, совершил для достижения этой цели немало грехов и даже преступлений. Поэтому ему трудно рассчитывать на воздаяние за «праведное поведение» в загробной жизни.
Близкие по смыслу выражения широко известны в мировой литературе: «За каждым большим состоянием кроется преступление» (О. Бальзак), «Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем» (И. Ильф и Е. Петров) и др. Вероятно, это имел в виду Премьер-министр Украины, написавший в своем блоге Правительство инициировало переработку «закона о богатстве»
http://www.azarov.ua/blog/Pravitelstvo-initsiirovalo-pererabotku-zakona-o-bogatstve-.html
Хочу успокоить всех, кого взбудоражили слухи о так называемом «законе на богатство». Кабинет Министров в понедельник единодушно отклонил законопроект, имевший ярко фискальный характер и содержал не вполне продуманные нормы.
Почему? Как раз по той причине, которая и взбудоражила людей. Разработчики исказили концепцию и смысл закона. Ведь мы закладывали в него не фискальные задачи в первую очередь, а принцип социальной справедливости: богатые должны поделиться с обществом той частью своих доходов, которые они тратят на роскошь.
Поэтому не может быть и речи, чтобы облагать налогом все без разбору квартиры свыше 120 квадратных метров и дома свыше 250 квадратных метров, какие-то сараи и гаражи.
За последние годы многое изменилось. Квартиры и дома такого метража стали определенной нормой в жилищном строительстве. Они доступны среднему классу. А мы ни в коем случае не хотим ничем ущемить средний класс. Напротив, всячески будем его поддерживать. Потому что это - генератор экономического и социального прогресса.
Так что повторюсь, не может быть и речи о введении таких норм закона, которые нам предлагали.
Закон вернули на доработку. И напомнили, какие принципы в нем должны быть заложены.
Первое: облагаются налогом именно предметы роскоши. То, без чего в принципе можно жить. И то, чему есть функциональные недорогие аналоги. Есть справедливый критерий для определения объекта такого налогообложения. Стоимость.
Второе: нужно тщательно проработать детализацию этого критерия для различных товаров, объектов движимого и недвижимого имущества, для разных ситуаций. Но это вполне возможно, и задача такая поставлена.
И не надо беспокоиться по поводу взымания такого налога. Он как раз просто администрируется через продавцов и поставщиков услуг. Вы знаете, что в Интернете очень просто найти настоящую цену определенной модели часов «Брегет» или автомобиля «Ламборджини» определенного года выпуска.
Так что нужно заложить справедливые нормы и выполнять их. Закон будет касаться только действительно богатых людей и только их расходов на личное потребление различных видов роскоши.
В самом деле, инструменты у трудового народа отнимать не будут, хотя и без них можно обойтись
Николаю Яновичу Азарову, конечно, виднее. Не зря в заголовке своего блога он написал: "У нас в стране талантливые и трудолюбивые люди, динамичные и хорошо образованные. И новая политика занятости должна стать для них гарантией хорошего устройства в жизни. Устройства дома, а не на заработках за границей!" Чего же многие политики из оппозиции пытаются скрыться за границей? Пусть уже здесь зарабатывают.
Владимир Ильич Ленин, руководя Советским правительством не пользовался предметами роскоши.
Квартира Ленина в Кремле состоит из четырех небольших комнат, одна из которых служила одновременно спальней и домашним кабинетом Владимира Ильича. В комнате одно окно, перед которым стоит дубовый письменный стол, покрытый синим сукном. На столе стеклянный чернильный прибор, книги, ножницы, деревянный нож для разрезания бумаг. К столу придвинуто жесткое кресло. Справа, у стены металлическая кровать с двумя подушками и темным клетчатым пледом. Этот плед Владимиру Ильичу подарила его мать Мария Александровна во время их последнего свидания в 1910 г. в Стокгольме. Над кроватью большая фотография - В. И. Ленин и Н. К. Крупская на открытии электростанции в селе Кашине в 1920 г.
По левой стене - книжный шкаф, небольшая кушетка, круглый столик с лампой под светло-зеленым стеклянным абажуром. Окно никогда не занавешивалось шторами, так как Владимир Ильич не любил, чтобы затемняли дневной свет. На ночь окно не закрывалось, и каждое утро в комнату врывались молодые голоса красноармейцев, маршировавших под песни по Ивановской площади Кремля. Как писал А. С. Серафимович, «здесь все для работы и очень мало для отдыха».
Жизнь Ленина была простой и скромной. Профессор М. И. Авербах, который часто бывал дома у Владимира Ильича, пишет: «...Ленин удовлетворился квартиркой, в которой ровно столько комнат, сколько нужно было для жилья его и ближайших членов его семьи, которые, притом, сами несут большую ответственную работу; что же касается обстановки, то стоило только открыть дверь, чтобы сразу почувствовать себя в жилище нетребовательного, но истинно культурного человека, - все просто, чисто, опрятно, все на месте, без блеска, без шика, никаких предметов роскоши, никаких вещей неизвестного назначения».
http://museums.artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st033.shtml
Вот и работали бы министры в подобных условиях, чего зря народу голову морочить. Так что же такое "роскошь"?
Роскошь - социально-экономический феномен, связанный с процессом потребления благ. Означает совокупность социальных практик, включающих в себя институционализированное демонстративное потребление благ, часто с последующим их уничтожением.
Сомневаюсь я, что они личную собственность будут уничтожать
А что же с ней делать?
Апологетическое направление
Представители апологетического направления защищали роскошь, обосновывая ее существование тем, что расточительство высших классов дает низшим дополнительные рабочие места и стимул к развитию. Апологетическое направление получило большой импульс в годы монархии во Франции в конце XVIII - первой половине XIX века, когда королевский двор обладал статусом самого роскошного в Европе. Тезисы в защиту роскоши выдвигали Сен-Ламбер, Анри Бодрийяр (Henry Baudrillart) во Франции и Бернард Мандевиль в Англии.
Ригористическое направление
Ригористы подвергали роскошь критике, указывая на то, что она является причиной нищеты низших классов, ведет к моральной распущенности и нравственной деградации и в итоге ослабляет государство. В качестве примера в сочинениях ригористов приводились город Сибарис и государства Азии (т. н. «азиатская роскошь»). Известными ригористами были утописты (Сен-Симон) во Франции, Аддам Сиббит и Эмиль Лаверье в Англии. В своей работе Э.Лаверье доказывал инстинктивность роскоши по аналогии с феноменами биологического мира (в частности, по аналогии с инстинктом птиц к украшению своих гнезд) и однозначно определял роскошь как негативный феномен системы, поскольку, по его мнению, наряду с дороговизной и редкостью, атрибутом роскоши можно считать ее временный характер, который выражается в физическом уничтожении предметов роскоши их владельцами.
Борьба с роскошью
В XV веке во Флоренции проповедник Джироламо Савонарола устраивал «костры тщеславия», где сжигал предметы роскоши.
Так может быть, и стоит разработать закон о "сжигании роскоши"? А то, несчастные богачи не попадут на небо, да и не прихватят с собой те самые "предметы роскоши"?