Leave a comment

dms_mk1 May 3 2016, 20:08:07 UTC
Собственно говоря, а чем Стрелков, оставивший Славянск без приказа, лучше Минера, оставившего Николаевку без приказа?

Reply

hotamateurxxx May 3 2016, 21:16:21 UTC
Собственно говоря, а чем Исус, навязывавший свои взгляды, лучше Гитлера, навязывавшего свои взгляды?

Reply

ext_3290445 May 4 2016, 04:54:07 UTC
Стрелков не лучше и не хуже, просто вы пытаетесь выйти своей "неудачной" постановкой вопроса за рамки адекватного восприятия произошедшего ( ... )

Reply

alex_bir May 4 2016, 11:27:32 UTC
ну то есть вы полагаете - штурмуя Николаевку, укропы не перекрывали дороги от Николаевки на Ямполь, Попасную, Северодонецк? И по ним что-то продолжало проезжать в Николаевку оттуда беспрепятственно?

Reply

ext_3290445 May 4 2016, 13:35:18 UTC
Не будем использовать термин укропы. Лучше оперировать хунта. Укроп воспринимается как оскорбление по нац признаку, хунта обозначает людей совершивших гос. переворот ( ... )

Reply

alex_bir May 4 2016, 14:17:17 UTC
повторю конкретный вопрос к вступлению в тему - о сохранявшемся, на момент ухода Минёрских, значении Николаевки для снабжения Славянска. Как, практически, через Николаевку могло что-то идти в Славянск с Донца и Краснодона, после выхода украинских отрядов на позиции с трёх сторон к городу, как раз с тех сторон, откуда до того были "караванные тропы"? Славянск питался к тому времени через Краматорск, вполне логично. Николаевка имела значение лишь как выдвинутый передовой рубеж обороны, не более того. Легко отсекаемый от Семёновки, при желании украинского командования.

Reply

dms_mk1 May 5 2016, 10:27:36 UTC
Слушайте, эти оправдания - они есть у каждого. Если попросить выступить Минера - он напишет аргументов не меньше вашего.

"Он должен был погибнуть, но хитро обманул интриганов не выполнив приказ, сдал Славянск и выжил" - это конечно 5 баллов.

Reply

nafanyabesfamil February 5 2023, 11:56:04 UTC

>Если попросить выступить Минера - он напишет аргументов не меньше вашего

Попросите, пусть выступит.

Заодно пуста расскажет, каким боком Безлер ему приказывал, мимо Стрелкова? Кем ему в то время приходился Безлер, почему его слова он воспринял как приказ, подлежащий исполнению? Это где такая субординация выстроена, в каких частях?

И почему своим подчиненным Минер заявил, что он выполняет приказ Стрелкова?

Reply

dms_mk1 February 5 2023, 12:19:57 UTC

Знаете, что такое некропостинг? :) С момента написания этих комментариев я узнал много чего нового и они мягко говоря неактуальны.

Reply

ext_3290445 May 4 2016, 04:59:19 UTC
А уж если отвечать на некорректный вопрос. После выхода из Славянска состоялась совместная прессконференция Стрелкова и Бородая где действия главнокомандующего были публично одобрены политическим руководством республики. Юридически у Игоря Всеволодовича все прекрасно, не только с точки зрения логики здравого смысла.

Reply

ext_3645049 May 4 2016, 14:31:01 UTC
Пресс-конференция хоть совместная, хоть раздельная юридически это не более, чем "бла-бла-бла" ... Что может быть "прекрасно" юридически, если само понятие "законность" на тот момент отсутствовало вовсе, то есть напрочь ? Каждый полевой командир вел себя в соответствии с обстановкой и собственными взглядами на происходящее. Удивительная избирательность. Однажды Бородай перед микрофоном "одобрил". Ура. Стрелков сказал "Бородай молодец!" В следующий раз не одобрил. Стрелков сказал "Бородай гандон!" Вот и вся юридическая прекрасность.

Reply

humanitarius May 5 2016, 01:52:44 UTC
Не поверите, но на тот момент в ДНР существовали главнокомандующий (премьер) и министр обороны.
Тогда Бородай публично подтвердил, что свои военные полномочия делегировал министру и его действия одобряет.
А как Стрелков оценивал действия Бородая после отставки их обоих - совсем другая история.

Reply

humanitarius May 4 2016, 07:21:05 UTC
Все гораздо интереснее.
Минер оставил Николаевку по приказу Безлера, а подчиненным заявил, что делает это по приказу Стрелкова. Т.е. знал, что совершает преступление и пытался скрыть это от подчиненных. А Безлер такой приказ отдавать не мог, потому что на тот момент Минер не был ему подчинен. Тут не одного Минера надо судить - тут подстрекательство к мятежу.
А вот действия Стрелкова были полностью законными в рамках юрисдикции ДНР (что подтвердил главнокомандующий Бородай) и оправданными с точки зрения Боевого устава (который явно нарушило неназываемое лицо, отдававшее приказ удерживать Славянск).

Reply

dms_mk1 May 5 2016, 10:30:46 UTC
Боевой устав тут причем?! Давайте теперь военнослужащие не будут исполнять приказ наступать "потому что не проведена должна артподготовка в соответствии уставом", "потому что рота не должна атаковать в полосе наступления батальона", "потому что там их много и они нас поубивают". Давайте бросать позиции будут, так как "нету достаточного количества ПТ средств", "нет положенных по уставу траншей" и т.д..

Reply

humanitarius May 5 2016, 10:40:52 UTC
Боевой устав притом, что приказ возлагает обязанности не только на подчиненного, но и на начальника. Например, подчиненный для начала должен уяснить задачу, а начальник - разъяснить ему замысел, довести порядок взаимодействия. В данном случае начальник от своих обязанностей самоустранился, предоставляя подчиненному самостоятельно оценивать обстановку и принимать решение.

Reply

dms_mk1 May 5 2016, 11:01:17 UTC
Черт его знает что. Тогда Минер тоже самостоятельно оценил обстановку и принял решение. Тогда казаки, на которых пенял то же Стрелков, так же самостоятельно оценивали обстановку и принимали решение.

Но тут можно сказать, что на самом деле Стрелков - как следует отдавал приказы, а Стрелкову - давали приказ ненадлежащим образом!

Reply


Leave a comment

Up