Кто такие декабристы?
Забавно: сегодня я задавал всем один и тот же вопрос. Точнее - два вопроса:
1) Что сегодня за день?
2) Как звали главных Декабристов?
И если на первый вопрос люди еще могли ответить, то второй вызвал у многих серьезные затруднения.
Вот они, знакомьтесь - слева направо: Пестель, Рылеев, Муравьев-Апостол, Бестужев-Рюмин, Каховский.
Есть очень хорошая книга "Свет праведников" французского писателя (с армянскими корнями) Анри Труайя, посвященная как раз декабристам. Достойное чтение, кстати.
А пока - краткий экскурс в историю вопроса:
Каждый образованный человек знает эту историю: 14 декабря 1825 года, Сенатская площадь. Пять человек: Пестель, Рылеев, Муравьев-Апостол, Бестужев-Рюмин, Каховский - призвали войска восстать против самодержавия, собираясь принудить Сенат принять их «Манифест к русскому народу». Восстание получилось сумбурным - войска собирались слишком долго, и к вечеру было уже поздно - сенат присягнул новому царю.
Провал, катастрофа. А дальше - казни, репрессии, ссылки. И десятки историй о верности и благородстве.
Но что привело к такой развязке?
Карл Кольман. Восстание декабристов.
Сами декабристы называли себя «детьми 12-го года», и это верно - но лишь отчасти: строго говоря, тайные общества в России существовали и до войны 12 года.
Важную роль здесь сыграла Великая французская революция 1794 года, ставшая первым серьезным шагом в борьбе против феодального строя в Европе.
Да, победа над Наполеоном способствовала пробуждению национального сознания: военные походы 13-14 года стали для многих офицеров своего рода «политической школой»: знакомство с идеями французских революционных движений, трудами философов-просветителей, образование франко-масонских лож - все это служило фундаментом для будущих революционных настроений в России. Особенно важным фактором здесь является масонство - уход в подполье, создание тайных обществ, конспиративная деятельность, как первый шаг к продвижению собственных идей. Консервативные круги дворянства всячески противились внедрению новых идей. Так, еще до войны 12 года были отвергнуты реформы Сперанского (предлагавшего грамотное и глубокое преобразование системы - вплоть до созыва госдумы). И после войны становилось лишь хуже: «Аракчеевщина», военные поселения. Все это лишь нагнетало обстановку и каждый раз приводило к новому витку развития тайных обществ.
Декабристы в Минусинске.
Что характерно, российское освободительное движение началось не «с низов». Практически все декабристы были дворянами, офицерами, носили княжеские титулы, служили в гвардейских полках. И это очень важно для понимания - они боролись не за себя.
Просвещенные, успешные люди - они знали, на что идут («ах, как славно мы умрем!» - знаменитая фраза Одоевского).
***
- И в самом деле: если декабристы были дворянами, князьями, у них были деньги и все блага, зачем они полезли на рожон?
Я пол дня потратил на то, чтобы объяснить своему племяннику значение слова «идеалы».
- Но у них было все! - Возмущался мальчишка. - Зачем они вышли на Сенатскую площадь? Я понимаю, когда голодный и бедный человек начинает бороться за свою жизнь. Но они были богаты и сыты - чего им не хватало?
- Они хотели, чтобы все было честно. - Сказал я. - Чтобы не было рабства.
- Ну, тогда для начала они могли бы освободить своих своих собственных крепостных.
-- Не все так просто. В то время офицер не мог просто взять и отпустить крепостных на волю - для этого требовалась целая куча разрешений от вышестоящих инстанций. Кроме того, крепостные ведь тоже не могли просто уйти -- им нужна земля, место для жизни. Отпустить их на волю в то время было равносильно убийству. Куда они пойдут? Кому они нужны? В этом и заключалась проблема. Крепостных не считали за людей -- дворяне могли обмениваться ими, как вещами. Талантливых крепостных - поваров, кузнецов, конюхов -- помещики дарили друг другу на день рождения (разве что в подарочную бумагу не заворачивали). И это не говоря уже о так называемом "праве первой ночи": когда крепостной приходил к помещику просить разрешения жениться, помещик оставлял за собой право провести с его избранницей первую брачную ночь.
Первое серьезное тайное общество появилось в 1811 году. Кружок под названием «Чока», основанный Н.Н.Муравьевым, просуществовал недолго - до войны 1812 года, но все же попал в историю как пример первого витка развития тайных обществ в России.
Позже, в 1821 году, Н.Н.Муравьев стал одним из важнейших представителей движения и разработал свой проект конституции. Проект его, впрочем, содержал множество спорных параграфов: освобожденные крестьяне не имели права на землю, но при этом лишь земельный собственник имел право голосовать. Подобное противоречие подрывало саму идею отмены крепостного права - потому что оставляло освобожденных крестьян за бортом политической и социальной жизни.
Конституция Муравьева провозглашала свободу передвижения, слова, печати и свободу вероисповедания. Отменялся сословный трибунал и вводился суд присяжных заседателей для всех категорий граждан.
Что касается политической направленности - то проект Муравьева был ограниченно-монархическим. Верховный правитель, по его мнению, это лишь «верховный чиновник русского правительства», не имеющий законодательной власти. Все царские придворные были лишены избирательного права - это следовало сделано, чтобы избежать интриг и дворцовых переворотов. Правитель был верховным главнокомандующим, но при этом не имел права ни объявлять войны, ни заключать мир без согласия народа.
Вообще, Муравьев был очень высокого мнения о государственном устройства Соединенных Штатов Америки, и потому будущую Россию тоже видел федеральным государством. Он предлагал разделить империю на пятнадцать федеративных единиц, он называл их «державы». В каждой державе должна была быть своя столица. Державы делились на уезды. Все должности, включая судей, были выборные.
***
Вторым значительным витком революционного движения считается проект Конституции Павла Ивановича Пестеля, «Русская правда». Проект этот кардинально отличался от Муравьевского и носил скорее республиканский характер.
Важнейшим пунктом «Русской правды» было постановление об освобождении крестьян. И здесь сразу видна полемика с Муравьевым. Пестель считал, что наделить крестьян личной свободой недостаточно - нужно дать им землю. Для этого был разработан аграрный проект, где, с одной стороны говорилось о том, что «земля принадлежит народу» и не может быть частной собственностью, но, с другой стороны, уточнялось, что «труды и работы суть источники собственности» и тот, кто землю обрабатывает, имеет право владеть ей, тем более, что земледелие требует больших материальных и энергетических затрат, и тратить свои силы на землю согласится лишь тот, кто этой землей владеет.
Поскольку два этих тезиса противоречили друг другу, Пестель предложил разделить русские земли на две равные половины, и за каждой из них закрепить один из этих принципов. Первая половина земли является публичной собственностью - она не является товаром, ее нельзя продать, она предназначена для людей, желающих заниматься земледелием, для производства урожая. Она делится между волостными общинами, и каждый крестьянин непременно обязан быть приписан к одной из волостей и имеет право на время безвозмездно получить свой кусок земли и возделывать его. Этот закон был принят с целью защиты народа от нищенства и голода. «Каждый россиянин будет всем нужным обеспечен и уверен, что в собственной волости постоянно клочок земли отыскать может, который ему пропитание доставит и в коем он пропитание сие получать будет не от милосердия ближних и не оставаясь в их зависимости от трудов, которые приложит для обрабатывания земли, ему самому принадлежащей яко члены волостного общества вровень с иными гражданами. Где бы он ни странствовал, где бы счастия ни находил, но все же в виду иметь будет, что нежели успехи стараниям изменят, то в волости собственной, в сем политическом собственном семействе, постоянно пристанище и хлеб насущный отыскать может».
Вторая часть земель являлась частной собственностью. Если землевладелец желал расширить свой участок, он вполне мог купить еще земли из этой второй «частной» части.
***
В отношении самодержавия Пестель придерживался крайне реакционных взглядов. Ему было недостаточно уничтожить идею монархии, он был приверженцем цареубийства.
Считая республику - оптимальным вариантом политического строя в России (ее основные параграфы изложены в «Государственном завете» и в показаниях Пестеля во время допроса после 14 декабря 1825 года), Пестель говорил о себе: «Я сделался в душе республиканец и ни в чем не видел большего благоденствия и высшего блаженства для России, как в республиканском правлении». «Люд русский не есть принадлежность какого-либо лица или семейства. Напротив того, правительство есть принадлежность народа, и оно учреждено для блага народного, а не люд существует для блага правительства». Все сословия должны быть объединены в «единое сословие гражданское». Дворянство, по мнению Пестеля, должно было исчезнуть наравне с другими сословиями (все люди - благородны и равны перед законом).
Проект Пестеля был более жестким и безжалостным по отношению к дворянству и монархии, но в то же время более прогрессивным и продуманным, чем проект Марувьева.
В отличие от Муравьева, Пестель не вводил никакого материального ценза - голосовать имел право каждый совершеннолетний гражданин.
1 декабря 1825 года в Таганроге, в доме Папкова, от горячки скончался Александр Первый. Принять власть должен был Константин, но он отрекся от трона. Следующим претендентом был Николай.
Возникший во власти «вакуум» вынудил революционеров действовать.
Что было дальше - мы все знаем: Сенатская площадь, выстрел Каховского в генерал-губернатора Милорадовича, разгон восставших, суд, смертная казнь через повешенье, каторга… и сотни историй о благородстве и верности своим близким и своим идеалам.
***
И все-таки - чему нас учит история?
Моему племяннику 14, он любит задавать вопросы.
- А это правда, что историю пишут победители? - Спросил он.
- Нет. Историю пишут историки. - Ответил я.
Он посмеялся, потом пожал плечами.
- Нет, серьезно. Нам учитель сказал, что историю пишут победители. Но если это так, то почему в книгах гораздо чаще говорят о проигравших?
- Например?
- Например, декабристы. - Он листает учебник. - Они ведь проиграли. У них не было шансов. Почему мы их помним?
Я рассказал ему о Христе и Сократе, о трехстах спартанцах, державших Фермопилы под натиском персидского войска.
- Если ты сражаешься за правое дело, малек, значит ты уже победил.
- Даже если проиграл?
- Да, даже если проиграл - то все равно победил.
- Хрень какая-то.
- Победа в бою и победа в истории - это разные вещи. Если бы они сражались за себя, их бы забыли через неделю после казни. Но они сражались за других - и поэтому их помнят.
1) Что сегодня за день?
2) Как звали главных Декабристов?
И если на первый вопрос люди еще могли ответить, то второй вызвал у многих серьезные затруднения.
Вот они, знакомьтесь - слева направо: Пестель, Рылеев, Муравьев-Апостол, Бестужев-Рюмин, Каховский.
Есть очень хорошая книга "Свет праведников" французского писателя (с армянскими корнями) Анри Труайя, посвященная как раз декабристам. Достойное чтение, кстати.
А пока - краткий экскурс в историю вопроса:
Каждый образованный человек знает эту историю: 14 декабря 1825 года, Сенатская площадь. Пять человек: Пестель, Рылеев, Муравьев-Апостол, Бестужев-Рюмин, Каховский - призвали войска восстать против самодержавия, собираясь принудить Сенат принять их «Манифест к русскому народу». Восстание получилось сумбурным - войска собирались слишком долго, и к вечеру было уже поздно - сенат присягнул новому царю.
Провал, катастрофа. А дальше - казни, репрессии, ссылки. И десятки историй о верности и благородстве.
Но что привело к такой развязке?
Карл Кольман. Восстание декабристов.
Сами декабристы называли себя «детьми 12-го года», и это верно - но лишь отчасти: строго говоря, тайные общества в России существовали и до войны 12 года.
Важную роль здесь сыграла Великая французская революция 1794 года, ставшая первым серьезным шагом в борьбе против феодального строя в Европе.
Да, победа над Наполеоном способствовала пробуждению национального сознания: военные походы 13-14 года стали для многих офицеров своего рода «политической школой»: знакомство с идеями французских революционных движений, трудами философов-просветителей, образование франко-масонских лож - все это служило фундаментом для будущих революционных настроений в России. Особенно важным фактором здесь является масонство - уход в подполье, создание тайных обществ, конспиративная деятельность, как первый шаг к продвижению собственных идей. Консервативные круги дворянства всячески противились внедрению новых идей. Так, еще до войны 12 года были отвергнуты реформы Сперанского (предлагавшего грамотное и глубокое преобразование системы - вплоть до созыва госдумы). И после войны становилось лишь хуже: «Аракчеевщина», военные поселения. Все это лишь нагнетало обстановку и каждый раз приводило к новому витку развития тайных обществ.
Декабристы в Минусинске.
Что характерно, российское освободительное движение началось не «с низов». Практически все декабристы были дворянами, офицерами, носили княжеские титулы, служили в гвардейских полках. И это очень важно для понимания - они боролись не за себя.
Просвещенные, успешные люди - они знали, на что идут («ах, как славно мы умрем!» - знаменитая фраза Одоевского).
***
- И в самом деле: если декабристы были дворянами, князьями, у них были деньги и все блага, зачем они полезли на рожон?
Я пол дня потратил на то, чтобы объяснить своему племяннику значение слова «идеалы».
- Но у них было все! - Возмущался мальчишка. - Зачем они вышли на Сенатскую площадь? Я понимаю, когда голодный и бедный человек начинает бороться за свою жизнь. Но они были богаты и сыты - чего им не хватало?
- Они хотели, чтобы все было честно. - Сказал я. - Чтобы не было рабства.
- Ну, тогда для начала они могли бы освободить своих своих собственных крепостных.
-- Не все так просто. В то время офицер не мог просто взять и отпустить крепостных на волю - для этого требовалась целая куча разрешений от вышестоящих инстанций. Кроме того, крепостные ведь тоже не могли просто уйти -- им нужна земля, место для жизни. Отпустить их на волю в то время было равносильно убийству. Куда они пойдут? Кому они нужны? В этом и заключалась проблема. Крепостных не считали за людей -- дворяне могли обмениваться ими, как вещами. Талантливых крепостных - поваров, кузнецов, конюхов -- помещики дарили друг другу на день рождения (разве что в подарочную бумагу не заворачивали). И это не говоря уже о так называемом "праве первой ночи": когда крепостной приходил к помещику просить разрешения жениться, помещик оставлял за собой право провести с его избранницей первую брачную ночь.
Первое серьезное тайное общество появилось в 1811 году. Кружок под названием «Чока», основанный Н.Н.Муравьевым, просуществовал недолго - до войны 1812 года, но все же попал в историю как пример первого витка развития тайных обществ в России.
Позже, в 1821 году, Н.Н.Муравьев стал одним из важнейших представителей движения и разработал свой проект конституции. Проект его, впрочем, содержал множество спорных параграфов: освобожденные крестьяне не имели права на землю, но при этом лишь земельный собственник имел право голосовать. Подобное противоречие подрывало саму идею отмены крепостного права - потому что оставляло освобожденных крестьян за бортом политической и социальной жизни.
Конституция Муравьева провозглашала свободу передвижения, слова, печати и свободу вероисповедания. Отменялся сословный трибунал и вводился суд присяжных заседателей для всех категорий граждан.
Что касается политической направленности - то проект Муравьева был ограниченно-монархическим. Верховный правитель, по его мнению, это лишь «верховный чиновник русского правительства», не имеющий законодательной власти. Все царские придворные были лишены избирательного права - это следовало сделано, чтобы избежать интриг и дворцовых переворотов. Правитель был верховным главнокомандующим, но при этом не имел права ни объявлять войны, ни заключать мир без согласия народа.
Вообще, Муравьев был очень высокого мнения о государственном устройства Соединенных Штатов Америки, и потому будущую Россию тоже видел федеральным государством. Он предлагал разделить империю на пятнадцать федеративных единиц, он называл их «державы». В каждой державе должна была быть своя столица. Державы делились на уезды. Все должности, включая судей, были выборные.
***
Вторым значительным витком революционного движения считается проект Конституции Павла Ивановича Пестеля, «Русская правда». Проект этот кардинально отличался от Муравьевского и носил скорее республиканский характер.
Важнейшим пунктом «Русской правды» было постановление об освобождении крестьян. И здесь сразу видна полемика с Муравьевым. Пестель считал, что наделить крестьян личной свободой недостаточно - нужно дать им землю. Для этого был разработан аграрный проект, где, с одной стороны говорилось о том, что «земля принадлежит народу» и не может быть частной собственностью, но, с другой стороны, уточнялось, что «труды и работы суть источники собственности» и тот, кто землю обрабатывает, имеет право владеть ей, тем более, что земледелие требует больших материальных и энергетических затрат, и тратить свои силы на землю согласится лишь тот, кто этой землей владеет.
Поскольку два этих тезиса противоречили друг другу, Пестель предложил разделить русские земли на две равные половины, и за каждой из них закрепить один из этих принципов. Первая половина земли является публичной собственностью - она не является товаром, ее нельзя продать, она предназначена для людей, желающих заниматься земледелием, для производства урожая. Она делится между волостными общинами, и каждый крестьянин непременно обязан быть приписан к одной из волостей и имеет право на время безвозмездно получить свой кусок земли и возделывать его. Этот закон был принят с целью защиты народа от нищенства и голода. «Каждый россиянин будет всем нужным обеспечен и уверен, что в собственной волости постоянно клочок земли отыскать может, который ему пропитание доставит и в коем он пропитание сие получать будет не от милосердия ближних и не оставаясь в их зависимости от трудов, которые приложит для обрабатывания земли, ему самому принадлежащей яко члены волостного общества вровень с иными гражданами. Где бы он ни странствовал, где бы счастия ни находил, но все же в виду иметь будет, что нежели успехи стараниям изменят, то в волости собственной, в сем политическом собственном семействе, постоянно пристанище и хлеб насущный отыскать может».
Вторая часть земель являлась частной собственностью. Если землевладелец желал расширить свой участок, он вполне мог купить еще земли из этой второй «частной» части.
***
В отношении самодержавия Пестель придерживался крайне реакционных взглядов. Ему было недостаточно уничтожить идею монархии, он был приверженцем цареубийства.
Считая республику - оптимальным вариантом политического строя в России (ее основные параграфы изложены в «Государственном завете» и в показаниях Пестеля во время допроса после 14 декабря 1825 года), Пестель говорил о себе: «Я сделался в душе республиканец и ни в чем не видел большего благоденствия и высшего блаженства для России, как в республиканском правлении». «Люд русский не есть принадлежность какого-либо лица или семейства. Напротив того, правительство есть принадлежность народа, и оно учреждено для блага народного, а не люд существует для блага правительства». Все сословия должны быть объединены в «единое сословие гражданское». Дворянство, по мнению Пестеля, должно было исчезнуть наравне с другими сословиями (все люди - благородны и равны перед законом).
Проект Пестеля был более жестким и безжалостным по отношению к дворянству и монархии, но в то же время более прогрессивным и продуманным, чем проект Марувьева.
В отличие от Муравьева, Пестель не вводил никакого материального ценза - голосовать имел право каждый совершеннолетний гражданин.
1 декабря 1825 года в Таганроге, в доме Папкова, от горячки скончался Александр Первый. Принять власть должен был Константин, но он отрекся от трона. Следующим претендентом был Николай.
Возникший во власти «вакуум» вынудил революционеров действовать.
Что было дальше - мы все знаем: Сенатская площадь, выстрел Каховского в генерал-губернатора Милорадовича, разгон восставших, суд, смертная казнь через повешенье, каторга… и сотни историй о благородстве и верности своим близким и своим идеалам.
***
И все-таки - чему нас учит история?
Моему племяннику 14, он любит задавать вопросы.
- А это правда, что историю пишут победители? - Спросил он.
- Нет. Историю пишут историки. - Ответил я.
Он посмеялся, потом пожал плечами.
- Нет, серьезно. Нам учитель сказал, что историю пишут победители. Но если это так, то почему в книгах гораздо чаще говорят о проигравших?
- Например?
- Например, декабристы. - Он листает учебник. - Они ведь проиграли. У них не было шансов. Почему мы их помним?
Я рассказал ему о Христе и Сократе, о трехстах спартанцах, державших Фермопилы под натиском персидского войска.
- Если ты сражаешься за правое дело, малек, значит ты уже победил.
- Даже если проиграл?
- Да, даже если проиграл - то все равно победил.
- Хрень какая-то.
- Победа в бою и победа в истории - это разные вещи. Если бы они сражались за себя, их бы забыли через неделю после казни. Но они сражались за других - и поэтому их помнят.