Пороховая бочка, политая бензином, на которой стоит керосиновая лампа
Оригинал взят у vladkharitonov в Пороховая бочка, политая бензином, на которой стоит керосиновая лампа
Размещение войск НАТО в балтийских государствах является большой провокацией, приближающей конфликт
Графика редакции
Польский текст статьи «Rozmieszczenie wojsk NATO w krajach bałtyckich jest wielką prowokacją przybliżającą konflikt» опубликован 6 января 2017 г. на интернет-портале obserwatorpolityczny.pl. Автор статьи - Кракауэр (Krakauer). Перевод vladkharitonov. Текст, набранный мелким курсивом, добавлен переводчиком.
Размещение войск НАТО в балтийских государствах является большой провокацией, приближающей конфликт НАТО с Россией. Невозможно понять мотивы, по которым войска США и других западных стран, в том числе, к сожалению, и польские, должны размещаться в прибалтийских странах. Это приведет к тому, что нечто, до сих пор воспринимавшееся скорее как теоретическая угроза, может материализоваться в результате чьей-то провокации. Пожалуйста, запомните самый большой урок украинского кризиса - провокации совершались национально-радикальными силами. Национал-радикалы в балтийских странах присутствуют в большом количестве. Достаточно поехать, к примеру, в столицу Латвии, чтобы очень скоро сориентироваться, какая символика доминирует во время национальных праздников, что в них увековечивается и как это все происходит. Удивительно, что в этих торжествах принимали участие бывшие члены формирований СС, где массово служили сотни тысяч латышей и других жителей прибалтийских стран. У каждой из них имеются трудная страница истории, которая, хотя и прошло столько лет, все еще актуальна. Стоит помнить, что один из крупнейших кризисов касался попыток демонтажа и уничтожения памятника освободителям из непобедимой Красной Армии, героическая кровь которых освятила ту землю! В то же время и действительно - большинство жителей балтийских стран не желало своего освобождения. Это, к сожалению, проявляется во множестве аспектов до сих пор.
Отдельной, но имеющей фундаментальное значение проблемой, большим вызовом для всех вопросов, связанных с пониманием сложности внутренней ситуации в этих государствах, является проблема отношения к национальным меньшинствам официальных национальных властей, политического класса вообще, а также значительной части общества. Особенно в случае Латвии, где русские и русскоязычные - это практически половина общества, следует задать вопрос о социально-политической сплоченности этого государства. Ему не удалось справиться с исторической политикой. То, как в некоторых из этих стран относятся к русским и полякам - настоящий скандал, не имеющий никакого обоснования. Более того, совершенно ненормально, как замалчивается рост и назревание проблем, возникающих из-за того, что часть населения считается гражданами второго сорта или вообще не имеет гражданских прав. Причем с точки зрения законодательства Европейского Союза! Эти люди во многих отношениях находятся в худшей ситуации, чем беженцы, обращающиеся за политическим убежищем в ЕС из тех стран, где в результате исторических процессов им пришлось жить.
Ни для кого не является тайной, что принятие Литвы, Латвии и Эстонии в НАТО явилось серьезной геополитической ошибкой, совершенной по воле американцев, которые прекрасно знали, что пребывание этих стран в Евросоюзе имеет важное стратегическое значение. Но лишь в том случае, если существуют агрессивные планы по отношению к территории Российской Федерации. Если говорить об их обороне, то она практически невозможна, потому что требовала бы применения намного больших средств (постоянно размещенных), чем это может себе позволить сегодня НАТО. Именно таким образом следует геополитически трактовать суть принадлежности прибалтийских государств к Союзу. Чтобы понять это, достаточно посмотреть на карту. План банален, он известен со времен II мировой войны, а еще раньше его применяли Наполеон и Германия. Сегодня добавляется "вариант", предусматривающий атомное уничтожение потенциала Калининграда и укрепления за счет этого тыла (дополнительно уничтожается потенциал Балтийского Флота). Уже в первый день наступления можно оказаться на подступах к второму по величине городу России. До Москвы и Минска также недалеко! Действительно, если кто-то думал, что русские будут притворяться, что не умеют читать карту, то он был, деликатно выражаясь, легкомысленным человеком.
Сегодня к этому всему добавляются западные войска. Американцы уже присутствуют. По имеющимся сведениям, это специальные войска, а также, что очевидно, специалисты по сбору информации, разведка, контрразведка и другие спецы, занимающиеся определением условий непосредственного соприкосновения с противником. Причем - об этом не пишут мейнстримовские СМИ - прибалтийские страны не имеют демаркированной государственной границы. Граница в нашем понимание была демаркирована между СССР и ПНР. Она функционирует до сих пор, например, на границе с Калининградской областью, Литвой, и далее на Юг. В случае балтийских стран проблема намного сложнее. Одновременно с драмой ликвидации СССР безответственными руководителями этой страны произошло закрепление существующего положения, которое в великой отчизне народов, каковой являлась эта страна рабочих и крестьян, было серьезным, но не решающим вопросом. Прекрасным примером идеологически мотивированной философии преобразований внутренних границ СССР является проблема передачи Донбасса и Крыма в Украинскую ССР. Аналогичные процессы происходили во всем Советском Союзе, в том числе необычайно интересно на Северном Кавказе (Кабардино-Балкария и окрестности). То, что сегодня обозначается на границах в качестве разграничительной линии, является на практике на значительном числе отрезков границей бывших Советских Республик. Россия в течение многих лет стремилась к урегулированию этих вопросов, делая практически все возможное для законодательного закрепления этого состояния в соответствии с принципами дипломатических соглашений. К сожалению, прибалтийские страны, удовлетворенные территориальными "приобретениями", которые были получены от властей СССР (например, Литва - территорией виленского края, Мемель - Клайпедой и другими, Латвия и Эстония - фрагментами территорий и территориальными водами), признали "советское" состояние обязывающим, хотя во всей своей государственности отрицают и оскорбляют память СССР. Это понятно, так как всегда выбирается то, что нравится. Но, к сожалению, фактическое состояние таково, что их граница на определенных участках является непризнанной в свете международного права. Разве что, например, Литва желает признания своих границ 1938 г. Но известно, что на практике это будет значить.
Теперь, к маршам бывших эсэсовцев и их апологетов, преследованиям национальных меньшинств, нерешенным пограничным вопросам, добавляется ввод войск НАТО. В результате еще сильнее усложняется обращение с этой бочкой пороха. Похоже на то, как если бы некто полил ее бензином, а сверху поставил керосиновую лампу и выкрутил ее фитиль, чтобы было побольше света. Происходит опасная политика стремления к конфронтации, которая для нас всех может означать риск атомного столкновения. Уважаемые господа, русские, по меньшей мере, честны в своих сценариях, они не вводят в заблуждение. Разумеется, это пугает, но в тоже время вполне рационально, когда в ходе одного из своих военных учений они приняли во внимание в своей имитации ядерную атаку на Варшаву (на ее прилегающий район). Генеральная стратегия НАТО, родом еще из времен холодной войны, допускает развертывание сил противника в буферной зоне, а затем их уничтожение при помощи необходимых средств. На практике это означает, что на территории Польши или поблизости может использоваться такое оружие. С точки зрения гражданских жителей этого региона СОВЕРШЕННО НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, ЧЬЕ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАНО - ПОСЛЕДСТВИЯ БУДУТ СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫМИ. Более того, генеральная концепция сдерживания в НАТО интерпретируется иногда как использование ядерного оружия не территории стран НАТО после агрессии неприятеля. Это имеет очень важное политическое значение - получены военные выгоды от использования оружия, но отсутствуют политические последствия. Не может быть и речи о ядерной атаке на территорию противника. Подумайте, какие цели выберет Запад и как обоснует свой выбор в случае полномасштабного конфликта? Это даже согласуется с логикой, потому что, используя оружие на наших территориях, он, исходя из военных и политических соображений, оставит для себя форточку, позволяющую вести переговоры с Россией. Мирные переговоры и нормализация отношений будут выглядеть совсем по-другому, если натовские бомбы упадут на Польшу и Литву, по сравнению с вариантом их падения под Санкт-Петербургом. В наихудшем случае достанется еще и Беларуси, но ей никогда не везло с Западом.
К этому всему добавляется база в Редзикове, приобретение Польшей крылатых ракет JASSM (в двух версиях, вторая из них - дальнего радиуса действия), появление войск. И в самом деле, становится небезопасно, и все это, якобы, из-за опасения появления мускулистых мужчин в спортивных костюмах, преимущественно с кавказскими чертами лиц, которые будут переодеваться поляками и устраивать диверсии. Действительно, наши политики способны иногда сказать нечто такое, что не только руки опускаются, но и вообще не известно, как на это реагировать.
Размещение войск НАТО в балтийских странах - Литве, Латвии и Эстонии - является большой провокацией, приближающей мировой конфликт. Так как эффективная оборона этих государств такими силами невозможна, возникает вопрос - зачем же там находятся солдаты? Слова провокация, инцидент, давление навсегда поселятся в наших словарях.
И в конце - небольшое отступление. Пожалуйста, внимательно проштудируйте историю России и Русского Мира. После травмы последней войны русские и братья-белорусы НИКОГДА НЕ ПОЗВОЛЯТ, чтобы сценарий, известный им от литовских князей, польских магнатов, Наполеона, кайзера и одного канцлера, ПОЛУЧИЛ ХОТЬ МАЛЕЙШИЙ ШАНС ОСУЩЕСТВИТЬСЯ. Военное могущество Российской Федерации и Беларуси основано на термоядерном потенциале устрашения. Замалчивать эту тему, притворяться, что она нас не касается, является случаем одного из наиболее невозможного и крайнего идиотизма, признаком бездействия и полной политической непригодности деятелей, которые это не учитывают. К тому же добавляется и классическое тактическое ядерное оружие, которое, кстати, не охватывается договорами. Не известно, каким его количеством располагают русские! Но можно быть уверенными, что его достаточно много, чтобы между Смоленском, Псковом и Калининградом, а также Брестом и Варшавой было очень много почти гладких, стеклянно сверкающих пространств, из которых кое-где будут выступать обрубки бывших городов, возможно, какие-то элементы инфраструктуры. Неужели мы и в самом деле готовы взять на себя такой риск? Говорят ли нам всю правду об этом риске наши политики? Например, знаем ли мы, каковы процедуры применения ядерного оружия в НАТО - когда, где и как оно должно использоваться? Польский президент будет выражать согласие на использование натовского ядерного оружия на нашей территории или будет проинформирован постфактум? Он будет иметь решающий голос или лишь получит мейл "Для вашего сведения"?
Вопрос смертельно серьезен. Нельзя поддаваться панике, а надо понимать масштаб и многоаспектность проблемы. Более того - здесь нет хорошего решения, то есть минимизирующего, а не эскалирующего риск! Состояние всеобщей безопасности достижимо не за счет развертывания вооруженных до зубов войск и прогревающих двигатели танков по обе стороны границы! Этому служит лишь доверие и взаимный обмен информацией, отсутствие ненужной напряженности. К сожалению, государственный переворот на Украине нарушил равновесие, следующим актом драмы явится милитаризация балтийских государств, которые в течение последних лет нас всех обманывали. Экономя на обороне, они не достигали показателя 2% Валового Внутреннего Продукта, рекомендованного НАТО. К счастью, господин Дональд Трамп об этом знает и в одном из своих высказываний выразил свое определенное мнение по этой проблеме. Можно лишь надеяться на рассудок этого нового руководителя. В противном случае мы и в самом деле о всем об этом, выглядящем так невинно, будем очень сильно жалеть.
Текст на польском языке предоставлен на условиях лицензии Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0 Polska
Размещение войск НАТО в балтийских государствах является большой провокацией, приближающей конфликт
Графика редакции
Польский текст статьи «Rozmieszczenie wojsk NATO w krajach bałtyckich jest wielką prowokacją przybliżającą konflikt» опубликован 6 января 2017 г. на интернет-портале obserwatorpolityczny.pl. Автор статьи - Кракауэр (Krakauer). Перевод vladkharitonov. Текст, набранный мелким курсивом, добавлен переводчиком.
Размещение войск НАТО в балтийских государствах является большой провокацией, приближающей конфликт НАТО с Россией. Невозможно понять мотивы, по которым войска США и других западных стран, в том числе, к сожалению, и польские, должны размещаться в прибалтийских странах. Это приведет к тому, что нечто, до сих пор воспринимавшееся скорее как теоретическая угроза, может материализоваться в результате чьей-то провокации. Пожалуйста, запомните самый большой урок украинского кризиса - провокации совершались национально-радикальными силами. Национал-радикалы в балтийских странах присутствуют в большом количестве. Достаточно поехать, к примеру, в столицу Латвии, чтобы очень скоро сориентироваться, какая символика доминирует во время национальных праздников, что в них увековечивается и как это все происходит. Удивительно, что в этих торжествах принимали участие бывшие члены формирований СС, где массово служили сотни тысяч латышей и других жителей прибалтийских стран. У каждой из них имеются трудная страница истории, которая, хотя и прошло столько лет, все еще актуальна. Стоит помнить, что один из крупнейших кризисов касался попыток демонтажа и уничтожения памятника освободителям из непобедимой Красной Армии, героическая кровь которых освятила ту землю! В то же время и действительно - большинство жителей балтийских стран не желало своего освобождения. Это, к сожалению, проявляется во множестве аспектов до сих пор.
Отдельной, но имеющей фундаментальное значение проблемой, большим вызовом для всех вопросов, связанных с пониманием сложности внутренней ситуации в этих государствах, является проблема отношения к национальным меньшинствам официальных национальных властей, политического класса вообще, а также значительной части общества. Особенно в случае Латвии, где русские и русскоязычные - это практически половина общества, следует задать вопрос о социально-политической сплоченности этого государства. Ему не удалось справиться с исторической политикой. То, как в некоторых из этих стран относятся к русским и полякам - настоящий скандал, не имеющий никакого обоснования. Более того, совершенно ненормально, как замалчивается рост и назревание проблем, возникающих из-за того, что часть населения считается гражданами второго сорта или вообще не имеет гражданских прав. Причем с точки зрения законодательства Европейского Союза! Эти люди во многих отношениях находятся в худшей ситуации, чем беженцы, обращающиеся за политическим убежищем в ЕС из тех стран, где в результате исторических процессов им пришлось жить.
Ни для кого не является тайной, что принятие Литвы, Латвии и Эстонии в НАТО явилось серьезной геополитической ошибкой, совершенной по воле американцев, которые прекрасно знали, что пребывание этих стран в Евросоюзе имеет важное стратегическое значение. Но лишь в том случае, если существуют агрессивные планы по отношению к территории Российской Федерации. Если говорить об их обороне, то она практически невозможна, потому что требовала бы применения намного больших средств (постоянно размещенных), чем это может себе позволить сегодня НАТО. Именно таким образом следует геополитически трактовать суть принадлежности прибалтийских государств к Союзу. Чтобы понять это, достаточно посмотреть на карту. План банален, он известен со времен II мировой войны, а еще раньше его применяли Наполеон и Германия. Сегодня добавляется "вариант", предусматривающий атомное уничтожение потенциала Калининграда и укрепления за счет этого тыла (дополнительно уничтожается потенциал Балтийского Флота). Уже в первый день наступления можно оказаться на подступах к второму по величине городу России. До Москвы и Минска также недалеко! Действительно, если кто-то думал, что русские будут притворяться, что не умеют читать карту, то он был, деликатно выражаясь, легкомысленным человеком.
Сегодня к этому всему добавляются западные войска. Американцы уже присутствуют. По имеющимся сведениям, это специальные войска, а также, что очевидно, специалисты по сбору информации, разведка, контрразведка и другие спецы, занимающиеся определением условий непосредственного соприкосновения с противником. Причем - об этом не пишут мейнстримовские СМИ - прибалтийские страны не имеют демаркированной государственной границы. Граница в нашем понимание была демаркирована между СССР и ПНР. Она функционирует до сих пор, например, на границе с Калининградской областью, Литвой, и далее на Юг. В случае балтийских стран проблема намного сложнее. Одновременно с драмой ликвидации СССР безответственными руководителями этой страны произошло закрепление существующего положения, которое в великой отчизне народов, каковой являлась эта страна рабочих и крестьян, было серьезным, но не решающим вопросом. Прекрасным примером идеологически мотивированной философии преобразований внутренних границ СССР является проблема передачи Донбасса и Крыма в Украинскую ССР. Аналогичные процессы происходили во всем Советском Союзе, в том числе необычайно интересно на Северном Кавказе (Кабардино-Балкария и окрестности). То, что сегодня обозначается на границах в качестве разграничительной линии, является на практике на значительном числе отрезков границей бывших Советских Республик. Россия в течение многих лет стремилась к урегулированию этих вопросов, делая практически все возможное для законодательного закрепления этого состояния в соответствии с принципами дипломатических соглашений. К сожалению, прибалтийские страны, удовлетворенные территориальными "приобретениями", которые были получены от властей СССР (например, Литва - территорией виленского края, Мемель - Клайпедой и другими, Латвия и Эстония - фрагментами территорий и территориальными водами), признали "советское" состояние обязывающим, хотя во всей своей государственности отрицают и оскорбляют память СССР. Это понятно, так как всегда выбирается то, что нравится. Но, к сожалению, фактическое состояние таково, что их граница на определенных участках является непризнанной в свете международного права. Разве что, например, Литва желает признания своих границ 1938 г. Но известно, что на практике это будет значить.
Теперь, к маршам бывших эсэсовцев и их апологетов, преследованиям национальных меньшинств, нерешенным пограничным вопросам, добавляется ввод войск НАТО. В результате еще сильнее усложняется обращение с этой бочкой пороха. Похоже на то, как если бы некто полил ее бензином, а сверху поставил керосиновую лампу и выкрутил ее фитиль, чтобы было побольше света. Происходит опасная политика стремления к конфронтации, которая для нас всех может означать риск атомного столкновения. Уважаемые господа, русские, по меньшей мере, честны в своих сценариях, они не вводят в заблуждение. Разумеется, это пугает, но в тоже время вполне рационально, когда в ходе одного из своих военных учений они приняли во внимание в своей имитации ядерную атаку на Варшаву (на ее прилегающий район). Генеральная стратегия НАТО, родом еще из времен холодной войны, допускает развертывание сил противника в буферной зоне, а затем их уничтожение при помощи необходимых средств. На практике это означает, что на территории Польши или поблизости может использоваться такое оружие. С точки зрения гражданских жителей этого региона СОВЕРШЕННО НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, ЧЬЕ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАНО - ПОСЛЕДСТВИЯ БУДУТ СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫМИ. Более того, генеральная концепция сдерживания в НАТО интерпретируется иногда как использование ядерного оружия не территории стран НАТО после агрессии неприятеля. Это имеет очень важное политическое значение - получены военные выгоды от использования оружия, но отсутствуют политические последствия. Не может быть и речи о ядерной атаке на территорию противника. Подумайте, какие цели выберет Запад и как обоснует свой выбор в случае полномасштабного конфликта? Это даже согласуется с логикой, потому что, используя оружие на наших территориях, он, исходя из военных и политических соображений, оставит для себя форточку, позволяющую вести переговоры с Россией. Мирные переговоры и нормализация отношений будут выглядеть совсем по-другому, если натовские бомбы упадут на Польшу и Литву, по сравнению с вариантом их падения под Санкт-Петербургом. В наихудшем случае достанется еще и Беларуси, но ей никогда не везло с Западом.
К этому всему добавляется база в Редзикове, приобретение Польшей крылатых ракет JASSM (в двух версиях, вторая из них - дальнего радиуса действия), появление войск. И в самом деле, становится небезопасно, и все это, якобы, из-за опасения появления мускулистых мужчин в спортивных костюмах, преимущественно с кавказскими чертами лиц, которые будут переодеваться поляками и устраивать диверсии. Действительно, наши политики способны иногда сказать нечто такое, что не только руки опускаются, но и вообще не известно, как на это реагировать.
Размещение войск НАТО в балтийских странах - Литве, Латвии и Эстонии - является большой провокацией, приближающей мировой конфликт. Так как эффективная оборона этих государств такими силами невозможна, возникает вопрос - зачем же там находятся солдаты? Слова провокация, инцидент, давление навсегда поселятся в наших словарях.
И в конце - небольшое отступление. Пожалуйста, внимательно проштудируйте историю России и Русского Мира. После травмы последней войны русские и братья-белорусы НИКОГДА НЕ ПОЗВОЛЯТ, чтобы сценарий, известный им от литовских князей, польских магнатов, Наполеона, кайзера и одного канцлера, ПОЛУЧИЛ ХОТЬ МАЛЕЙШИЙ ШАНС ОСУЩЕСТВИТЬСЯ. Военное могущество Российской Федерации и Беларуси основано на термоядерном потенциале устрашения. Замалчивать эту тему, притворяться, что она нас не касается, является случаем одного из наиболее невозможного и крайнего идиотизма, признаком бездействия и полной политической непригодности деятелей, которые это не учитывают. К тому же добавляется и классическое тактическое ядерное оружие, которое, кстати, не охватывается договорами. Не известно, каким его количеством располагают русские! Но можно быть уверенными, что его достаточно много, чтобы между Смоленском, Псковом и Калининградом, а также Брестом и Варшавой было очень много почти гладких, стеклянно сверкающих пространств, из которых кое-где будут выступать обрубки бывших городов, возможно, какие-то элементы инфраструктуры. Неужели мы и в самом деле готовы взять на себя такой риск? Говорят ли нам всю правду об этом риске наши политики? Например, знаем ли мы, каковы процедуры применения ядерного оружия в НАТО - когда, где и как оно должно использоваться? Польский президент будет выражать согласие на использование натовского ядерного оружия на нашей территории или будет проинформирован постфактум? Он будет иметь решающий голос или лишь получит мейл "Для вашего сведения"?
Вопрос смертельно серьезен. Нельзя поддаваться панике, а надо понимать масштаб и многоаспектность проблемы. Более того - здесь нет хорошего решения, то есть минимизирующего, а не эскалирующего риск! Состояние всеобщей безопасности достижимо не за счет развертывания вооруженных до зубов войск и прогревающих двигатели танков по обе стороны границы! Этому служит лишь доверие и взаимный обмен информацией, отсутствие ненужной напряженности. К сожалению, государственный переворот на Украине нарушил равновесие, следующим актом драмы явится милитаризация балтийских государств, которые в течение последних лет нас всех обманывали. Экономя на обороне, они не достигали показателя 2% Валового Внутреннего Продукта, рекомендованного НАТО. К счастью, господин Дональд Трамп об этом знает и в одном из своих высказываний выразил свое определенное мнение по этой проблеме. Можно лишь надеяться на рассудок этого нового руководителя. В противном случае мы и в самом деле о всем об этом, выглядящем так невинно, будем очень сильно жалеть.
Текст на польском языке предоставлен на условиях лицензии Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0 Polska