Польша как буферное государство рискует получать удары от обеих воюющих сторон
Оригинал взят у vladkharitonov в Польша как буферное государство рискует получать удары от обеих воюющих сторон
Очевидно, что в увеличении присутствия НАТО на востоке нет необходимости
Графика редакции
Польский текст статьи «Oczywiście że większa obecność NATO na wschodzie nie jest konieczna!» опубликован 5 февраля 2016 г. на интернет-портале obserwatorpolityczny.pl. Автор статьи - КРАКАУЭР (KRAKAUER). Перевод vladkharitonov.
Совершенно прав один немецкий генерал, охотно цитируемый европейскими СМИ - в увеличении присутствия НАТО на востоке Союза, то есть на его восточном фланге, в странах Центральной и Восточной Европы, нет необходимости с точки зрения логики обороны Североатлантического Союза. Это чистая, абсолютная и неопровержимая правда. Речь идет о том, что вовсе нет необходимости в обороне периферии до последней капли крови. Для этого в Союзе существует буферная зона, роль которой мы так охотно согласились исполнять, а главной задачей при этом является предоставление Союзу времени на то, чтобы успешно найти политическое решение патовой ситуации. Именно так выглядит ситуация с точки зрения Запада, а особенно с точки зрения Германии.
Невозможно обосновать присутствие баз, то есть сил НАТО у российских границ, поскольку, в первую очередь, из самой сути ведения войны следует, что не принято собирать свои лучшие войска первого удара непосредственно на направлении предполагаемой полосы наступления неприятеля. За исключением ситуации, когда имеется достаточно много таких сил или если идет борьба не на жизнь, а на смерть, за само существование государства на карте. Тогда можно принять такие тактические исходные допущения, однако следует помнить, что сегодня сутью войны является поиск информации о силах неприятеля, если их нет, то получить информацию неприятелю не удастся. Но, разумно распоряжаясь тем, что имеется, можно навязать ему борьбу на собственных условиях, в том месте, где это выгодно и возможно. Если кто-то думает, что молодые новобранцы с Запада должны умирать на подступах к Варшаве, как это было в 1920 году, то он полностью оторван от реальности ведения военных действий.
Нравится нам это или нет, но если мы плохо разыграем ситуацию, то можем снова стать пушечным мясом в чьих-то руках. Речь не идет о том, что кто-то не советует обороняться, скорее наоборот - мы много раз об этом писали. Но следует задать себе более важный вопрос - в чем состоит наш интерес являться буферным государством, РИСКУЮЩИМ ПОЛУЧАТЬ УДАРЫ С ОБЕИХ СТОРОН? Сможем ли мы объяснить нашим детям, что ядерные бомбы, сбрасываемые самолетами союзников, служат для того, чтобы нас защитить, а прилетающие с востока - не обязательно для этого? Ведь результат применения оружия на нашей территории, особенно оружия массового уничтожения, будет одинаково шокирующим, независимо от того, кто это сделает. Недавно американцы признали существование в период холодной войны планов бомбардировки польской территории в случае конфликта. Если кто-то этого не понимает или не способен принять это как факт, тот не способен делать выводы из истории.
Если бы организация НАТО была серьезным союзом, члены которого не причиняют друг другу экономического ущерба, а более слабых не пытаются использовать или сделать зависимыми, то тогда, возможно, в ней был бы смысл. Но на сегодняшний день НАТО как структура, предназначенная для удержания Германии в военной узде, а российскую империю - на расстоянии, не действует и не выполняет своей роли. На сегодняшний день в существующей геополитической системе только военный и экономический союз с участием Российской Федерации как основного фактора отпугивания на континенте может быть реальной гарантией продолжения существования статус-кво в средне- и долгосрочной временной перспективе. Об этом неоднократно напоминал господин Владимир Путин, представляя концепцию общего пространства благосостояния и безопасности от Лиссабона до Владивостока, но его предложение замолчали и отбросили. Запад, заслоняясь ложью на тему прав человека и другой ерундой, отбросил, вероятно, самое важное геополитическое предложение со времен распада Римской Империи на восточную и западную части. Субъектом, виновным в этом эпохальном упущении, является одна бывшая британская колония, расположенная между двумя океанами. В Европе также нашлись люди, оказавшиеся способными посоветовать отказаться от этой поданной руки.
Сегодня мы стоим у порога необходимости переопределить парадигму всего западного сообщества, которое в экономическом измерении основано на культуре долга, а об измерении стратегической безопасности никто не позаботился! Мы слышали всякую бессмыслицу о конце истории, гендере, мультикультурализме и о других отвлекающих темах. В то время, как в мире по-прежнему считаются только с силой, ну, и самую малость, с хитростью и с образованностью.
Всегда необходимо подготовиться к ситуации таким образом, чтобы поймать ветер и как можно сильнее наполнить паруса.
Текст на польском языке предоставлен на условиях лицензии Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0 Polska
Очевидно, что в увеличении присутствия НАТО на востоке нет необходимости
Графика редакции
Польский текст статьи «Oczywiście że większa obecność NATO na wschodzie nie jest konieczna!» опубликован 5 февраля 2016 г. на интернет-портале obserwatorpolityczny.pl. Автор статьи - КРАКАУЭР (KRAKAUER). Перевод vladkharitonov.
Совершенно прав один немецкий генерал, охотно цитируемый европейскими СМИ - в увеличении присутствия НАТО на востоке Союза, то есть на его восточном фланге, в странах Центральной и Восточной Европы, нет необходимости с точки зрения логики обороны Североатлантического Союза. Это чистая, абсолютная и неопровержимая правда. Речь идет о том, что вовсе нет необходимости в обороне периферии до последней капли крови. Для этого в Союзе существует буферная зона, роль которой мы так охотно согласились исполнять, а главной задачей при этом является предоставление Союзу времени на то, чтобы успешно найти политическое решение патовой ситуации. Именно так выглядит ситуация с точки зрения Запада, а особенно с точки зрения Германии.
Невозможно обосновать присутствие баз, то есть сил НАТО у российских границ, поскольку, в первую очередь, из самой сути ведения войны следует, что не принято собирать свои лучшие войска первого удара непосредственно на направлении предполагаемой полосы наступления неприятеля. За исключением ситуации, когда имеется достаточно много таких сил или если идет борьба не на жизнь, а на смерть, за само существование государства на карте. Тогда можно принять такие тактические исходные допущения, однако следует помнить, что сегодня сутью войны является поиск информации о силах неприятеля, если их нет, то получить информацию неприятелю не удастся. Но, разумно распоряжаясь тем, что имеется, можно навязать ему борьбу на собственных условиях, в том месте, где это выгодно и возможно. Если кто-то думает, что молодые новобранцы с Запада должны умирать на подступах к Варшаве, как это было в 1920 году, то он полностью оторван от реальности ведения военных действий.
Нравится нам это или нет, но если мы плохо разыграем ситуацию, то можем снова стать пушечным мясом в чьих-то руках. Речь не идет о том, что кто-то не советует обороняться, скорее наоборот - мы много раз об этом писали. Но следует задать себе более важный вопрос - в чем состоит наш интерес являться буферным государством, РИСКУЮЩИМ ПОЛУЧАТЬ УДАРЫ С ОБЕИХ СТОРОН? Сможем ли мы объяснить нашим детям, что ядерные бомбы, сбрасываемые самолетами союзников, служат для того, чтобы нас защитить, а прилетающие с востока - не обязательно для этого? Ведь результат применения оружия на нашей территории, особенно оружия массового уничтожения, будет одинаково шокирующим, независимо от того, кто это сделает. Недавно американцы признали существование в период холодной войны планов бомбардировки польской территории в случае конфликта. Если кто-то этого не понимает или не способен принять это как факт, тот не способен делать выводы из истории.
Если бы организация НАТО была серьезным союзом, члены которого не причиняют друг другу экономического ущерба, а более слабых не пытаются использовать или сделать зависимыми, то тогда, возможно, в ней был бы смысл. Но на сегодняшний день НАТО как структура, предназначенная для удержания Германии в военной узде, а российскую империю - на расстоянии, не действует и не выполняет своей роли. На сегодняшний день в существующей геополитической системе только военный и экономический союз с участием Российской Федерации как основного фактора отпугивания на континенте может быть реальной гарантией продолжения существования статус-кво в средне- и долгосрочной временной перспективе. Об этом неоднократно напоминал господин Владимир Путин, представляя концепцию общего пространства благосостояния и безопасности от Лиссабона до Владивостока, но его предложение замолчали и отбросили. Запад, заслоняясь ложью на тему прав человека и другой ерундой, отбросил, вероятно, самое важное геополитическое предложение со времен распада Римской Империи на восточную и западную части. Субъектом, виновным в этом эпохальном упущении, является одна бывшая британская колония, расположенная между двумя океанами. В Европе также нашлись люди, оказавшиеся способными посоветовать отказаться от этой поданной руки.
Сегодня мы стоим у порога необходимости переопределить парадигму всего западного сообщества, которое в экономическом измерении основано на культуре долга, а об измерении стратегической безопасности никто не позаботился! Мы слышали всякую бессмыслицу о конце истории, гендере, мультикультурализме и о других отвлекающих темах. В то время, как в мире по-прежнему считаются только с силой, ну, и самую малость, с хитростью и с образованностью.
Всегда необходимо подготовиться к ситуации таким образом, чтобы поймать ветер и как можно сильнее наполнить паруса.
Текст на польском языке предоставлен на условиях лицензии Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0 Polska