Точка зрения.
Тут давеча объясняли почему в Польше не могут перестать отмечать даты типа 17 сентября и ставить везде памятники посвященные катыни и прочим зверствам кровавых советов. Хотел было написать ответ, но честно сказать поленился. А тут вот попалась на глаза замечательная статья со многими положениями которой я соглашусь. Да и подписаться под такой вполне готов. С той оговоркой что с ситуацией в Прибалтике знаком только со слов, а вот с ситуацией в Молдавии, например, знаком на личном опыте. К Польше статья не полностью применима, но ряд положений вполне подходит и к ней. Каких - сами решайте, это тоже показатель объективности.
Итак: «Открытка в Ригу»
Здравствуй, Эдгар! Вспомнив на днях наш с тобой разговор в Лиепае, захотел уточнить: с этической точки зрения, должна ли одна жертва палача выплачивать другой жертве того же самого палача компенсацию? Вопрос даже не риторический, вопрос - дурацкий. Однако, начитавшись тезисов о том, что «Россия должна покаяться» (за оккупацию, Катынь, выселение прибалтов в Сибирь, пакт Молотова-Риббентропа), а то и «заплатить», решил уточнить у человека, данный тезис разделяющего.
Должна? Должны ли потомки расстрелянных, репрессированных, замороженных, заморенных голодом, раскулаченных скинуться с налогов - и заплатить? Заплатить умученным той же системой, но отличных по национальному признаку?
Поскольку вопрос лежит в плоскости национального эгоизма, поинтересуюсь совсем уж в лоб: потомки осевших в России после депортации латышей - тоже должны? Эдгар, лично я - должен?
Ты, конечно, можешь ответить, что дело не в национальности, но так ли это? Ведь ты не хуже меня знаешь, по какому индексу правительство Латвии подсчитывает «ущерб от оккупации». Первая графа - за вывезенных в Сибирь, где учитывают пропавшие человеко-годы и недополучненный с них ВВП. Вторая - больницы, школы и пенсии для «понаехавших» после 40-го. То есть, одни априори труженики, другие - нахлебники. Разница лишь в национальности.
Впрочем, уйдем от вопросов морали и этики - с деньгами они все равно сочетаются плохо. Будем исходить из того, что, да, должна. Мол, платит же нынешняя демократическая Германия. Так что, пусть и Россия платит. Как правопреемник СССР.
Но Россия - не Германия. Денег нам, конечно, и без «плана Маршалла» хватит, но просто по факту - не Германия. И в плохом смысле, и в хорошем - ни разу не Германия. И - не правопреемник СССР. Не верь латышской прессе. Россия - продолжатель СССР. Член тех же международных институтов, собственник активов и долговых обязательств. Но не ответчик в делах о преступлениях Советов, а одна из жертв. Так уж вышло, что континуитет не есть правопреемство. Не веришь - посмотри в словаре.
Кстати, если бы вышло так, что и не континуитет, и не правопреемство, а честная подележка на пятнадцать кусков, быть беде. И не в том беда, что Латвия бы тоже расплачивалась по советским долгам. А в том, что у Лукашенко бы были ядерные ракеты. Это в лучшем случае. В худшем, они были бы у Туркменбаши.
Так что, давай по-честному: дело в именно национальностях и в том, что сын за отца, если по-твоему, отвечает. От первого тезиса отдает Алоизовичем, от второго - Виссарионовичем, извини. И вообще, ничего, что я по-русски?
Кстати, об Алоизовиче и Виссарионовиче. Я помню, как ты радовался резолюции ПАСЕ, как многие в Латвии радовались. Как заявлял, что справедливость восторжествовала, и гитлеризм теперь приравнен к сталинизму, нацистская оккупация - к коммунистической. И не только в Прибалтике, но и во всей Европе.
Не ври мне, Эд. А главное - себе не ври. В Прибалтике это неравнозначные понятия. Советские ветераны-антифашисты не считаются там участниками Второй мировой, а бывшие нацисты из числа латышей - считаются, ввиду чего имеют ряд льгот. И прав был Эфраим Зурофф, заявив однажды, что «Прибалтика - рай для доживающих свой век нацистов». За время своей независимости Литва, Эстония и Латвия не наказали ни одного нацистского преступника. Зато регулярно судят советских партизан.
Я тебе больше скажу, Эд, по некоторым эстетическим категориям Латвия давно уже напоминает Рейх. Ты помнишь бывшего столичного мэра Биркса и то, с каким упорством он повторял лозунг «Рига - для латышей, наша цель - латышская Рига»? Помнишь, конечно. Я тебе так скажу, Эд. В местных палестинах есть аналог - «Россия для русских, Москва для москвичей». Но облюбовавшие его не становятся мэрами.
А знаешь, что самое печальное? Что выхода из этой конфронтации нет. Признай, Россия и русские виноваты самим фактом своего существования по соседству и внутри. И все эти разговоры о «потеплении» и даже «прорыве» в том случае, если РФ «идеологически станет одной из западных демократий» и покается за прошлое, что станет гарантией безопасности Латвии, - непрекращающийся раунд пустословия.
Мы каялись, Эд. За многое каялись. Верховный совет СССР осудил пакт Молотова-Риббентропа. Лично Ельцин извинялся и перед Латвией, и перед Литвой, и перед Эстонией, и перед Польшей. Были времена, когда Сталина в Москве проклинали едва ли не чаще, чем в Риге, но что это изменило? Разве меньше вам от этого хотелось в НАТО? И разве изменили что-нибудь гарантии безопасности от НАТО в отношении Прибалтики к России и русским? Разве не били Риге русских пенсионеров, вышедших на митинги, отмахиваясь от «демократической Москвы», как от мухи? Разве не появились в Прибалтике и Польше улицы и площади имени Джохара Дудаева? Что Дудаев сделал для Риги и Латвии, Эд? Чем провинилась бывшая улица Космонавтики?
Впрочем, пишу я тебе совершенно по другому поводу. А именно - хочу признать, что ты прав. Латвия права. И России еще многому предстоит у нее научиться. В этих словах - ноль иронии.
Национальный эгоизм - вот то, чем давно уже живет восточная Европа, и о чем в свое время начисто забыли в России, запутавшись в регулярно меняющихся правилах навязанной игры в «Общечеловеческие Ценности». А ведь очевидно, что каждый, принимающий гражданство, должен приносить клятву на верность государству. Да, он обязан владеть государственным языком на максимально высоком уровне. Да, представители «коренной нации», разбросанные по бывшему Союзу, должны иметь максимально упрощенный способ получения гражданства. Да, Россия должна принимать все меры, для защиты своих за границей. Как и в Прибалтике, это должно быть частью национальной идеи. Ибо когда Прибалтика боролась за права своих и возвращение своих, Россия своих предавала. В Чечне, Северном Казахстане, Туркмении, той же Прибалтике.
Как и латыши, эстонцы, литовцы, поляки, русские должны знать своих жертв, учтенных пофамильно и занесенных в амбарные книги. Всех, кто был заморен голодом и запытан насмерть во время советско-польской войны. Всех, кто не пережил этнические чистки в Эстонии в 1920-м. Всех гражданских, погибших от рук «лесных братьев» в Литве. Учесть все эти десятки, сотни тысяч трупов. Ежегодно поминать и носить венки к мемориалам, приглашая туда гостей из Варшавы, Таллинна, Риги, Вильнюса, чтобы подобное интересовало не только российских телевизионщиков. И только в этом случае соглашаться на обсуждение Катыни, на дискуссию о выселении прибалтов в Сибирь.
И совсем не для того даже, чтобы каждый, кто поведет речи о «возмещении ущерба» понимал, что сам - не расплатится. Не для того, чтобы каждый, кто захочет покопаться в трупах, помнил, что трупы были со всех сторон (и совершенно определенные трупы, а не плюс-минус полтора миллиона по болотам). Вообще, не о мертвых даже речь, не предстало великой стране наживаться - имиджево ли, финансово ли - на мертвых. Речь о живых.
Потому и началась год назад война, что в Грузии помнили о Северном Казахстане и Туркмении. Потому и погибли российские миротворцы, что была уверенность - Россия не ответит.
Понимаешь, Эд, своих жалко. Знаю, что понимаешь. Вам тоже - своих жалко. Молодцы.
За сим остаюсь здесь и при своем.
Итак: «Открытка в Ригу»
Здравствуй, Эдгар! Вспомнив на днях наш с тобой разговор в Лиепае, захотел уточнить: с этической точки зрения, должна ли одна жертва палача выплачивать другой жертве того же самого палача компенсацию? Вопрос даже не риторический, вопрос - дурацкий. Однако, начитавшись тезисов о том, что «Россия должна покаяться» (за оккупацию, Катынь, выселение прибалтов в Сибирь, пакт Молотова-Риббентропа), а то и «заплатить», решил уточнить у человека, данный тезис разделяющего.
Должна? Должны ли потомки расстрелянных, репрессированных, замороженных, заморенных голодом, раскулаченных скинуться с налогов - и заплатить? Заплатить умученным той же системой, но отличных по национальному признаку?
Поскольку вопрос лежит в плоскости национального эгоизма, поинтересуюсь совсем уж в лоб: потомки осевших в России после депортации латышей - тоже должны? Эдгар, лично я - должен?
Ты, конечно, можешь ответить, что дело не в национальности, но так ли это? Ведь ты не хуже меня знаешь, по какому индексу правительство Латвии подсчитывает «ущерб от оккупации». Первая графа - за вывезенных в Сибирь, где учитывают пропавшие человеко-годы и недополучненный с них ВВП. Вторая - больницы, школы и пенсии для «понаехавших» после 40-го. То есть, одни априори труженики, другие - нахлебники. Разница лишь в национальности.
Впрочем, уйдем от вопросов морали и этики - с деньгами они все равно сочетаются плохо. Будем исходить из того, что, да, должна. Мол, платит же нынешняя демократическая Германия. Так что, пусть и Россия платит. Как правопреемник СССР.
Но Россия - не Германия. Денег нам, конечно, и без «плана Маршалла» хватит, но просто по факту - не Германия. И в плохом смысле, и в хорошем - ни разу не Германия. И - не правопреемник СССР. Не верь латышской прессе. Россия - продолжатель СССР. Член тех же международных институтов, собственник активов и долговых обязательств. Но не ответчик в делах о преступлениях Советов, а одна из жертв. Так уж вышло, что континуитет не есть правопреемство. Не веришь - посмотри в словаре.
Кстати, если бы вышло так, что и не континуитет, и не правопреемство, а честная подележка на пятнадцать кусков, быть беде. И не в том беда, что Латвия бы тоже расплачивалась по советским долгам. А в том, что у Лукашенко бы были ядерные ракеты. Это в лучшем случае. В худшем, они были бы у Туркменбаши.
Так что, давай по-честному: дело в именно национальностях и в том, что сын за отца, если по-твоему, отвечает. От первого тезиса отдает Алоизовичем, от второго - Виссарионовичем, извини. И вообще, ничего, что я по-русски?
Кстати, об Алоизовиче и Виссарионовиче. Я помню, как ты радовался резолюции ПАСЕ, как многие в Латвии радовались. Как заявлял, что справедливость восторжествовала, и гитлеризм теперь приравнен к сталинизму, нацистская оккупация - к коммунистической. И не только в Прибалтике, но и во всей Европе.
Не ври мне, Эд. А главное - себе не ври. В Прибалтике это неравнозначные понятия. Советские ветераны-антифашисты не считаются там участниками Второй мировой, а бывшие нацисты из числа латышей - считаются, ввиду чего имеют ряд льгот. И прав был Эфраим Зурофф, заявив однажды, что «Прибалтика - рай для доживающих свой век нацистов». За время своей независимости Литва, Эстония и Латвия не наказали ни одного нацистского преступника. Зато регулярно судят советских партизан.
Я тебе больше скажу, Эд, по некоторым эстетическим категориям Латвия давно уже напоминает Рейх. Ты помнишь бывшего столичного мэра Биркса и то, с каким упорством он повторял лозунг «Рига - для латышей, наша цель - латышская Рига»? Помнишь, конечно. Я тебе так скажу, Эд. В местных палестинах есть аналог - «Россия для русских, Москва для москвичей». Но облюбовавшие его не становятся мэрами.
А знаешь, что самое печальное? Что выхода из этой конфронтации нет. Признай, Россия и русские виноваты самим фактом своего существования по соседству и внутри. И все эти разговоры о «потеплении» и даже «прорыве» в том случае, если РФ «идеологически станет одной из западных демократий» и покается за прошлое, что станет гарантией безопасности Латвии, - непрекращающийся раунд пустословия.
Мы каялись, Эд. За многое каялись. Верховный совет СССР осудил пакт Молотова-Риббентропа. Лично Ельцин извинялся и перед Латвией, и перед Литвой, и перед Эстонией, и перед Польшей. Были времена, когда Сталина в Москве проклинали едва ли не чаще, чем в Риге, но что это изменило? Разве меньше вам от этого хотелось в НАТО? И разве изменили что-нибудь гарантии безопасности от НАТО в отношении Прибалтики к России и русским? Разве не били Риге русских пенсионеров, вышедших на митинги, отмахиваясь от «демократической Москвы», как от мухи? Разве не появились в Прибалтике и Польше улицы и площади имени Джохара Дудаева? Что Дудаев сделал для Риги и Латвии, Эд? Чем провинилась бывшая улица Космонавтики?
Впрочем, пишу я тебе совершенно по другому поводу. А именно - хочу признать, что ты прав. Латвия права. И России еще многому предстоит у нее научиться. В этих словах - ноль иронии.
Национальный эгоизм - вот то, чем давно уже живет восточная Европа, и о чем в свое время начисто забыли в России, запутавшись в регулярно меняющихся правилах навязанной игры в «Общечеловеческие Ценности». А ведь очевидно, что каждый, принимающий гражданство, должен приносить клятву на верность государству. Да, он обязан владеть государственным языком на максимально высоком уровне. Да, представители «коренной нации», разбросанные по бывшему Союзу, должны иметь максимально упрощенный способ получения гражданства. Да, Россия должна принимать все меры, для защиты своих за границей. Как и в Прибалтике, это должно быть частью национальной идеи. Ибо когда Прибалтика боролась за права своих и возвращение своих, Россия своих предавала. В Чечне, Северном Казахстане, Туркмении, той же Прибалтике.
Как и латыши, эстонцы, литовцы, поляки, русские должны знать своих жертв, учтенных пофамильно и занесенных в амбарные книги. Всех, кто был заморен голодом и запытан насмерть во время советско-польской войны. Всех, кто не пережил этнические чистки в Эстонии в 1920-м. Всех гражданских, погибших от рук «лесных братьев» в Литве. Учесть все эти десятки, сотни тысяч трупов. Ежегодно поминать и носить венки к мемориалам, приглашая туда гостей из Варшавы, Таллинна, Риги, Вильнюса, чтобы подобное интересовало не только российских телевизионщиков. И только в этом случае соглашаться на обсуждение Катыни, на дискуссию о выселении прибалтов в Сибирь.
И совсем не для того даже, чтобы каждый, кто поведет речи о «возмещении ущерба» понимал, что сам - не расплатится. Не для того, чтобы каждый, кто захочет покопаться в трупах, помнил, что трупы были со всех сторон (и совершенно определенные трупы, а не плюс-минус полтора миллиона по болотам). Вообще, не о мертвых даже речь, не предстало великой стране наживаться - имиджево ли, финансово ли - на мертвых. Речь о живых.
Потому и началась год назад война, что в Грузии помнили о Северном Казахстане и Туркмении. Потому и погибли российские миротворцы, что была уверенность - Россия не ответит.
Понимаешь, Эд, своих жалко. Знаю, что понимаешь. Вам тоже - своих жалко. Молодцы.
За сим остаюсь здесь и при своем.