Тверской районный суд Москвы игнорирует указания Президента РФ
29 декабря 2015 года Тверской районный суд Москвы рассмотрел ходатайство следователя Мурашева С.А. о продлении срока содержания под стражей Сергея Юрьевича Полонского. Суд постановил: «…продлить срок содержания под стражей бизнесмена на 2 мес. и 1 сутки, а всего до 12 месяцев, то есть до 12 марта 2016 года».
Следствие мотивировало свое ходатайство тем, что бизнесмен может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства и вовсе сбежать от следствия и суда. При этом сам следователь официально заявлял, что 30 ноября 2015 года следствие окончено, а в настоящий момент уголовное дело сформировано в полном объеме и производится лишь ознакомление с материалами дела обвиняемого и защитников. Таким образом, учитывая, что никакие следственные действия не производятся, не ясно каким образом Полонский Сергей может повлиять на ход расследования или уничтожить доказательства. А довод следствия о том, что Полонский Сергей может скрыться от следствия и суда вовсе не поддается никакой критике - каким образом Полонский при отсутствии у него заграничного и российского паспортов может покинуть страну. Не было представлено и соответствующих доказательств, подтверждающих в своей совокупности все эти обстоятельства.
Защита С.Ю. Полонского привела убедительные аргументы против каждого довода следователя, а также ходатайствовала об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, - домашний арест или залог. В числе документов, которые защита ходатайствовала приобщить к материалам дела, суду было передано заявление Троценко Р.В., гарантирующего внесение залога в размере 20 млн. рублей за Сергея Полонского.
В деле Сергея Полонского четко прослеживается расхождение принципов законодательства и конкретных решений судов. Так, Тверской районный суд г. Москвы в своих решениях о заключении Полонского под стражу и о продлении данной меры пресечения и ранее указывал на то, что совершенные им действия не относятся к предпринимательской деятельности, в то же время в постановлении о привлечении Полонского в качестве обвиняемого указано, что он осуществлял руководство компанией.
На вопрос, является ли деятельность Полонского предпринимательской, четко ответил Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ в заключении независимой экспертизы, указав, что действия, инкриминируемые Полонскому С.Ю. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Данный документ, как и копию письма Уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова, направленного ранее в Мосгорсуд, в котором он ходатайствовал об изменении меры пресечения бизнесмену при рассмотрении кассационной жалобы, суд приобщить к материалам дела отказался.
Не так давно Президент РФ Владимир Путин в своем обращении Федеральному Собранию РФ призвал суды реже применять арест в отношении оказавшихся под следствием предпринимателей. Рекомендовал он шире использовать контроль над качеством следствия и чаще пользоваться своими полномочиями прокурорам, например, по отмене постановлений о возбуждении уголовного дела и отказе от поддержки обвинения. Увы, внимание главы государства к этому вопросу не повлияло ни на действия прокурора, который полностью поддержал сторону следователя, ни на постановление судьи Тверского районного суда Москвы Криворучко А.В.. Последний, что интересно, привел в своем постановлении довод о том, что Полонский С.Ю., оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью. Следует отметить, что данный довод не заявлял даже следователь в своем ходатайстве, об этом не говорилось в ходе судебного слушания и эти обстоятельства вовсе не выяснялись. Указанная фраза в постановлении суда свидетельствует о формальном подходе к решению столь существенного вопроса, как продление меры пресечения. По всей видимости суд просто забыл удалить данную фразу из типовой формы постановления, иначе это объяснить не представляется возможным. В постановлении суда не были отражены даже пояснения всех лиц, участвующих при рассмотрении ходатайства, не указана их позиция и доводы.
Следует также обратить внимание, что суд даже отказал в приобщении, документов, безусловно свидетельствующих о том, что Полонский С.Ю. не только не виновен, но и отсутствует само событие преступления. В частности, это следовало из Определения Арбитражного суда г.Москвы, которым утверждено мировое соглашение между ООО «Аванта» и ЗАО «ФЦСР», из которого следует, что ООО «Аванта» не имеет каких-либо неисполненных обязательств по проекту «Кутузовская миля», как перед застройщиком, так и перед гражданами-инвесторами, а все обязательства должно исполнить ЗАО «ФЦСР». Также был представлен ответ на запрос, согласно которому абсолютное большинство граждан-инвесторов проекта «Рублевская Ривьера» получили свои денежные средства и получают их в согласованном порядке. Но суд эти доказательства не интересовали, при этом он посчитал обвинение обоснованным.
"От того, какое решение вынесет этот суд, зависит не моя судьба, а путь, по которому идет Россия" - комментировал накануне заседания Сергей Полонский. После оглашения решения суда, он заключил: "Какой теперь Новый год? О чем вы говорите…".
Защита подала апелляционную жалобу на данное постановлении о продлении ареста.
_____________
Для справки:
Следствие по делу закончилось, в настоящий момент идет стадия ознакомления обвиняемого и защитников с материалами дела.
1 декабря 2015 г. в защиту Полонского С.Ю. адвокаты направили кассационную жалобу в Верховный суд РФ на решение Тверского районного суда г.Москвы от 14 июля 2015 года, которым в отношении обвиняемого был продлен срок содержания под стражей до 11 октября 2015 года. Ранее Мосгорсуд [от 12 августа 2015 г.] оставил обжалуемое постановление без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
08 октября 2015 г. постановлением Тверского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Полонского С.Ю. был продлен срок содержания под стражей до 11 января 2016. Решение также было обжаловано и рассмотрено в Мосгорсуде 25 ноября 2015 года, в удовлетворении апелляционной жалобы, избрании в отношении Полонского более мягкой меры пресечения отказано.
Полонский Сергей Юрьевич был депортирован из Камбоджи и доставлен 17 мая 2015 г. помимо его воли в Москву сотрудниками российской службы Интерпола и представителями силовых структур РФ, где был помещен в СИЗО №1 (99/1). Таким образом, вопреки посыла главы государства, будучи предпринимателем Сергей Полонский находится в СИЗО уже около восьми месяцев.
Отметим также, что доставление Полонского С.Ю. в Россию было произведено с нарушением правовых процедур и норм, поскольку был вывезен при отсутствии судебного решения для экстрадиции. На территории Камбоджи Полонский находился под подпиской о невыезде по решению суда Королевства, при этом исполнял все обязанности гражданина РФ -состоял на учете в российском Консульстве, которое систематически посещал для совершения тех или иных юридических действий, информировал Консульство о месте своего пребывания и месте жительства.
Пресс-офис: polonsky.office@gmail.com
Следствие мотивировало свое ходатайство тем, что бизнесмен может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства и вовсе сбежать от следствия и суда. При этом сам следователь официально заявлял, что 30 ноября 2015 года следствие окончено, а в настоящий момент уголовное дело сформировано в полном объеме и производится лишь ознакомление с материалами дела обвиняемого и защитников. Таким образом, учитывая, что никакие следственные действия не производятся, не ясно каким образом Полонский Сергей может повлиять на ход расследования или уничтожить доказательства. А довод следствия о том, что Полонский Сергей может скрыться от следствия и суда вовсе не поддается никакой критике - каким образом Полонский при отсутствии у него заграничного и российского паспортов может покинуть страну. Не было представлено и соответствующих доказательств, подтверждающих в своей совокупности все эти обстоятельства.
Защита С.Ю. Полонского привела убедительные аргументы против каждого довода следователя, а также ходатайствовала об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, - домашний арест или залог. В числе документов, которые защита ходатайствовала приобщить к материалам дела, суду было передано заявление Троценко Р.В., гарантирующего внесение залога в размере 20 млн. рублей за Сергея Полонского.
В деле Сергея Полонского четко прослеживается расхождение принципов законодательства и конкретных решений судов. Так, Тверской районный суд г. Москвы в своих решениях о заключении Полонского под стражу и о продлении данной меры пресечения и ранее указывал на то, что совершенные им действия не относятся к предпринимательской деятельности, в то же время в постановлении о привлечении Полонского в качестве обвиняемого указано, что он осуществлял руководство компанией.
На вопрос, является ли деятельность Полонского предпринимательской, четко ответил Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ в заключении независимой экспертизы, указав, что действия, инкриминируемые Полонскому С.Ю. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Данный документ, как и копию письма Уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова, направленного ранее в Мосгорсуд, в котором он ходатайствовал об изменении меры пресечения бизнесмену при рассмотрении кассационной жалобы, суд приобщить к материалам дела отказался.
Не так давно Президент РФ Владимир Путин в своем обращении Федеральному Собранию РФ призвал суды реже применять арест в отношении оказавшихся под следствием предпринимателей. Рекомендовал он шире использовать контроль над качеством следствия и чаще пользоваться своими полномочиями прокурорам, например, по отмене постановлений о возбуждении уголовного дела и отказе от поддержки обвинения. Увы, внимание главы государства к этому вопросу не повлияло ни на действия прокурора, который полностью поддержал сторону следователя, ни на постановление судьи Тверского районного суда Москвы Криворучко А.В.. Последний, что интересно, привел в своем постановлении довод о том, что Полонский С.Ю., оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью. Следует отметить, что данный довод не заявлял даже следователь в своем ходатайстве, об этом не говорилось в ходе судебного слушания и эти обстоятельства вовсе не выяснялись. Указанная фраза в постановлении суда свидетельствует о формальном подходе к решению столь существенного вопроса, как продление меры пресечения. По всей видимости суд просто забыл удалить данную фразу из типовой формы постановления, иначе это объяснить не представляется возможным. В постановлении суда не были отражены даже пояснения всех лиц, участвующих при рассмотрении ходатайства, не указана их позиция и доводы.
Следует также обратить внимание, что суд даже отказал в приобщении, документов, безусловно свидетельствующих о том, что Полонский С.Ю. не только не виновен, но и отсутствует само событие преступления. В частности, это следовало из Определения Арбитражного суда г.Москвы, которым утверждено мировое соглашение между ООО «Аванта» и ЗАО «ФЦСР», из которого следует, что ООО «Аванта» не имеет каких-либо неисполненных обязательств по проекту «Кутузовская миля», как перед застройщиком, так и перед гражданами-инвесторами, а все обязательства должно исполнить ЗАО «ФЦСР». Также был представлен ответ на запрос, согласно которому абсолютное большинство граждан-инвесторов проекта «Рублевская Ривьера» получили свои денежные средства и получают их в согласованном порядке. Но суд эти доказательства не интересовали, при этом он посчитал обвинение обоснованным.
"От того, какое решение вынесет этот суд, зависит не моя судьба, а путь, по которому идет Россия" - комментировал накануне заседания Сергей Полонский. После оглашения решения суда, он заключил: "Какой теперь Новый год? О чем вы говорите…".
Защита подала апелляционную жалобу на данное постановлении о продлении ареста.
_____________
Для справки:
Следствие по делу закончилось, в настоящий момент идет стадия ознакомления обвиняемого и защитников с материалами дела.
1 декабря 2015 г. в защиту Полонского С.Ю. адвокаты направили кассационную жалобу в Верховный суд РФ на решение Тверского районного суда г.Москвы от 14 июля 2015 года, которым в отношении обвиняемого был продлен срок содержания под стражей до 11 октября 2015 года. Ранее Мосгорсуд [от 12 августа 2015 г.] оставил обжалуемое постановление без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
08 октября 2015 г. постановлением Тверского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Полонского С.Ю. был продлен срок содержания под стражей до 11 января 2016. Решение также было обжаловано и рассмотрено в Мосгорсуде 25 ноября 2015 года, в удовлетворении апелляционной жалобы, избрании в отношении Полонского более мягкой меры пресечения отказано.
Полонский Сергей Юрьевич был депортирован из Камбоджи и доставлен 17 мая 2015 г. помимо его воли в Москву сотрудниками российской службы Интерпола и представителями силовых структур РФ, где был помещен в СИЗО №1 (99/1). Таким образом, вопреки посыла главы государства, будучи предпринимателем Сергей Полонский находится в СИЗО уже около восьми месяцев.
Отметим также, что доставление Полонского С.Ю. в Россию было произведено с нарушением правовых процедур и норм, поскольку был вывезен при отсутствии судебного решения для экстрадиции. На территории Камбоджи Полонский находился под подпиской о невыезде по решению суда Королевства, при этом исполнял все обязанности гражданина РФ -состоял на учете в российском Консульстве, которое систематически посещал для совершения тех или иных юридических действий, информировал Консульство о месте своего пребывания и месте жительства.
Пресс-офис: polonsky.office@gmail.com