Арест Полонского
Президент РФ Владимир Путин призвал суды реже применять арест в отношении оказавшихся под следствием предпринимателей.
Насколько обоснован выбор меры пресечения Сергея Полонского? Содержание Сергея Юрьевича под стражей незаконно. Он не должен находиться в тюрьме, считают его адвокаты.
Одно из основных направлений уголовной политики России - обеспечение правовой безопасности бизнеса. Этот принцип нашел отражение в корректировке целого ряда федеральных законов. В Уголовном Кодексе появилась статья 159.4 - мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, а в 108 статью Уголовно-Процессуального Кодекса были внесены изменения, которые прямо запрещают брать человека под стражу, если он обвиняется в совершении экономических преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности. Суду в таких случаях предписано избирать меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, но никак не заключение под стражу.
В своем послании Федеральному собранию 3 декабря Президент РФ Владимир Путин отметил, что по экономическим составам целесообразнее применять такие меры пресечения, как залог, подписку о невыезде и домашний арест, а не отправлять предпринимателей в СИЗО.
По словам президента, за прошлый год следственными органами было возбуждено 200 000 экономических уголовных дел. При этом до суда дошли только 46 000 дел и еще 15 000 дел развалились в суде. В итоге только 15 % возбужденных дел закончились приговором. При этом 83 % предпринимателей теряли бизнес полностью или частично. «Это не то, что нам нужно. Это разрушение делового климата»,- заявил Путин.
По мнению президента, прокуратура должна шире использовать контроль над качеством следствия и чаще пользоваться своими полномочиями, например, по отмене постановлений о возбуждении уголовного дела и отказе от поддержки обвинения.
Увы, на практике, суды избирают в отношении предпринимателей меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом число находящихся под стражей предпринимателей только увеличивается.
Согласно статистике, опубликованной на официальном сайте Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Юрьевича Титова, с 2012 года число лиц, содержащихся под стражей по экономическим преступлениям, выросло с 3800 человек до 6100. По статье «мошенничество» в 2012 году под стражей находились более 3300 человек, а в 2015 году - по всем семи квалифицированным составам мошенничества уже свыше 5000 человек.
К слову, летом 2015 года статья 159.4 - мошенничество в сфере предпринимательской деятельности - утратила силу в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ, а волокита с ее «возвращением» тянется уже на протяжении шести месяцев, несмотря на то, что в настоящий момент к решению данного вопроса подключились обе палаты Федерального Собрания РФ.
В деле Сергея Полонского четко прослеживается расхождение принципов законодательства и конкретных решений судов. Так, Тверской районный суд г. Москвы в своих решениях о заключении Полонского под стражу и о продлении данной меры пресечения, неоднократно указывал на то, что совершенные им действия не относятся к предпринимательской деятельности. Этот вывод суда, мягко говоря, является необоснованным. Законодатель четко определил несколько признаков предпринимательской деятельности. Такая деятельность должна быть официально оформленной, бизнес должен быть реальным, а обвиняемый должен иметь прямое отношение к управлению данной компанией. Что же касается бизнеса Сергея Полонского и того факта, что он был учредителем и фактическим руководителем компании-фигуранта дела ООО «Аванта», входящей в группу компаний «Миракс-Групп», сомнений ни у кого не возникает. Нет сомнений и в том, что данная структура осуществляла предпринимательскую деятельность, в том числе и при заключении договоров с гражданами-инвесторами строительства жилых комплексов, которые являются потерпевшими по уголовному делу. Более того, компания продолжала заниматься коммерческой деятельностью как до, так и после возбуждения уголовного дела против Сергея Полонского.
Является ли деятельность Полонского предпринимательской? - Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ на адвокатский запрос о проведении независимой экспертизы дал свое заключение, в котором определил, что «действия, инкриминируемые Полонскому С.Ю. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности».
Это заключение, имеющее непосредственное отношение к делу, надо сказать, как суд первой инстанции, так второй отказываются приобщать к материалам дела.
Игнорируют судьи, вынося свои решения, и заявления Уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова, который делал официальные обращения, а также направлял в Мосгорсуд на имя председателя суда Егоровой О.А. письмо, где ходатайствовал об изменении меры пресечения бизнесмену.
"Инкриминируемые Полонскому С.Ю. преступные действия, связанные с заключением и последующим неисполнением договорных обязательств организациями, входящими в состав корпорации "Миракс-Групп", непосредственное управление которыми осуществлял Полонский С.Ю., были совершены в рамках осуществления данными организациями предпринимательской деятельности. <…>При этом, учитывая требования части 1.1. статьи 108 <…>имеются основания для избрания Полонскому С.Ю. более мягкой меры пресечения" - указывает г-н Титов в своем обращении.
К такому заключению пришел бизнес-омбудсмен, изучив результаты расследования ЦОП "Бизнес против коррупции", четырех независимых экспертиз.
"Фактически, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным. Суд упорно игнорирует то обстоятельство, что инкриминируемые действия относятся к сфере предпринимательской деятельности, откровенно подыгрывая тем самым стороне обвинения" - считают адвокаты Сергея Полонского.
Уголовное дело в отношении Сергея Юрьевича Полонского возбуждено по заявлению граждан-инвесторов за якобы совершенные мошеннические действия с ЖК «Кутузовская миля» и "Рублевская Ривьера". А между тем за время следствия ничто не стоит на месте и 7 сентября этого года было заключено Мировое соглашение между ООО «Аванта» и ЗАО «ФЦСР», утвержденное определением Арбитражного суда Москвы. Помимо того, что этот документ подтверждает, что предмет дела имеет природу исключительно корпоративную, также он устанавливает, что обязательства перед гражданами-инвесторами обязано выполнить ЗАО "ФЦСР". Права потерпевших, инициировавших возбуждение уголовного дела, будут восстановлены в ходе урегулирования хозяйственного спора. Так почему же суды не считают нужным приобщать, имеющие непосредственное отношение к делу, материалы? Да - копию определения Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения суды, рассматривающие вопрос меры пресечения, также упорно игнорируют.
Нормы о запрете арестов для бизнесменов, которых обвиняют в мошенничестве, принимались для того, чтобы защитить от рейдерства и влияния на бизнес коррумпированным путем. Но арест Сергея Полонского показывает, что существующие нормы права в российском законодательстве не работают - не оказывают никакого влияния на действия российских судей. И случай Полонского в этом смысле, увы, не единичный.
Для справки:
В настоящее время Сергей Юрьевич Полонский находится под арестом в СИЗО.
1 декабря 2015 г. в защиту Полонского С.Ю. адвокаты направили кассационную жалобу в Верховный суд РФ на решение Тверского районного суда г.Москвы от 14 июля 2015 года, которым в отношении обвиняемого был продлен срок содержания под стражей до 11 октября 2015 года. Ранее Мосгорсуд [от 12 августа 2015 г.] оставил обжалуемое постановление без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
08 октября 2015 г. постановлением Тверского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Полонского С.Ю. был продлен срок содержания под стражей до 11 января 2016. Решение также было обжаловано и рассмотрено в Мосгорсуде 25 ноября 2015 года, в удовлетворении апелляционной жалобы, избрании в отношении Полонского более мягкой меры пресечения отказано.
Полонский Сергей Юрьевич был депортирован из Камбоджи и доставлен 17 мая 2015 г. помимо его воли в Москву сотрудниками российской службы Интерпола и представителями силовых структур РФ, где был помещен в СИЗО №1 (99/1). Таким образом, вопреки всех посылам главы государства, будучи предпринимателем Сергей Полонский находится в СИЗО уже более полугода.
Отметим также, что доставление Полонского С.Ю. в Россию было произведено с нарушением правовых процедур и норм, поскольку был вывезен при отсутствии судебного решения для экстрадиции. На территории Камбоджи Полонский находился под подпиской о невыезде по решению суда Королевства, при это исполнял все обязанности гражданина РФ - состоял на учете в Российском консульстве, которое систематически посещал для совершения тех или иных юридических действий, информировал консульство о месте своего пребывания и месте жительства.
________________________
Подготовлено по итогам обсуждений с адвокатами Сергея Юрьевича Полонского
Елена Попова | 04.12.2015
Насколько обоснован выбор меры пресечения Сергея Полонского? Содержание Сергея Юрьевича под стражей незаконно. Он не должен находиться в тюрьме, считают его адвокаты.
Одно из основных направлений уголовной политики России - обеспечение правовой безопасности бизнеса. Этот принцип нашел отражение в корректировке целого ряда федеральных законов. В Уголовном Кодексе появилась статья 159.4 - мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, а в 108 статью Уголовно-Процессуального Кодекса были внесены изменения, которые прямо запрещают брать человека под стражу, если он обвиняется в совершении экономических преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности. Суду в таких случаях предписано избирать меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, но никак не заключение под стражу.
В своем послании Федеральному собранию 3 декабря Президент РФ Владимир Путин отметил, что по экономическим составам целесообразнее применять такие меры пресечения, как залог, подписку о невыезде и домашний арест, а не отправлять предпринимателей в СИЗО.
По словам президента, за прошлый год следственными органами было возбуждено 200 000 экономических уголовных дел. При этом до суда дошли только 46 000 дел и еще 15 000 дел развалились в суде. В итоге только 15 % возбужденных дел закончились приговором. При этом 83 % предпринимателей теряли бизнес полностью или частично. «Это не то, что нам нужно. Это разрушение делового климата»,- заявил Путин.
По мнению президента, прокуратура должна шире использовать контроль над качеством следствия и чаще пользоваться своими полномочиями, например, по отмене постановлений о возбуждении уголовного дела и отказе от поддержки обвинения.
Увы, на практике, суды избирают в отношении предпринимателей меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом число находящихся под стражей предпринимателей только увеличивается.
Согласно статистике, опубликованной на официальном сайте Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Юрьевича Титова, с 2012 года число лиц, содержащихся под стражей по экономическим преступлениям, выросло с 3800 человек до 6100. По статье «мошенничество» в 2012 году под стражей находились более 3300 человек, а в 2015 году - по всем семи квалифицированным составам мошенничества уже свыше 5000 человек.
К слову, летом 2015 года статья 159.4 - мошенничество в сфере предпринимательской деятельности - утратила силу в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ, а волокита с ее «возвращением» тянется уже на протяжении шести месяцев, несмотря на то, что в настоящий момент к решению данного вопроса подключились обе палаты Федерального Собрания РФ.
В деле Сергея Полонского четко прослеживается расхождение принципов законодательства и конкретных решений судов. Так, Тверской районный суд г. Москвы в своих решениях о заключении Полонского под стражу и о продлении данной меры пресечения, неоднократно указывал на то, что совершенные им действия не относятся к предпринимательской деятельности. Этот вывод суда, мягко говоря, является необоснованным. Законодатель четко определил несколько признаков предпринимательской деятельности. Такая деятельность должна быть официально оформленной, бизнес должен быть реальным, а обвиняемый должен иметь прямое отношение к управлению данной компанией. Что же касается бизнеса Сергея Полонского и того факта, что он был учредителем и фактическим руководителем компании-фигуранта дела ООО «Аванта», входящей в группу компаний «Миракс-Групп», сомнений ни у кого не возникает. Нет сомнений и в том, что данная структура осуществляла предпринимательскую деятельность, в том числе и при заключении договоров с гражданами-инвесторами строительства жилых комплексов, которые являются потерпевшими по уголовному делу. Более того, компания продолжала заниматься коммерческой деятельностью как до, так и после возбуждения уголовного дела против Сергея Полонского.
Является ли деятельность Полонского предпринимательской? - Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ на адвокатский запрос о проведении независимой экспертизы дал свое заключение, в котором определил, что «действия, инкриминируемые Полонскому С.Ю. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности».
Это заключение, имеющее непосредственное отношение к делу, надо сказать, как суд первой инстанции, так второй отказываются приобщать к материалам дела.
Игнорируют судьи, вынося свои решения, и заявления Уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова, который делал официальные обращения, а также направлял в Мосгорсуд на имя председателя суда Егоровой О.А. письмо, где ходатайствовал об изменении меры пресечения бизнесмену.
"Инкриминируемые Полонскому С.Ю. преступные действия, связанные с заключением и последующим неисполнением договорных обязательств организациями, входящими в состав корпорации "Миракс-Групп", непосредственное управление которыми осуществлял Полонский С.Ю., были совершены в рамках осуществления данными организациями предпринимательской деятельности. <…>При этом, учитывая требования части 1.1. статьи 108 <…>имеются основания для избрания Полонскому С.Ю. более мягкой меры пресечения" - указывает г-н Титов в своем обращении.
К такому заключению пришел бизнес-омбудсмен, изучив результаты расследования ЦОП "Бизнес против коррупции", четырех независимых экспертиз.
"Фактически, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным. Суд упорно игнорирует то обстоятельство, что инкриминируемые действия относятся к сфере предпринимательской деятельности, откровенно подыгрывая тем самым стороне обвинения" - считают адвокаты Сергея Полонского.
Уголовное дело в отношении Сергея Юрьевича Полонского возбуждено по заявлению граждан-инвесторов за якобы совершенные мошеннические действия с ЖК «Кутузовская миля» и "Рублевская Ривьера". А между тем за время следствия ничто не стоит на месте и 7 сентября этого года было заключено Мировое соглашение между ООО «Аванта» и ЗАО «ФЦСР», утвержденное определением Арбитражного суда Москвы. Помимо того, что этот документ подтверждает, что предмет дела имеет природу исключительно корпоративную, также он устанавливает, что обязательства перед гражданами-инвесторами обязано выполнить ЗАО "ФЦСР". Права потерпевших, инициировавших возбуждение уголовного дела, будут восстановлены в ходе урегулирования хозяйственного спора. Так почему же суды не считают нужным приобщать, имеющие непосредственное отношение к делу, материалы? Да - копию определения Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения суды, рассматривающие вопрос меры пресечения, также упорно игнорируют.
Нормы о запрете арестов для бизнесменов, которых обвиняют в мошенничестве, принимались для того, чтобы защитить от рейдерства и влияния на бизнес коррумпированным путем. Но арест Сергея Полонского показывает, что существующие нормы права в российском законодательстве не работают - не оказывают никакого влияния на действия российских судей. И случай Полонского в этом смысле, увы, не единичный.
Для справки:
В настоящее время Сергей Юрьевич Полонский находится под арестом в СИЗО.
1 декабря 2015 г. в защиту Полонского С.Ю. адвокаты направили кассационную жалобу в Верховный суд РФ на решение Тверского районного суда г.Москвы от 14 июля 2015 года, которым в отношении обвиняемого был продлен срок содержания под стражей до 11 октября 2015 года. Ранее Мосгорсуд [от 12 августа 2015 г.] оставил обжалуемое постановление без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
08 октября 2015 г. постановлением Тверского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Полонского С.Ю. был продлен срок содержания под стражей до 11 января 2016. Решение также было обжаловано и рассмотрено в Мосгорсуде 25 ноября 2015 года, в удовлетворении апелляционной жалобы, избрании в отношении Полонского более мягкой меры пресечения отказано.
Полонский Сергей Юрьевич был депортирован из Камбоджи и доставлен 17 мая 2015 г. помимо его воли в Москву сотрудниками российской службы Интерпола и представителями силовых структур РФ, где был помещен в СИЗО №1 (99/1). Таким образом, вопреки всех посылам главы государства, будучи предпринимателем Сергей Полонский находится в СИЗО уже более полугода.
Отметим также, что доставление Полонского С.Ю. в Россию было произведено с нарушением правовых процедур и норм, поскольку был вывезен при отсутствии судебного решения для экстрадиции. На территории Камбоджи Полонский находился под подпиской о невыезде по решению суда Королевства, при это исполнял все обязанности гражданина РФ - состоял на учете в Российском консульстве, которое систематически посещал для совершения тех или иных юридических действий, информировал консульство о месте своего пребывания и месте жительства.
________________________
Подготовлено по итогам обсуждений с адвокатами Сергея Юрьевича Полонского
Елена Попова | 04.12.2015
