Ольга Дерипаско: Все вырвали из контекста
У каждого своя правда
На прошлой неделе прошло очередное судебное заседание, по итогам которого суд постановил продлить срок следствия по делу Сергея Полонского до 11 января 2016 года, продлив также и его содержание под стражей.
Какие же экспертизы проводят уже более 3-х лет и какие собирают факты следователи? Что вы узнали нового из расследования по сути дела? Что обвинение представило вам на суд - образ "bad boy Полонский"? Обвиняя Сергея в попытках манипулирования общественным мнением, не делает ли сторона обвинения того же, навязывая свою правду? Давайте по порядку.
Следствие мотивировало свое ходатайство продлить содержание Сергея Полонского под арестом свидетельскими показаниями бывшей супруги - госпожи Степановой Натальи, бывшего партнера Николая Дорошенко, данными ими характеристиками Сергея как несдержанного, безответственного персонажа (это если лаконично). И так-то так, но не смущает ли в этой истории вас важный нюанс - статус "бывшие"?
Когда отношения переходят в категорию "бывшие", их разделяют, как правило, непримиримые конфликты. Иначе отношения могут охладеть, могут поменяться интересы, люди могут стать далекими, но не бывшими. Так почему же следствие не прибегает к показаниям настоящих партнеров, или тех, с кем Сергей работал в последний период?
Бенсон Самай, адвокат, президент Клуба юристов Народной партии Камбоджи работал с г-ном Полонским в качестве его юриста с ноября 2013 года.
"В течение этого времени у меня была возможность понаблюдать за ним как за человеком, а также увидеть проекты, которые он создал здесь, в Камбодже, и в других странах мира. В этом отношении я бы описал его как человека с высоким уровнем интеллекта, подающего идеи и создающего возможности, где другие их просто не видят. Он также честный, прямолинейный и очень ответственный человек по отношению к людям, которые его окружают, и к целям, которые он ставит. Хотя он очень яркая и сильная личность, он всегда уделяет внимание мнению других профессионалов, и он всегда прислушивался к советам, которые я ему давал в качестве юриста." - представил свою оценку личных качеств Сергея Полонского адвокат, которые защита Полонского ходатайствовала приобщить к делу.
А если вы обратитесь к более ранней истории отношений Сергея с Николаем (Дорошенко), вы увидите, что именно Дорошенко заинтересовал Полонского возможностью развития инвестиционного проекта в Камбоджи, увидев в Сергее успешного девелопера и инвестора. Они строили совместно бизнес, но теперь очевидность ситуации в том, что возможность "отжать" активы в Камбоджи - идеальная. Можно ли рассматривать показания экс-партнера как независимые?
Согласно показаниям свидетелей, отметил следователь, "вспышки негатива или ярости также возникали у бизнесмена по отношению к его супругам".
Хорошо, я сторона заинтересованная. Но почему же следствие не посчитало нужным взять свидетельские показания первой супруги - матери старшего сына Стаса? Почему никому не интересно мнение Юлии Дрынкиной, которая, кстати, не так давно написала в своем блоге мнение о происходящем: "Полонский Сергей Юрьевич - почетный строитель России. Человек - талант! Не ординарный и неоднозначный... Мы прожили вместе 5 лет и у нас с ним трое замечательных детей Миракс, Маруся и Алиса. Несмотря на то, что наша совместная жизнь не состоялась и мы расстались, отец моих детей Сергей Полонский - не вор и не делал того, что ему инкриминируют! В нашем доме - тема его работы была закрыта, потому что дом - это семейный очаг, это место, где человек может расслабиться и отдыхать, наслаждаясь семьей! Он никогда не брал ничего чужого и не виновен в том, в чем его обвиняют!".
Пожалуй, такая правда и такой образ Полонского никак не вписываются в задачу - повесить на него чужие преступления и удерживать его за колючей проволокой?
Вне контекста
Представитель следствия в ходе своего заявления в ходе заседания сообщил, что психиатрическая экспертиза установила "эмоциональную неустойчивость бизнесмена Сергея Полонского и его склонность к эксцентричному поведению". Интересно, что следователь не процитировал дословно, что: "Индивидуально-психологические особенности обвиняемого Полонского С.Ю. определяются (…) недостаточной эмоциональной устойчивостью в субъективно фрустрирующих ситуациях со стремлением к сдерживанию аффективно обусловленных импульсов и повышенного самоконтроля поведения …". Согласитесь такая трактовка передает иной смысл.
Все это напоминает мне старую историю с фразой "у кого нет млрд - идите в ж…". Сергей не раз приносил извинения перед теми, кто воспринял ее на свой счет. Он удивился, что первый канал, который снимал передачу ещё до его ареста, эти его публичные извинения вырезал и не пустил в эфир. Сергей тогда не имел в виду простых людей, когда говорил эту фразу.А дело было так. "Это было в Каннах - рассказывал не раз Сергей. - Мы устроили там презентацию, на которую пригласили 1,5 тысячи инвесторов со всего мира. Зал был забит до отказа. И подходит ко мне охранник, говорит, что огромная толпа людей стоит на улице. Я выхожу, вижу, их там еще тысяча-полторы. Спрашиваю: «У кого есть пригласительные?». Почти все поднимают руки. Куда их девать? Если запустить - давка будет. Я тогда спрашиваю: «Кто готов заплатить за вход? Деньги пойдут детям на благотворительность». Потянулось три руки. И тогда я сказал эту фразу. И она относилась даже не к тем, кто там был, а к компаниям, которые они представляли. Это не было обращение к трактористам, учителям и другим простым людям. А к владельцам компаний. Потом я мог эту фразу повторить только вспоминая об этом случае. А все вырвали из контекста. Преподнесли так, будто это я обычным людям так сказал, будто про них".
Без определенного статуса
В действиях Сергея Полонского следствие не усматривает предпринимательской деятельности. Весьма оригинально аргументировал представитель следствия свою точку зрения о том, что инкриминируемое господину Полонскому преступление не относится к сфере предпринимательства. По его словам, соинвесторы строительства жилых комплексов (ныне потерпевшие по делу) выступали не как предприниматели, а как простые граждане. Вот только интересно, как статус "простых граждан" потерпевших влиял на род деятельности Сергея в период, к которому относится якобы совершенный преступный умысел?
"Законодатель четко определил несколько признаков предпринимательской деятельности. - поясняют адвокаты. - Такая деятельность должна быть официально оформленной и вести реальный бизнес, а обвиняемый должен иметь прямое отношение к этой компании. Что же касается бизнеса Полонского и того факта, что он был учредителем компании-фигуранта дела ООО «Аванта», входящей в группу компаний «Миракс», сомнений ни у кого не возникает. Более того, компания продолжала заниматься коммерческой деятельностью как до, так и после возбуждения уголовного дела против Сергея Полонского".
Является ли деятельность Сергея Полонского предпринимательской? - Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ на запрос наших адвокатов о проведении независимой экспертизы дал свое заключение, в котором определил, что «действия, инкриминируемые Полонскому С.Ю. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности».
Но арест Сергея Полонского показывает, что наличие норм права в российском законодательстве, позволяющих по экономическим делам избирать иную меру пресечения, кроме ареста, на время следствия, не оказывают никакого влияния на действия российских судей. Есть реальные факты, заключения и независимые экспертизы. Установлены корпоративная природа дела "Кутузовской мили" и отсутствие состава преступления в уголовном преследовании Полонского. Но это никому не интересно. На этот раз уже судья Татьяна Неверова сочла доводы следствия в пользу продления ареста достаточно аргументированными.
Случай Полонского в этом смысле, увы, не единичный. Но как говорит Сергей: "У правды нет цены, проверено временем!". Следуйте истиной правде - добавлю я от себя.
Ольга Дерипаско