Шарики за ролики
Я если честно хотел опять поорать,на тему,что слова обесценились и теперь под словом друг подразумевают кошелек,ебарь,желетку короче все что угодно,но не друг.
А слово любовь истрепалось еще больше и исчезло в принципе,сейчас сказать люблю это как в ванну пукнуть,забавно и с пузыриками,а потом подванивает.
Но это все херня и лирика,попробуем о серьезном.
А серьезное это СЛОВО.
Есть такая фраза из библии,часть ее знают все,а вот полностью она звучит так заковыристо,что можно мозг сломать,хотя в целом все понятно
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть."
Я как приверженец гностической точки зрения на это все вспоминаю момент из Алисы.
"Лучше буду молчать - подумала Алиса,Лучше молчи - подумали все."
Как бы было хорошо,если бы бог был Алисой,правда тогда все бы уже не подумали ничего,но это такая мелочь.
Слово Бога ложно и так же ложно слово человека. Слово это вообще чтука материальная на столько,на сколько это возможно.
Первой рождается идея,идея подобна оргазму,она мимолетна и прекрасно и главное вовремя суметь собрать ее в образ.
Образ уже не хаотичен и стабилен,он имеет шаткую структуру,но образ даже для самого человека не ясен и тогда человека выводит из образа мысль.
Мысль уже максимально приближена к материальному,она имеет четкую структуру,но продолжает видоизменяться,плыть словно улбыка чеширского кота.
Тогда человек произносит эту мысль ограниченным набором слов,фраз,предложений которые ограничены нормами правил языка.
Вариант еще хуже,когда человек эти самые слова записывает,тогда норм и правил становится больше,а эмоциональная окраска исчезает теряясь в дебрях пунктуации.
Тем смешнее мне слышать фразы типа "Я понимаю идеи Юнга" ,а ведь идеи Юнга понимал только сам Юнг,он их максимально качественно записал,тем самым максимально удалив от своей идеи. Хотя безусловно я признаю,что могут существовать несколько человек которые способны воспринимать одну и ту же идею. Если смотреть на все это с такой точки зрения,то с самого начала была идея сотворения мира,которая в итоге стала дробиться на множества множеств,на всех планах.
И если брать Бога за первоидею,то человек есть одно из тех самых множеств и раз вышел он из одной основной идеи,то два и более человека могут воспринимать нечто одинаково.
Но спускаясь на уровни ниже,т.е. в текст это способность угасает. Ведь понимание текста как физического объекта в пространстве и времени зависит от множества факторов повлиявших ранее,влияющих сейчас ,а так же потом на этого самого человека. Взять самое просто и один и тот же текст днем или ночью,на работе или дома будет восприниматься по разному одним человеком.
Выходит книга подобна реке,ее не прочтешь дважды.И нет двух человек которые прочли одну книгу одинаково.
(но вот идеи сформировавшиеся в последствии прочтения текста у двух человек могут совпадать)
А слово любовь истрепалось еще больше и исчезло в принципе,сейчас сказать люблю это как в ванну пукнуть,забавно и с пузыриками,а потом подванивает.
Но это все херня и лирика,попробуем о серьезном.
А серьезное это СЛОВО.
Есть такая фраза из библии,часть ее знают все,а вот полностью она звучит так заковыристо,что можно мозг сломать,хотя в целом все понятно
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть."
Я как приверженец гностической точки зрения на это все вспоминаю момент из Алисы.
"Лучше буду молчать - подумала Алиса,Лучше молчи - подумали все."
Как бы было хорошо,если бы бог был Алисой,правда тогда все бы уже не подумали ничего,но это такая мелочь.
Слово Бога ложно и так же ложно слово человека. Слово это вообще чтука материальная на столько,на сколько это возможно.
Первой рождается идея,идея подобна оргазму,она мимолетна и прекрасно и главное вовремя суметь собрать ее в образ.
Образ уже не хаотичен и стабилен,он имеет шаткую структуру,но образ даже для самого человека не ясен и тогда человека выводит из образа мысль.
Мысль уже максимально приближена к материальному,она имеет четкую структуру,но продолжает видоизменяться,плыть словно улбыка чеширского кота.
Тогда человек произносит эту мысль ограниченным набором слов,фраз,предложений которые ограничены нормами правил языка.
Вариант еще хуже,когда человек эти самые слова записывает,тогда норм и правил становится больше,а эмоциональная окраска исчезает теряясь в дебрях пунктуации.
Тем смешнее мне слышать фразы типа "Я понимаю идеи Юнга" ,а ведь идеи Юнга понимал только сам Юнг,он их максимально качественно записал,тем самым максимально удалив от своей идеи. Хотя безусловно я признаю,что могут существовать несколько человек которые способны воспринимать одну и ту же идею. Если смотреть на все это с такой точки зрения,то с самого начала была идея сотворения мира,которая в итоге стала дробиться на множества множеств,на всех планах.
И если брать Бога за первоидею,то человек есть одно из тех самых множеств и раз вышел он из одной основной идеи,то два и более человека могут воспринимать нечто одинаково.
Но спускаясь на уровни ниже,т.е. в текст это способность угасает. Ведь понимание текста как физического объекта в пространстве и времени зависит от множества факторов повлиявших ранее,влияющих сейчас ,а так же потом на этого самого человека. Взять самое просто и один и тот же текст днем или ночью,на работе или дома будет восприниматься по разному одним человеком.
Выходит книга подобна реке,ее не прочтешь дважды.И нет двух человек которые прочли одну книгу одинаково.
(но вот идеи сформировавшиеся в последствии прочтения текста у двух человек могут совпадать)