Фокусные выборы или выборные фокусы
Давайте я на пальцах, без особого умничанья, воплей и применения каких-то заумных статистических методов, объясню, почему российские выборы Президента-2012 есть полный, абсолютный и запредельный лохотрон, никакого отношения к избирательной системе не имеющий.
Задачка на простейшую логику, ну, может, чуть-чуть математики.
Исходные данные.
Россия, страна, поделенная на 83 региона. Т.е. довольно крупное государство, не какое-нибудь, там, Тувалу или Монако.
4 кандидата (что, в принципе, даже много), на протяжении месяца или более высказывающие свои воззрения и привлекающие симпатии избирателей. Естественно, что предпочтения избирателей должны распределяться неравномерно, кому-то отдают предпочтение больше, кому-то меньше. Это нормально. И естественно, что в разных регионах эти предпочтения должны отдаваться разным кандидатам, так ведь? Это же просто! Один кандидат родом из этих мест, другой просто убедительней выступил в данном регионе, третий просто удачно воспользовался местническими настроениями и т.п. А в другом регионе картина должна быть другой. Там другого кандидата предпочли. По разным, конечно, причинам.
Ну, например. Путин - питерский. Естественно предположить, что на северо-западе России к нему относятся с большими симпатиями. Зюганов - это орловский "рысак". Наверно, в центральной России к нему должно быть большее предпочтение. Прохоров - коренной москвич, хотя его предки - со смоленщины, а дед переехал в Сибирь при Столыпине. Ну, догадайтесь с одного раза, где Прохорова, по идее, должны принимать лучше?
Итак, естественно предположить, что на выборах в 83 регионах кандидаты должны получить разные результаты в разных регионах. Причем вполне допустимо, чтобы кандидат Х, положим, так и не одержит итоговую победу, но получит большинство в регионах Х, Y и Z. Но вот во всех предыдущих регионах (от А до Х) он проиграет.
Давайте все-таки убедимся, что это немудреное предположение (что Вася выигрывает тут, а Петя - там и еще там, поэтому он лучше) имеет место быть при выборах во множестве демократических государств.
США, выборы 2008 г. Кандидат Обама побеждает, например, в Нью-Йорке, Калифорнии, на Гавайях, но проигрывает кандидату Маккейну, например, в Аризоне, Джорджии, Монтане и Техасе. При этом - заметьте - Барак Обама получает сопоставимое с путинскими число голосов - 62% против 30% у Маккейна. Ну хорошо, в США чуть-чуть другая избирательная система, там избирают не граждане, а выборщики. Но выборщики-то - от территорий!
Франция, президентские выборы 2007 г., 3 основных кандидата, Саркози, Руаяль и Байроу. 2 тура, т.е. в первом туре явного лидера нет. По итогам второго тура, Саркози одерживает трудную, но победу, получив 53% голосов против почти 47 у Руаяль. Но! Распределение по департаментам Франции вовсе не однозначное. Проигравшая Руаяль, тем не менее, получает большинство на юго-западе и западе Франции, а также в столице, в Париже и еще в Па-де-Кале. Т.е. целые регионы во Франции голосовали, оказывается, не за Саркози, а за его конкурента. Но для победы Руаяль этого оказалось, увы, недостаточно.
Мексика. Ну, явно не лидер демократического сообщества. Тем не менее, страна, давным-давно вставшая на путь демократического развития. Президентские выборы 2006 г., 2 основных кандидата, Кальдерон и Обрадор. Идут "ноздря в ноздрю", Кальдерон одерживает "волевую победу", получив 35,89% голосов против 35,31% у Обрадора. Мексика расколота! Север и столица - за Кальдерона, юг и Южная Нижняя Калифорния - за Обрадора. Скандал! Но международные наблюдатели в итоге признают, что выборы все-таки честные.
Германия. Парламентские выборы 2009 г. Партия ХДС сокрушительно побеждает по округам, правда, по партийным спискам дела не так блестящи. Тем не менее, Бавария традиционно голосует не за ХДС, а за ХСС, Бремен - за СДПГ, а в Бранденбурге и Саксонии-Анхальте побеждает вообще "Левая партия". Я повторюсь: победа ХДС сокрушительная! Но есть не так уж и мало мест, где ХДС все-таки проиграла.
Украина. Молодое демократическое государство. И очень нам, россиянам, знакомое. Тут я особо останавливаться не буду. Любой россиянин прекрасно знает, что на Украине восток, запад, юг и центр голосуют по-разному.
Итак. Мы только что высказали очень простую и не сильно мудреную идею: если страна большая, то в разных ее уголках избиратели будут предпочитать разных кандидатов. Мы только что на примерах увидели, что да, именно так и бывает. Следовательно, что-то похожее должно было бы произойти и на президентских выборах в России.
А вот и не угадали! Идем на сайт ЦИК РФ и видим сенсационное распределение голосов избирателей. Во всех 83 регионах с солидным отрывом побеждает один и тот же кандидат. При этом в 82 регионах один и тот же кандидат одерживает абсолютную победу, получая более 50% голосов. Есть только один регион - Москва - где победитель не получает большинства, но его преимущество, тем не менее, подавляющее, ближайший конкурент проигрывает более чем в 2 раза. Иппон, господа читатели. Наша не сильно мудреная гипотеза опровергнута в России, стране чудес и, извините, дураков. Потому что только дурак поверит в то, что в России были выборы, а не что-то другое.
Знаете, что мне напомнили президентские выборы-2012? Фокус. Есть фокусник. И есть зрители. Естественно, зрители очень нужны, без них фокуса быть не может. Что обычно делает фокусник, чтобы убедить зрителя, что "все честно"? Он демонстрирует свою абсолютную искренность, он показывает, что все предметы, которыми он пользуется - совершенно обычные. Иногда он даже вызывает зрителей на сцену, делая их наблюдателями. А потом происходит что? Маленькое чудо. Из "пустого" ящика вытаскивается кролик, разорванная банкнота чудесным образом становится неразорванной или что-то подобное.
И у нас тоже случился фокус, но не выборы. И веб-камеры были абсолютно необходимы для этого фокуса. Они отвлекали внимание зрителей. К сожалению, наши фокусники из ЦИКов и ТИКов еще не достигли абсолютного совершенства. Я бы даже больше сказал, увы, они все-таки не волшебники, они только учатся. Поэтому фокус у них получился слегка корявый.
Россия - все-таки огромная страна. Здесь живет множество людей. Они очень разные. Только религий официальных у нас 4 штуки. А народов вообще более 100. Но все мы как один предпочитаем в качестве президента Путина. Как такое может быть? У нас в одном месте растут мандарины, а в другом гоняют оленей. У нас есть бескрайние морские просторы, есть бескрайние болота с тучами мошек, а есть просто пустыни, где воду не видели десятилетиями. У нас в одном месте люди питаются одними продуктами, а в другом о таких продуктах даже и не слыхивали. Как же случилось, что вся Россия проголосовала практически одинаково?
Очень просто. На предыдущих скандальных выборах, выборах в Госдуму-2011, правящая партия, Единая Россия, все-таки не получила большинства в некоторых местах - в Ногинске, в Свердловской области, еще кое-где. И, естественно, оттуда погнали губернаторов и других начальничков. Начальнички быстренько смекнули: ага, вон оно как получается. И те из руководителей, кто "выжил" к президентским выборам, быстренько подсуетились и обеспечили необходимые показатели: вот, Вова и Дима, увольнять некого, все отличники, все медалисты. А на вопли всяческих там наблюдателей у начальства один ответ, вернее, теперь два: граждане избиратели, у вас же веб-камеры, а кому не нравится, пожалуйста, обращайтесь в суд. Фокус все-таки удался!
Фокус удался. Но вообще-то официально в нашей демократической стране были демократические и свободные выборы. Вот и думай, как это теперь называть. То ли фокусные выборы, то ли выборные фокусы.
Задачка на простейшую логику, ну, может, чуть-чуть математики.
Исходные данные.
Россия, страна, поделенная на 83 региона. Т.е. довольно крупное государство, не какое-нибудь, там, Тувалу или Монако.
4 кандидата (что, в принципе, даже много), на протяжении месяца или более высказывающие свои воззрения и привлекающие симпатии избирателей. Естественно, что предпочтения избирателей должны распределяться неравномерно, кому-то отдают предпочтение больше, кому-то меньше. Это нормально. И естественно, что в разных регионах эти предпочтения должны отдаваться разным кандидатам, так ведь? Это же просто! Один кандидат родом из этих мест, другой просто убедительней выступил в данном регионе, третий просто удачно воспользовался местническими настроениями и т.п. А в другом регионе картина должна быть другой. Там другого кандидата предпочли. По разным, конечно, причинам.
Ну, например. Путин - питерский. Естественно предположить, что на северо-западе России к нему относятся с большими симпатиями. Зюганов - это орловский "рысак". Наверно, в центральной России к нему должно быть большее предпочтение. Прохоров - коренной москвич, хотя его предки - со смоленщины, а дед переехал в Сибирь при Столыпине. Ну, догадайтесь с одного раза, где Прохорова, по идее, должны принимать лучше?
Итак, естественно предположить, что на выборах в 83 регионах кандидаты должны получить разные результаты в разных регионах. Причем вполне допустимо, чтобы кандидат Х, положим, так и не одержит итоговую победу, но получит большинство в регионах Х, Y и Z. Но вот во всех предыдущих регионах (от А до Х) он проиграет.
Давайте все-таки убедимся, что это немудреное предположение (что Вася выигрывает тут, а Петя - там и еще там, поэтому он лучше) имеет место быть при выборах во множестве демократических государств.
США, выборы 2008 г. Кандидат Обама побеждает, например, в Нью-Йорке, Калифорнии, на Гавайях, но проигрывает кандидату Маккейну, например, в Аризоне, Джорджии, Монтане и Техасе. При этом - заметьте - Барак Обама получает сопоставимое с путинскими число голосов - 62% против 30% у Маккейна. Ну хорошо, в США чуть-чуть другая избирательная система, там избирают не граждане, а выборщики. Но выборщики-то - от территорий!
Франция, президентские выборы 2007 г., 3 основных кандидата, Саркози, Руаяль и Байроу. 2 тура, т.е. в первом туре явного лидера нет. По итогам второго тура, Саркози одерживает трудную, но победу, получив 53% голосов против почти 47 у Руаяль. Но! Распределение по департаментам Франции вовсе не однозначное. Проигравшая Руаяль, тем не менее, получает большинство на юго-западе и западе Франции, а также в столице, в Париже и еще в Па-де-Кале. Т.е. целые регионы во Франции голосовали, оказывается, не за Саркози, а за его конкурента. Но для победы Руаяль этого оказалось, увы, недостаточно.
Мексика. Ну, явно не лидер демократического сообщества. Тем не менее, страна, давным-давно вставшая на путь демократического развития. Президентские выборы 2006 г., 2 основных кандидата, Кальдерон и Обрадор. Идут "ноздря в ноздрю", Кальдерон одерживает "волевую победу", получив 35,89% голосов против 35,31% у Обрадора. Мексика расколота! Север и столица - за Кальдерона, юг и Южная Нижняя Калифорния - за Обрадора. Скандал! Но международные наблюдатели в итоге признают, что выборы все-таки честные.
Германия. Парламентские выборы 2009 г. Партия ХДС сокрушительно побеждает по округам, правда, по партийным спискам дела не так блестящи. Тем не менее, Бавария традиционно голосует не за ХДС, а за ХСС, Бремен - за СДПГ, а в Бранденбурге и Саксонии-Анхальте побеждает вообще "Левая партия". Я повторюсь: победа ХДС сокрушительная! Но есть не так уж и мало мест, где ХДС все-таки проиграла.
Украина. Молодое демократическое государство. И очень нам, россиянам, знакомое. Тут я особо останавливаться не буду. Любой россиянин прекрасно знает, что на Украине восток, запад, юг и центр голосуют по-разному.
Итак. Мы только что высказали очень простую и не сильно мудреную идею: если страна большая, то в разных ее уголках избиратели будут предпочитать разных кандидатов. Мы только что на примерах увидели, что да, именно так и бывает. Следовательно, что-то похожее должно было бы произойти и на президентских выборах в России.
А вот и не угадали! Идем на сайт ЦИК РФ и видим сенсационное распределение голосов избирателей. Во всех 83 регионах с солидным отрывом побеждает один и тот же кандидат. При этом в 82 регионах один и тот же кандидат одерживает абсолютную победу, получая более 50% голосов. Есть только один регион - Москва - где победитель не получает большинства, но его преимущество, тем не менее, подавляющее, ближайший конкурент проигрывает более чем в 2 раза. Иппон, господа читатели. Наша не сильно мудреная гипотеза опровергнута в России, стране чудес и, извините, дураков. Потому что только дурак поверит в то, что в России были выборы, а не что-то другое.
Знаете, что мне напомнили президентские выборы-2012? Фокус. Есть фокусник. И есть зрители. Естественно, зрители очень нужны, без них фокуса быть не может. Что обычно делает фокусник, чтобы убедить зрителя, что "все честно"? Он демонстрирует свою абсолютную искренность, он показывает, что все предметы, которыми он пользуется - совершенно обычные. Иногда он даже вызывает зрителей на сцену, делая их наблюдателями. А потом происходит что? Маленькое чудо. Из "пустого" ящика вытаскивается кролик, разорванная банкнота чудесным образом становится неразорванной или что-то подобное.
И у нас тоже случился фокус, но не выборы. И веб-камеры были абсолютно необходимы для этого фокуса. Они отвлекали внимание зрителей. К сожалению, наши фокусники из ЦИКов и ТИКов еще не достигли абсолютного совершенства. Я бы даже больше сказал, увы, они все-таки не волшебники, они только учатся. Поэтому фокус у них получился слегка корявый.
Россия - все-таки огромная страна. Здесь живет множество людей. Они очень разные. Только религий официальных у нас 4 штуки. А народов вообще более 100. Но все мы как один предпочитаем в качестве президента Путина. Как такое может быть? У нас в одном месте растут мандарины, а в другом гоняют оленей. У нас есть бескрайние морские просторы, есть бескрайние болота с тучами мошек, а есть просто пустыни, где воду не видели десятилетиями. У нас в одном месте люди питаются одними продуктами, а в другом о таких продуктах даже и не слыхивали. Как же случилось, что вся Россия проголосовала практически одинаково?
Очень просто. На предыдущих скандальных выборах, выборах в Госдуму-2011, правящая партия, Единая Россия, все-таки не получила большинства в некоторых местах - в Ногинске, в Свердловской области, еще кое-где. И, естественно, оттуда погнали губернаторов и других начальничков. Начальнички быстренько смекнули: ага, вон оно как получается. И те из руководителей, кто "выжил" к президентским выборам, быстренько подсуетились и обеспечили необходимые показатели: вот, Вова и Дима, увольнять некого, все отличники, все медалисты. А на вопли всяческих там наблюдателей у начальства один ответ, вернее, теперь два: граждане избиратели, у вас же веб-камеры, а кому не нравится, пожалуйста, обращайтесь в суд. Фокус все-таки удался!
Фокус удался. Но вообще-то официально в нашей демократической стране были демократические и свободные выборы. Вот и думай, как это теперь называть. То ли фокусные выборы, то ли выборные фокусы.