Три видео Алексея Ильича Миллера

[polo79]

Вчерашний мой вечер сделали три видео на ютубе Алексея Миллера (это который историк, профессор РГГУ, не путать с газпромовским Алексеем Миллером

Comments

авторитетно-бодрое (и много))

[ext_661707]

По среднему видео показалось, что дяден льёт много мутной воды. Национализм, про который спрашивает ведущий - это не построение нации. Это когда Алексею Миллеру задают вопрос, а русский ли он, с такой фамилией? Другой вопрос, что этническим русским ввиду разделённости этноса/разбросу территорий, не оставили прав даже на такой пещерный вид национализма, и он же самый начальный и корневой. У русских не принято устраивать траур или даже мало-мальский скандал, если к примеру, дочь выходит за представителя какой угодной национальности и продолжает его генофонд, в этом Миллер прав. Но это черта нации или суперэтноса, растворяющего даже таким образом всех прикоснувшихся, в себе. И это его же, суперэтноса, беда: например, современный русский не может похвастаться даже привязкой к славянской крови, т.к. по генетике 30% в нас уже финно-угорских, не говоря уже о "чистоте" крови, да и как ни парадоксально - наличии этнической русской культуры, обычаев, танцев и т.п. Может по другим видео у него что-то определённей?

Кстати, я как человек, волею судеб побывавший в Донецке (2006) и в Харькове (2014), пообщавшись в Москве с жителем Луганска, и почитавши Википедию, стал наконец понимать чо там происходит. Проблема современной Украины как раз в этом: украинский народ не может стать суперэтносом, растворяющим представителей других национальностей под эгидой своего языка, истории, культуры. Поэтому в стране двуязычие, и даже боксерские поединки по ТВ каментят два человека. Украинцам это неприятно, и "Правый сектор" в наиболее вменяемом обращении прямо объявил о главной задаче: украинизации Украины. А это и насаждение директоров и начальников по национальному признаку, перекрой всех сфер на предмет "кто в доме хозяин". Но главное даже не в языке - а в истории, и тут Миллер снова прав. Даже в географии. Он вроде не упомянул термин "Новороссия", вычеркнутый из советской практики: территории Юго-Востока, заселяемые в одновременно и казаками, и русскими: Луганск это почти тот же Ростов на Дону, только через поле. А в свою историю этнические украинцы не могут никого объединить, тупо потому что их национальная история одним концом упирается в ту же Россию и стремление от неё отделиться (приложением к чему является ненависть и негодование, вплоть до маршей дивизий СС), а другим концом - в этнически русских, населяющих треть страны и никак не способных эту ненависть к себе, и любовь к Степану Бандере разделить. Отсюда у украинцев варианты: плохой и средневековый - сжечь этих "существ" (термин укр. националистки И. Фарион) русскоязычных "ядерным оружием" (из предвыборной речи Тимошенко в марте 2014), выселить в Россию, или просто поубивать топорами и ножами как поляков в 1942-м. Второй цивилизованный но болючий: признание федерации и факт нахождения в составе Украины этнически русских республик - всего-то их две наберётся: Донецкая и Луганская, и признание русского языка вторым государственным на территориях, где русскоязычных больше 30-40%. Это простое соображение всегда как-то лицемерненько замалчивалось, но когда-то же придётся делать выбор. Даже Казахстан вводил вроде русский вторым государственным. И всё это тупо бытовые, жизненные соображения без вдавания в геополитику.

Re: авторитетно-бодрое (и много))

[polo79]

ответил он вполне конкретно на конкретный вопрос. Дело в том, что тут контекст важен, а именно две книги: "Воображенные сообщества" Бенедикта Андерсона и уже собственная книжка самого Миллера "Империя Романовых и национализм". Если ты их прочтешь, то поймешь почему ведущий задал этот вопрос и почему Миллер так на него ответил. Собственно, я бы сам Миллеру именно этот вопрос и задал бы, т.е. спросил у него про влияние Андерсона на взгляды Миллера.