Эксперименты
Наука давно перестала быть "собственно наукой". Начиная с эпохи Просвещения борьба науки за место под солнцем обернулась для нее полной и безоговорочной победой. Обратной стороной этой победы стала пустота, которая образовалась после того, как под научным натиском отступили религия, в какой-то степени искусство, мифология, быт (как сфера человеческой деятельности, которая во многом определяет наше сознание) и другие "человекосозидающие механизмы". Науке пришлось заполнять эти пустоты и появилась "научная религия" или "вера в науку", "научная мифология", "научное искусство" и т.д.
Хотя, по большому счету, о победе можно и поспорить. По сути, формы того же мифотворчества остались прежними, поменялись лишь декорации. Произошла некая мутация на уровне "морфологии" (обусловленная внешними факторами), а на уровне "структурной генетической информации" система себя сохранила в целости и сохранности.
Как бы то ни было, но именно под знаменами науки сегодня протекает жизнь всего человечества (западно-ориентированного).
Хорошим образцом и примером "научного мифотворчества" является вера в эксперимент. Как часто мы ссылаемся на какие-то эксперименты, проведенные теми или иными учеными по совершенно любому поводу. Публикация и описание некоторых экспериментов давно стала отдельным жанром в научно-популярной и просто популярной литературе и СМИ. В том же интернете и даже блогосфере стала баяном публикация постов, описывающих какие-нибудь эксперименты. Появились мемы типа "британские ученые" (хотя та ирония, которая заложена именно в этот мем, возможно, говорит уже о некотором обратном, антинаучном, процессе), измерение интеллектуального уровня по системе IQ и т.д. и т.п.
В эпоху торжества науки странным будет говорить об ее недостатках, отрицательных моментах, которые она принесла человечеству. А тем не менее, они есть.
Я, наверное, сейчас скажу малопонятные вещи, в силу того, что они немотивированны и четко не артикулированны, но тем не менее, у меня есть одна большая претензия к научному дискурсу. Это его антигуманность. Именно "благодаря" науке мы потеряли человеческую меру, человека, как меру всего. Наука по определению НЕчеловечна. В этом свете совершенно иначе воспринимаются некоторые исторические факты. Например, борьба католической церкви с Галилео. В каком-то смысле птоломеевская система более верна и правильна, т.к. устанавливает нужные смыслы.
Собственно, писанина эта затевалась и начиналась с попытки самому себе обозначить те эксперименты (как правило в области психологии), которые оказали наибольшее влияние на некоторые мои базовые жизненные установки.
1. Знаменитый стэнфордский тюремный эксперимент.
2. Эксперименты с волей и побуждениями. Мы привыкли считать, что все наши поступки мотивированы нашими желаниями. Грубо говоря, причинно-следственная связь такая: наши желания - действия. Ученые доказали, что чаще всего это не так. В частности, был проведен эксперимент, когда человеку каким-то образом вживили диоды в мозг, а именно в те центры, которые отвечают за какое-то движение (по моему, речь шла о подъеме руки), а затем человеку давали задание: периодически поднимать руку самому и б) отмечать те случаи, когда рука поднималась непроизвольно, без его воли. Так вот, ни один из испытуемых ни разу не отметил произвольного подъема руки. Всем каждый раз казалось, что это именно они, по собственному желанию, поднимали руки (хотя ученые, естественно, нажимали кнопки и заставляли людей поднимать руки). Дело в том, что наш мозг устроен таким образом, что он сначала что-то делает (вернее дает команду сделать), и лишь потом "позволяет" нам обосновать эти поступки, придумать для них причину или даже некую "легенду".
3. Третий эксперимент в несколько негативном свете выставляет именно женщин, хотя он универсален, в плане тех выводов, которые можно из него сделать. Просто женщины в каком-то смысле попали в целевую аудиторию тех процессов, которые этот эксперимент высвечивает. Испытуемому говорили, что он должен помочь в одном научном эксперименте, где испытанию подвергался маленький белый котенок. Получается, что испытуемый не догадывался, что именно он является объектом, а не котенок. Грубо говоря, человек сидел на рычаге или кнопке, которая включала электрический ток, который бил котенка (не по настоящему, была инсценировка, но очень реальная). Сила тока постепенно увеличивалась и доводилась до смертельной. Испытуемый человек об этом прекрасно знал, т.е. ему об этом однозначно говорили. Естественно, что все начинали сопротивляться такому жестокому эксперименту, но их начинали уговаривать, убеждать и даже начинали с них требовать окружающие "ученые". В результате, более 95% женщин сдавались и нажимали на кнопку и, по сути, "убивали" котенка. Среди мужчин процент согласившихся был значительно меньше, что-то около 35-40%. Кстати, таких экспериментов проводилось несколько в разном виде и все они примерно об одном и том же - мы все конформисты и подчинение неким правилам, предписаниям и вовлеченность в некую общественную иерархию является базисом нашей личности.
4. Самый жестокий и, возможно, самый бессмысленный эксперимент. Тем не менее, его результаты произвели на меня очень сильное впечатление, когда я о нем прочитал (кажется в книге Джулиана Барнса "История мира в 10 с половиной главах"). Ученые поместили в клетку обезьяну с детенышем. У клетки был металлический пол, который нагревался до очень высокой температуры. Естественно, его нагревали и до тех пор пока была возможность терпеть обезьяна оберегала своего ребенка. Когда же боль становилась нестерпимой, то обезьяна "сдавалась" и жертвовала своим детенышем, чтобы спастись самой (она клала детеныша на пол и вставала на него).
Так вот, основной посыл этих экспериментов (и на уровне реальной науки, т.е. людей проводивших его, и на уровне популяризаторов и даже обывателей) в том, что они якобы что-то объясняют. На их результаты можно опереться и ориентироваться в своей деятельности (неважно какой). Жизнь показывает, что это не так. Нихуя на них нельзя опираться. Поставил себе задачи переварить эти "знания" и выплюнуть. Чем, собственно, и занимаюсь в данный момент, публикуя данный пост.