Густота населення російської глибинки у 2010 р.

[pollotenchegg]

Риючись у своїх закромах знайшов неопубліковані карти густоти населення деяких центрально-російських областей. Зроблені вони були cтаном на 2010 рік, і у тих же кольорах, що і аналогічні карти для України і Білорусі. Отже, можна порівняти

Comments

[shulhatar]

А що, власне, такого страшного у густоті населення, меншій за 10 осіб на кв. км? У США за Міссіссіпі практично всюди менше цієї цифри (якщо відкинути міські агломерації), і нічого, живуть і виробляють величезну масу сільгосппродукції. В Канаді і Австралії з густотою сільського населення ще гірше, а виробництво продовольства так само процвітає.
"Суцільна пустеля" Тверської області населена густіше за Канзас чи обидві Дакоти - а це все нормально освоєні штати.
У Росії проблема скоріше з якістю сільського населення, ніж із кількістю (ну, і з інфраструктурою, звичайно - але воно все пов'язано: якщо в районі майже ніхто не працює і не заробляє нормальних грошей, то доріг там не буде (хіба що центральна влада профінансує будівництво і підтримання у робочому стані), а не буде доріг - ніхто туди не вкладатиме капітал, а значить, не буде роботи, у людей не буде грошей, вони питимуть від безробіття горілку і втрачатимуть той свій потенціал, який ще є, ну і т.д. по колу).

[pollotenchegg]

Проблема не у низькій густоті населення, а у її катастрофічному падінні. Це веде до зникнення інфраструктури, зменшення взаємодії між населеними пунктами, збільшенням міграційного відтоку. Та і взагалі, влаштувати нормальне життя у районах з густотою у 100 чол на км2 легше ніж у районах з 5.

США за Місісіпі ніколи і не була нормально заселеною. До того ж, населення Канзасу постійно росте, чисельність сільського населення відносно стабільна http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/timeline/b4f408bde0a98d2984a024d556200ab4.png Ті райони з дуже низькою густотою такими завжди і були, і ніякого зникнення інфраструктури і звуження ареалу розселення там не було.

У Тверській області і райони з густотою до 5 колись були нормально населенені. Цілі території за межами райцентрів зникають, заростають поля, руйнуються дороги. Років через 100 там будуть непрохідні ліси й болота і вже ніхто не буде здогадуватись, що там колись жили

[shulhatar]

"Проблема не у низькій густоті населення, а у її катастрофічному падінні. Це веде до зникнення інфраструктури, зменшення взаємодії між населеними пунктами, збільшенням міграційного відтоку

[ext_1005529]

"Я згоден. що воно так відбувається, але не думаю, що розвал інфраструктури є -неминучим- наслідком різкого скорочення населення. Якби сільські тверичі чи смоляни мали міннесотську продуктивність праці (та хоч половину від рівня фермерів Міннесоти), то не тільки нинішнього, а й ще удвічі меншого населення цілком вистачило б для підтримання доріг, обробітку полів і т.п."

Я не згоден, адже потрібно враховувати ще й природно-кліматичні умови, тому продуктивність праці у росіян повинна бути навіть вищою за американців.
Плюс чим менше населенняя тим більші подушні витрати на інфраструктуру.

[shulhatar]

Клімат у північній Міннесоті такий самий, як і в Тверській області, у південній Міннесоті - трохи тепліше. Грунти схожі в обох регіонах.
Що мала густота населення вимагає більших подушних витрат - згоден, звичайно, але відносно густе малопродуктивне населення менш спроможне підтримувати інфраструктуру, ніж відносно рідке, але високопродуктивне. Тобто я теж думаю, що депопуляція знижує можливості місцевих громад на Тверщині, але додаю, що ці можливості із самого початку були недостатніми через низьку продуктивність праці.

[pollotenchegg]

"Якби сільські тверичі чи смоляни мали міннесотську продуктивність праці, то не тільки нинішнього, а й ще удвічі меншого населення цілком вистачило б для підтримання доріг, обробітку полів і т.п

[shulhatar]

Я згоден з тим, що тверська інфраструктура пристосована до традиційного сільського господарства з великою кількістю розпорошеної робочої сили, і тому занепад найдрібніших поселень і доріг до них виглядає неминучим. Але міннесотський варіант, до якого, сподіваюсь, рухається Тверщина - це ще й добре облаштовані відносно крупні села та містечка, хороші дороги між ними, тотальне використання всієї незаповідної території. чого на Тверщині поки що нема

[pollotenchegg]

"поки що нема

[shulhatar]

Але ж в Оленінському районі є земля, ліс, водойми, і ринок збуту (Москва) відносно недалеко. У доброго господаря все це даватиме прибуток (як дає в Міннесоті, з подібним кліматом і грунтами), і села житимуть.
Ви упевнені, що таких господарів там ніколи не з'явиться?

[pollotenchegg]

Впевнений відсотків на 95. Є правда невеликий шанс що туди приїдуть в'єтнамці або азери і побудують світле майбутнє)

[generall]

якщо не з 10ки, то виходить шо населений пункт - тіпа гальюн

[pollotenchegg]

Реальні "гальюни" були ліквідовані ще у 60-70-і. Зараз більшість це залишки відносно крупних деревень. Тобто здалеко воно може виглядати як нормальне, але більшість хат незаселені.

[generall]

до чого жЬІди Русь довели

[pollotenchegg]

ЖЬІди просто розселяли їх по всьому Союзу.

У 1989 з 2,25 млн уродженців Тверської області, майже половина (1 млн) проживала за її межами. В тому числі в Ленінграді 200 тис., в Москві 107 тис, в Україні 72 тис.

[ext_1022875]

В европейской РФ структира расселения типичная для европейских стран,только население в 10 раз меньше.

С США и Канадой по структуре расселения можно стравнивать,Казахстан и восточную полее позже обжитую часть Сибири и ДВ.