Наркоманія

[pollotenchegg]

Видно, що за 2003-2007 рік відбулося суттєве покращення життя (tm).

Частка дешевих наркотиків (клей, трава, алкоголь+таблетки) впала, зросла частка "вишуканих" - екстазі, амфетамінів, героїну, грибів.

Що би там ригионали не казали, а добробут і при помаранчевих швидко зростав ;-)

Comments

[22he_travnya]

Щодо трави респонденти-хлопці схоже брехали 2007го.
Або опитування некоректне, що більш імовірно.

[pollotenchegg]

Може вибірка інша.
А цифра, дійсно, нереально маленька. Скоріше за все зниження приблизно як у дівчат - 25-40%

Беремо розділ

[yaceya]

Беремо розділ "Маріхуана і гашиш", дивимось 2007 рік:
Дівчата, Хлопці, Загалом
7.4,8.9,13.1
Так не буває.
Вочевидь пропущена одиниця, у хлопців має бути 18.9.
Проста перевірка - їх же десь 50% має бути: (7.4+18.9)/2=13.15
Ось це логічна цифра.

+

[yaceya]

Раз вибірка 2300 хлопців та 2700 дівчат, тоді зовсім незрозуміло як саме вони наплутали з цифрою хлопців.

Re: +

[pollotenchegg]

Точно. Там 18.9
(2300*18.9+2700*7.4)/5000 = 12.7
Близько до 13.1

А з середнім незрозуміло, виходить, що його рахували як 2500:2500 а не 2300:2700

Re: +

[yaceya]

могли средньозважене рахувати вже не до виборки, а до популяціх
так, за іншими наркотиками там теж "загалом" рахується за ваговим коефіціентом близким до 50/50

Re: +

[pollotenchegg]

Тоді неясно, навіщо було робити таку вибірку. Всеодно до тридцяти років кількість чоловічого населення переважає.

Re: +

[yaceya]

Ну, оскільки в доповіді не написано взагалі навіть про те як що рахувалося, дочекатися відповіді чому така вибірка...
Вже не кажучи про питання - наскільки вони добре розкидали вибірку за регіонами.
В принципі, якщо хлопців важче піймати і отримати результат, і тому опитування одного хлопця набагато дорожче - це може мати сенс: зробити меньшу кількість хлопців, але забезпечити нормальну репрезентативну вибірку з гарним response rate. Але це вже зовсім гіпотетично.
А може це просто може бути халтура, зліплена як вийшло. Може щось інше.

Re: +

[pollotenchegg]

Сумніваюсь, що тут була взагалі вибірка за регіонами.

Може, дійсно, в чомусь схалтурили. Але загалом якщо брати тенденції то реалістично

Re: +

[yaceya]

У мене є ще одне пояснення. Дуже гарне, якщо мета - якісно оцінити відсотки і у хлопців і у дівчат,
і ви знаєте що у дівчат відсотки очікуються нижчі - вам треба компенсувати це більшою кількістю дівчат.

Re: +

[pollotenchegg]

Не думаю. 2500 респондентів при правильно проведеному опитуванні це дуже велике число, яке не треба компенсовувати.

Та і різниці між 2700 і 2500 майже не буде.

Re: +

[yaceya]

Дівчата, 2007, галюциногенні гриби - це 5 дівчат, які відповіли що пробували.
Дійсно, різниця між 2500 та 2700 невелика, але якщо розрахунки робилися на основі попереднього опитування,
то 2700 - це число за якого ймовірність отримати меньше 5 дівчат (за умов p=0.3%) є меньшою за 10%.
Може у них був такий показник для мотивації що опитування відповідатиме на питання?