1. Чикаго, НЙ, ДиСи и Атланта?...впрочем, предсказуемо. Тогда такой вопрос: индопакистанцы в Штатах считаются за азиатов или таки для них есть особая категория? Или они вовсе записываются как белые по аналогии с прочими выходцами с Ближнего Востока?
1. Индийцы точно относятся к азиатам. Самые западные из "белых" вроде иранцы. Есть в планах выделение из белых отдельной категории MENA. Туда возможно кроме арабов, евреев и персов попадут и афганцы с пакистанцами.
1. Так среди индопакистанцев примерно треть - это европеоиды, а остальные - метисы выходцев с Ближнего Востока и дравидов в разных пропорциях... Монголоиды в Индии есть - но очень небольшой процент... Это определенно какие-то неправильные "азиаты";)
А вот группа MENA как раз логична - все ж таки регион со своими культурными особенностями и схожим фенотипом...Интересно, выходцев из Средней Азии туда же включают, или киргизов с казахами таки включают в азиатов??
2. Логичнее всего предположить, что это Киев: это единственный на карте оранжевый регион со значимым процентом населения, говорящего в быту на украинском + все-таки уже много десятилетий город стягивает на себя миграционные потоки с Западной Украины.
1. Логики я там не жду. Может быть любой маразм как например с европейскими испанцами которые hispanics и могут претендовать на привиллегии для People of color и соседними португальцами которые просто white и ни на что претендовать не могут)
"Интересно, выходцев из Средней Азии туда же включают, или киргизов с казахами таки включают в азиатов??"
А почему маразм? Европейскому простому испанцу, гораздо ближе мексиканец и аргентинец, нежели француз и англичанин. Точно также, как англичанину гораздо ближе белый американец, и австралиец, нежели француз.
Под простым испанцем, я подразумеваю человека, не кончавшего университеты, вроде Сорбонны и Оксфорда.
Гримасы американской статистики - индийцы и пакистанцы - азиаты, иранцы и афганцы - уже белые. Т.е. этнический пуштун (афганец) из Афганистана, мигрировавший в США, будет там белым, а такой же пуштун из Пакистана (может даже родственник первого) будет в США азиатом!
Наши турки-месхетинцы в США - белые.
По моему было бы правильно всех жителей Азии (кроме русских сибиряков) считать азиатами. А арабов (2/3 которых североафриканцы), считать отдельно, аналогично испанцам.
2. Старый мем
Reply
2. Вот оно что) А Вы сами с какого города?
Reply
2. С оранжевого нак карте)
Reply
А вот группа MENA как раз логична - все ж таки регион со своими культурными особенностями и схожим фенотипом...Интересно, выходцев из Средней Азии туда же включают, или киргизов с казахами таки включают в азиатов??
2. Логичнее всего предположить, что это Киев: это единственный на карте оранжевый регион со значимым процентом населения, говорящего в быту на украинском + все-таки уже много десятилетий город стягивает на себя миграционные потоки с Западной Украины.
Reply
"Интересно, выходцев из Средней Азии туда же включают, или киргизов с казахами таки включают в азиатов??"
Думаю оставят в азиатах.
2. не с Киева и не с Западной
Reply
А почему маразм? Европейскому простому испанцу, гораздо ближе мексиканец и аргентинец, нежели француз и англичанин. Точно также, как англичанину гораздо ближе белый американец, и австралиец, нежели француз.
Под простым испанцем, я подразумеваю человека, не кончавшего университеты, вроде Сорбонны и Оксфорда.
Reply
Гримасы американской статистики - индийцы и пакистанцы - азиаты, иранцы и афганцы - уже белые. Т.е. этнический пуштун (афганец) из Афганистана, мигрировавший в США, будет там белым, а такой же пуштун из Пакистана (может даже родственник первого) будет в США азиатом!
Наши турки-месхетинцы в США - белые.
По моему было бы правильно всех жителей Азии (кроме русских сибиряков) считать азиатами. А арабов (2/3 которых североафриканцы), считать отдельно, аналогично испанцам.
Reply
Leave a comment