А это пшеница
Посмотрели вчера «Дом, который построил Джек». Считаю его достойным кинематографического пантеона, а Триера - одним из величайших режиссеров. До этого он мне просто нравился, а теперь очевидно мастерство качественно иного уровня, чем у других знаменитых - даже чем у Тарантино.
Во-первых, он круто работает с жанрами. Это буквально комедия про действительно ужасные убийства. Однажды я закрыла глаза, потому что смотреть было невыносимо и слышу: зал смеется. Я знаю что на экране и боюсь взглянуть: а ЗАЛ СМЕЕТСЯ.
В фильм вставлены отрывки из презентаций для лекций по истории искусства - и это органично. Не «это же современное искусство, мы должны смотреть, мучится и понимать», как например «Трудно быть богом»; а действительно органично.
Во-вторых (сейчас скажу такую вещь, которую Глеб мне будет еще долго припоминать, если читает мой жж): Триер сделал кино, которое работает со зрителем, а не ждет, что зритель будет работать с ним. Я понимаю концепцию защиты от дурака - когда автор ждет прошаренного воспринимающего субъекта, поэтому либо усложняет первый уровень понимания (например, «Убийство священного оленя» до жути переудлинено), либо старается отвадить шоком («Лолита», «Нимфоманка»). Триер спустился со своей башни из слоновой кости - и использует киноматографический язык по полной. Финал зал смотрел абсолютно молча и в чудовищном напряжении, хотя что именно произойдет всем было известно на сто процентов. Ну и собственно про смех: заставить зал смеяться над абсолютно кошмарными сценами убийства - это ли не мастерство.
А, ну и главное: фильм смотреть мучительно, но ты не можешь порвать магическую нить интереса и уйти. Некоторые все-таки уходили, конечно, но их было ничтожно малое количество по сравнению с тем, насколько мучительно было смотреть. Первая моя реакция после фильма: это абсолютно гениальный фильм, но пересматривать его не буду никогда. В таком ключе про роды часто говорят, так что степень внутреннего корежения соответствующая.
В-третьих, про этот фильм можно наконец-то сказать: он офигеть сколько о чем, например, о процессе рождения искусства; о том, насколько границы искусства размыты; о том, можно ли слепо следовать за волей материала. А не как обычно: эээ, ну...это безусловно сложный фильм, поэтому надо долго его разбирать по косточкам, чтобы высосать потом из пальца якобы стройную теорию - а на самом деле просто создать очередной рефлексивный портрет, замаскированный под анализ.
В-четвертых, Триер позволил себе соперничать с Данте в изображении ада. И, в общем, вышло не пошло. Это достаточно серьезная заявка на прижизненное вступление в ряд великих.