Про гомосексуалистов и их сторонников. Часть I. Мне вопрос был задан в лоб: Почему я - гомофоб?
Оригинал взят у ataman_golovko в Про гомосексуалистов и их сторонников. Часть I. Мне вопрос был задан в лоб: Почему я - гомофоб?
После некоторых моих постов, размещённых на блогах и в сообществах, меня в комментариях просто «атаковали» различные, крайне лояльные к сексменьшинствам, блогеры. Нападок было так много, что я оказался не в состоянии подробно ответить на все комментарии. Но, неотмеченные комменты я сгруппировал по основным своим «злодеяниям и заблуждениям» и выбрал комментарий блогера old_peskar, который включает все основные обвинения в мой адрес. Полностью этот комментарий можно прочесть здесь . На него и отвечу публикацией этого поста. Я действительно гомофоб и этот пост является чем-то вроде моей объяснительной записочки на эту тему.
Итак, в чём меня обвиняют?
1. Для начала вот в чём: «… автор, как будто бы лично обижен на ЛГБТ - то ли с ним в детстве что-то сделали нехорошие дяди, то ли он сам латентный педераст».
Очень часто встречающееся обвинение, авторы таких комментариев за меня придумали, какой я (и меня же за то, что они же и нафантазировали и обвиняют в латентности там этой самой).
Вот, что хотел бы сказать в целом по данному вопросу. Это просто образчик определённой степени примитивности мышления. Есть широко известный «штамп» (основа голливудских триллеров про маньяков, где в расследовании принимает участие психолог): Обязательно должен быть обижен лично и обязательно потому-то и потому-то. Зачем мыслить самим, когда уже есть «штампы» мышления? Другие варианты авторам подобных комментариев в голову не приходят (и соответственно, они исключаются), а без наличия других вариантов, сделать анализ побудительных причин невозможно (на самом деле, других вариантов великое множество). Мировоззрение индивидуума формируется не столько из-за произошедшего с ним лично чего-то там и когда-то, сколько через его видение действий окружающего его социума. Ощущением его принадлежности к той или иной социальной группе. Есть социальные группы изначально настроенные против других социальных групп, по самым различным причинам. Приведённый же «штамп» про «детство и латентность» - это один из вариантов объяснения аномалии развития личности, ведущей к психиатрическому заболеванию, у отдельно взятого индивидуума. Отдельного индивидуума! Членство же в социальной группе, исповедующей те или иные принципы, не может являться аномалией личности, ведущей к психическому расстройству. Иначе пришлось бы признать аномальной всю эту социальную группу (т.е. - признать всех членов этой социальной группы потенциальными психбольными, хотя надо сказать, что в истории человечества и такое случалось). Каждый член социальной группы защищает сформировавшееся мировоззрение данной группы, потому что его индивидуальное мнение является, как бы, мозаичной частицей общей мировоззренческой картины данной социальной группы. Встав на защиту ЛГБТ, автор комментария автоматически информирует о том, что его мировоззрение совпадает с мировоззрением этой социальной группы (хотя бы частично). Т.е. - по принадлежности к социальной группе, автор комментария - педераст. Я же принадлежу к социальной группе консервативных взглядов, которая традиционно таких граждан не приветствует. Вот это то, что я хотел бы сказать в целом, а про частности (например, почему лично я именно в своей социальной группе, а не в другой и про свои личные наблюдения) я расскажу во второй части поста.
2. Вот, что мне адресовалось (было написано в комментарии) дальше:
«…предлагаю автору задуматься или почитать немного биологии … наша половая ориентация в основном базируется на физиологии и биохимии - гормоны, медиаторы мозга все люди разные в биологическом смысле, что нашло отражение в настоящей медицины … встречаются случаи, когда человек с одним биологическим полом ощущает себя другим полом - их не интересует противоположенный пол вообще - они не извращенцы, просто они другие…».
Также очень часто встречающийся разворот темы в сторону медицинских исследований с обязательным пожеланием мне почитать то-то и то-то. То, что я мог уже читать соответствующую литературу по данному вопросу, в расчёт не берётся. А вот если бы это ими бралось в расчёт (т.е. - почему я, прочитав рекомендованное, остался при своём прежнем мнении), то могли бы и догадаться, что речь идёт о совсем другом. О чём же? Да всё о том же. О социальных группах населения и групповых нормах и ценностях.
Вот почему человек не исправляет естественные надобности на городской площади, например? Ведь это же естественный и необходимый процесс. Мне предлагать оппонентам, так же в качестве доказательства, почитать литературу по физиологии человека, а? Но дело в том, что у человека мочеиспускание и дефекация являются актами, регулируемыми осознанным волевым усилием. Это не приходит к человеку с рождения. Это результат воспитания индивидуума в человеческом обществе. Как и где можно этим заниматься регламентируется нормами, так сказать, туалетной культуры. Анатомо-физиологические процессы в организме индивидуума и социально-культурные процессы в обществе, представьте себе, имеют некую взаимосвязь, выражающуюся в том, что вторые процессы контролируют первые.
Общество посредством различных установленных норм контролирует индивидуума. Если же общество не будет контролировать отдельных индивидуумов, желающих совершать всё то, что написано в медицинских справочниках, то в нём (в самом обществе) начнутся процессы культурной деградации. Но общество состоит из различных социальных групп. И может появиться группа требующая разрешить им испражняться на площадях. Разумеется, более консервативные слои общества начнут сопротивляться. Вот в ситуации с правами сексменьшинств происходит тоже самое. Они добиваются себе прав, которых у них, в нашей стране, никогда и не было.
Небольшое отступление: Кстати, сексменьшинства уже не в первый раз в истории человеческого общества, прибегают для своей защиты, к помощи медицинских исследований. Когда-то, в ряде стран, им удалось добиться отмены жёсткого наказания за свой образ жизни, потому что медицинские «светила» того времени утверждали, что гомосексуалисты - психически больные люди. Теперь же, для дальнейшей защиты их прав, утверждается, что они здоровые.
Здесь, кстати, есть один аспект, который сильно ставит под сомнение любые медицинские обоснования, так любимые сексменьшинствами. И этот аспект, ими сознательно всегда умалчивается. Я расскажу о нём, но также во второй части этого моего поста.
3. Вывод моего оппонента был такой: «Ваша теория очень близка к спартанскому фашизму - всех кто не вписывается в четкие стандарты - в расход».
Ну, это вообще «классика жанра». Сразу «переводить стрелки» на всех, когда речь идёт именно о них. Каждые двое из трёх гомосексуалистов, столкнувшись со мной на каких-нибудь форумах в сети Интернет, обязательно обзывают меня фашистом. Я плохо себе представляю, как выглядел непосредственно «спартанский фашизм». Не жил в то время в Спарте, моложе я на много веков, а выражение «античный фашизм» Андре Боннара, оспаривается историками, ведь Боннар был исследователем эллинистической литературы, а исследований по одному направлению крайне мало для того, чтобы делать какие-то далекоидущие выводы. А вот, что такое фашизм, как явление в современном обществе представление имею. Общее, но во всех его проявлениях - социально-политическом, морально-психологическом и социокультурном, со всеми присущими этому явлению характерными признаками. И никакого сходства не нахожу. Поэтому прошу обратить внимание на следующее: Я ведь отражаю точку зрения определённого слоя общества, большой социальной группы и эта точка зрения основана на устоявшемся положении вещей, в результате длительного традиционного формирования нашего российского общества. Я утверждаю так, как принято утверждать среди этой социальной группы. Вот, моим оппонентам сначала предстоит доказать, что эта часть нашего российского общества поголовно состоит из фашистов. Но, это ещё не всё, что придётся доказать моим оппонентам. Моим оппонентам также придётся доказать, что СССР было фашистским государством (уголовное наказание за мужеложство - лишение свободы) и его предшественница- Российская империя, также была фашистским государством (уголовное наказание за мужеложство - лишение всех прав, материального состояния и ссылка в Сибирь). И это только в правовом плане, я уж не говорю про общую атмосферу, окружавшую гомиков в те времена.
Итак, что такое гомофобность как социальное явление? На самом деле это - самозащита. Вынужденная мера защиты одной социальной группы от изменения регламентации в обществе не в её пользу (т.е. - в пользу другой, диаметрально противоположной по своим нравственно-культурным ценностям, социальной группы). Потому что нынешнее положение дел по вопросу сексуальной культуры полов, в нашей стране, у нас (у нашей социальной группы, у сторонников этих устоев и т.д.) уже есть. Мы привыкли к такому положению дел и нас это, в той или иной степени, устраивает. Мы пришли к этому своим национальным культурно-нравственным путём и уступать эти позиции нам нельзя. Мы защищаемся сегодня, чтобы завтра не получилось так, как нарисовано на приведённом ниже рисуночке.
P.S. Скучновато написано, да? Я знаю. Но это была необходимая прелюдия к разговору на эту тему. Вторая часть будет, поинтересней чуть-чуть.
После некоторых моих постов, размещённых на блогах и в сообществах, меня в комментариях просто «атаковали» различные, крайне лояльные к сексменьшинствам, блогеры. Нападок было так много, что я оказался не в состоянии подробно ответить на все комментарии. Но, неотмеченные комменты я сгруппировал по основным своим «злодеяниям и заблуждениям» и выбрал комментарий блогера old_peskar, который включает все основные обвинения в мой адрес. Полностью этот комментарий можно прочесть здесь . На него и отвечу публикацией этого поста. Я действительно гомофоб и этот пост является чем-то вроде моей объяснительной записочки на эту тему.
Итак, в чём меня обвиняют?
1. Для начала вот в чём: «… автор, как будто бы лично обижен на ЛГБТ - то ли с ним в детстве что-то сделали нехорошие дяди, то ли он сам латентный педераст».
Очень часто встречающееся обвинение, авторы таких комментариев за меня придумали, какой я (и меня же за то, что они же и нафантазировали и обвиняют в латентности там этой самой).
Вот, что хотел бы сказать в целом по данному вопросу. Это просто образчик определённой степени примитивности мышления. Есть широко известный «штамп» (основа голливудских триллеров про маньяков, где в расследовании принимает участие психолог): Обязательно должен быть обижен лично и обязательно потому-то и потому-то. Зачем мыслить самим, когда уже есть «штампы» мышления? Другие варианты авторам подобных комментариев в голову не приходят (и соответственно, они исключаются), а без наличия других вариантов, сделать анализ побудительных причин невозможно (на самом деле, других вариантов великое множество). Мировоззрение индивидуума формируется не столько из-за произошедшего с ним лично чего-то там и когда-то, сколько через его видение действий окружающего его социума. Ощущением его принадлежности к той или иной социальной группе. Есть социальные группы изначально настроенные против других социальных групп, по самым различным причинам. Приведённый же «штамп» про «детство и латентность» - это один из вариантов объяснения аномалии развития личности, ведущей к психиатрическому заболеванию, у отдельно взятого индивидуума. Отдельного индивидуума! Членство же в социальной группе, исповедующей те или иные принципы, не может являться аномалией личности, ведущей к психическому расстройству. Иначе пришлось бы признать аномальной всю эту социальную группу (т.е. - признать всех членов этой социальной группы потенциальными психбольными, хотя надо сказать, что в истории человечества и такое случалось). Каждый член социальной группы защищает сформировавшееся мировоззрение данной группы, потому что его индивидуальное мнение является, как бы, мозаичной частицей общей мировоззренческой картины данной социальной группы. Встав на защиту ЛГБТ, автор комментария автоматически информирует о том, что его мировоззрение совпадает с мировоззрением этой социальной группы (хотя бы частично). Т.е. - по принадлежности к социальной группе, автор комментария - педераст. Я же принадлежу к социальной группе консервативных взглядов, которая традиционно таких граждан не приветствует. Вот это то, что я хотел бы сказать в целом, а про частности (например, почему лично я именно в своей социальной группе, а не в другой и про свои личные наблюдения) я расскажу во второй части поста.
2. Вот, что мне адресовалось (было написано в комментарии) дальше:
«…предлагаю автору задуматься или почитать немного биологии … наша половая ориентация в основном базируется на физиологии и биохимии - гормоны, медиаторы мозга все люди разные в биологическом смысле, что нашло отражение в настоящей медицины … встречаются случаи, когда человек с одним биологическим полом ощущает себя другим полом - их не интересует противоположенный пол вообще - они не извращенцы, просто они другие…».
Также очень часто встречающийся разворот темы в сторону медицинских исследований с обязательным пожеланием мне почитать то-то и то-то. То, что я мог уже читать соответствующую литературу по данному вопросу, в расчёт не берётся. А вот если бы это ими бралось в расчёт (т.е. - почему я, прочитав рекомендованное, остался при своём прежнем мнении), то могли бы и догадаться, что речь идёт о совсем другом. О чём же? Да всё о том же. О социальных группах населения и групповых нормах и ценностях.
Вот почему человек не исправляет естественные надобности на городской площади, например? Ведь это же естественный и необходимый процесс. Мне предлагать оппонентам, так же в качестве доказательства, почитать литературу по физиологии человека, а? Но дело в том, что у человека мочеиспускание и дефекация являются актами, регулируемыми осознанным волевым усилием. Это не приходит к человеку с рождения. Это результат воспитания индивидуума в человеческом обществе. Как и где можно этим заниматься регламентируется нормами, так сказать, туалетной культуры. Анатомо-физиологические процессы в организме индивидуума и социально-культурные процессы в обществе, представьте себе, имеют некую взаимосвязь, выражающуюся в том, что вторые процессы контролируют первые.
Общество посредством различных установленных норм контролирует индивидуума. Если же общество не будет контролировать отдельных индивидуумов, желающих совершать всё то, что написано в медицинских справочниках, то в нём (в самом обществе) начнутся процессы культурной деградации. Но общество состоит из различных социальных групп. И может появиться группа требующая разрешить им испражняться на площадях. Разумеется, более консервативные слои общества начнут сопротивляться. Вот в ситуации с правами сексменьшинств происходит тоже самое. Они добиваются себе прав, которых у них, в нашей стране, никогда и не было.
Небольшое отступление: Кстати, сексменьшинства уже не в первый раз в истории человеческого общества, прибегают для своей защиты, к помощи медицинских исследований. Когда-то, в ряде стран, им удалось добиться отмены жёсткого наказания за свой образ жизни, потому что медицинские «светила» того времени утверждали, что гомосексуалисты - психически больные люди. Теперь же, для дальнейшей защиты их прав, утверждается, что они здоровые.
Здесь, кстати, есть один аспект, который сильно ставит под сомнение любые медицинские обоснования, так любимые сексменьшинствами. И этот аспект, ими сознательно всегда умалчивается. Я расскажу о нём, но также во второй части этого моего поста.
3. Вывод моего оппонента был такой: «Ваша теория очень близка к спартанскому фашизму - всех кто не вписывается в четкие стандарты - в расход».
Ну, это вообще «классика жанра». Сразу «переводить стрелки» на всех, когда речь идёт именно о них. Каждые двое из трёх гомосексуалистов, столкнувшись со мной на каких-нибудь форумах в сети Интернет, обязательно обзывают меня фашистом. Я плохо себе представляю, как выглядел непосредственно «спартанский фашизм». Не жил в то время в Спарте, моложе я на много веков, а выражение «античный фашизм» Андре Боннара, оспаривается историками, ведь Боннар был исследователем эллинистической литературы, а исследований по одному направлению крайне мало для того, чтобы делать какие-то далекоидущие выводы. А вот, что такое фашизм, как явление в современном обществе представление имею. Общее, но во всех его проявлениях - социально-политическом, морально-психологическом и социокультурном, со всеми присущими этому явлению характерными признаками. И никакого сходства не нахожу. Поэтому прошу обратить внимание на следующее: Я ведь отражаю точку зрения определённого слоя общества, большой социальной группы и эта точка зрения основана на устоявшемся положении вещей, в результате длительного традиционного формирования нашего российского общества. Я утверждаю так, как принято утверждать среди этой социальной группы. Вот, моим оппонентам сначала предстоит доказать, что эта часть нашего российского общества поголовно состоит из фашистов. Но, это ещё не всё, что придётся доказать моим оппонентам. Моим оппонентам также придётся доказать, что СССР было фашистским государством (уголовное наказание за мужеложство - лишение свободы) и его предшественница- Российская империя, также была фашистским государством (уголовное наказание за мужеложство - лишение всех прав, материального состояния и ссылка в Сибирь). И это только в правовом плане, я уж не говорю про общую атмосферу, окружавшую гомиков в те времена.
Итак, что такое гомофобность как социальное явление? На самом деле это - самозащита. Вынужденная мера защиты одной социальной группы от изменения регламентации в обществе не в её пользу (т.е. - в пользу другой, диаметрально противоположной по своим нравственно-культурным ценностям, социальной группы). Потому что нынешнее положение дел по вопросу сексуальной культуры полов, в нашей стране, у нас (у нашей социальной группы, у сторонников этих устоев и т.д.) уже есть. Мы привыкли к такому положению дел и нас это, в той или иной степени, устраивает. Мы пришли к этому своим национальным культурно-нравственным путём и уступать эти позиции нам нельзя. Мы защищаемся сегодня, чтобы завтра не получилось так, как нарисовано на приведённом ниже рисуночке.
P.S. Скучновато написано, да? Я знаю. Но это была необходимая прелюдия к разговору на эту тему. Вторая часть будет, поинтересней чуть-чуть.