Борцы за права светлого будущего

[politrukz]

Высокие тарифы, сосульки на крышах, мусор во дворах - вот что вызывает беспокойство в головах людей нашей страны. А конкретно граждан Российской Федерации, проживающих более чем в пятистах многоэтажных домах Советского района г.Брянска

Comments

[cepcap]

Ситуация банальна до невозмоджности. Но вывод автора - в корне не верен: сами жильцы не могут изменить ситуацию, проведя общее собрание собственников. Объясняется это тем, что ЖК выдвигает довольно требования к условиям организации и проведения таких собраний (ст.ст. 44-48). Коротко требования такие: проведение очного общего собрания в ПОМЕЩЕНИИ, за закрытыми дверями. Заочное собрание ЖК в принципе не предусмотрено. Вместо него ЖК разрешает проводить заочное голосование.
Выход заключается в другом: доказательства фальсификации документов.
При этом важно не допустить типичной ощибки: не пытаться доказать, что "их" собрание - фальшивое, а "наше" - праведное.
ЖК даёт право суду на свое усмотрение определять качество проведенных собраний (ст.46 ч.6). Но так как ни "их", ни "наше" собрания не удовлетворяет требованиям ЖК, то они оба будут являться проведенными с нарушениями.
Многочисленные тяжбы в судах как раз доказывают бесперспективность подобных препирательств.
Именно потому необходимо сконцентрировать усилия только на доказательстве фальсификаций собраний и итогов голосований со стороны ОРГАНИЗАТОРА и ИНИЦИАТОРА собраний.
1. Инициатором собрания может быть ТОЛЬКО собственник помещений в данном МКД (ЖК ст.45 ч.4);
2. Не менее, чем раз в год собственники ОБЯЗАНЫ проводить ообщее собрание (ЖК ст.45 ч.1).
3. Инициатор собрания ОБЯЗАН включить в повестку дня общего собрания вопрос об автоматической ликвидации ТСЖ в данном МКД, если общее количество собственников помещений в данном МКД более чем в два раза превышает количество собственников помещений в данном МКД, являющихся членами этого ТСЖ (ст.46 ч.2 или ст.48 ч.4-5, ст.141 ч.2). Расчет голосов ведется по площади (ст.37 ч.1, ст.48 ч.3). Собственники жилых помещений обладают равными правами с собственниками офисов (магазинов, складов), если только эти офисы не являются общедомовым имуществом.
4. Все претензии в суде надо направлять к ответчику - инициатору проведения собрания (обжалование его неправомерных действий). К нему же следует предъявлять требования по возмещению морального ущерба.
В итоге либо инициатор (ваш сосед по дому) признается в суде во всех грехах, либо будет принужден оплачивать все организационные расходы и судебные издержки из своего кармана. Решение суда в любом случае должно быть в пользу исцов.
Эту схему следует применять в том случае если вам не нравится ТСЖ (ст.161 ч.2 п.2).
Если ваш дом управляется не ТСЖ, а УО (сторонним ТСЖ, их объединениями, МУ ДЕЗом, ООО "УК Рога и Копыта" и т.д. - одним словом, иной сторонней управляющей организацией - ст.161 ч.2 п.3), то здесь схема будет несколько иной. Но суть - основные претензии предъявляются иницициатору собрания - остаётся прежней. И ни в коем случае не следует доказывать, что "наше" собрание - правильное, что "мы" - решили по другому. Здесь всегда найдутся опровержения, что "наше" собрание неправильное и(или) что "мы" - лишь меньшая часть собственников.

[a_borisenkov]

Нужны активные жильцы домов этой УК, я думаю если захотят-добьются. Не стоит конечно сбрасывать со счетов, что эта женщина была депутатом горсовета...