Не стреляйте, пацаны, не стреляйте...
Самый продуктивный в части штамповки законопроектов депутат Государственной Думы Александр Евсеевич Хинштейн, на «секунду» отвлекся от обиженных дольщиков и строителей, и представил на суд общественности очередную порцию правоохранительных нововведений.
Дело в том, что комитет по безопасности и противодействию коррупции, в коем и имеет честь творить Евсеевич, с сентября прошлого года корпел над поправками в закон «О полиции». Рождено было около 40 поправок. Но наиболее резонансным оказалась инициатива депутатов, позволяющая правоохранителям пользоваться огнестрельным оружием в местах массового скопления людей. Мотивируя необходимость стрельб в в толпе, Евсеевич, со свойственным ему красноречием, переживал за полицейских, у которых пистолет в кабуре есть, но пальнуть из него получается далеко не всегда.
Интересное наблюдение. Я прочитал около десятка статей на эту тему. И, независимо, от целевой аудитории СМИ, везде намекалось, что принятие этих поправок - вопрос решенный. Хотя на сайте ГосДумы я не смог обнаружить даже дату очередного чтения законопроекта. Нельзя сказать, что люди восприняли инициативу депутата исключительно в штыки. Ну, как, люди, госдумовские представители фракций. Даже кто-то из «Справедливой России» поддержал.
Но в основном реакция агрессивно-недоуменная.
Ведь по замыслу депутатов, полицейский может начать пальбу даже если ему ПОКАЗАЛОСЬ, что кто-то рванул в его сторону с целью нанести вред защитнику мирного населения. Сейчас, если кому-то в сине-серой форме что-то показалось, и выстрел состоялся, то полицейскому придется подвергнуться служебной проверке, и многоступенчато мотивировать необходимость стрельбы на поражение.
Если идеи Хинштейна и Ко будут возведены в «чин» Закона Российской Федерации, то никому ни за что отчитываться не придется. Пальнул, потому что почувствовал. И все.
Мне, честно говоря, страшновато. И не мне одному.
Потому как некоторые писатели из разных регионов не сговариваясь узрели сразу несколько вариантов беззакония, которые этот «закон» оправдает. Как ни странно, на первом месте оказалось банальная возможность мести со стороны мента давнему врагу. Иди доказывай, что любовник жены просто столкнулся нос к носу в переулке с вооруженным слугой закона в рогатой шапке с кокардой. Служитель был уверен, что разрушитель домашнего очага имел целью нападение на бравого полисмэна, и именно по этой причине огреб несколько пуль в живот.
На втором месте оказалось опасение далеко не мирного разгона мирных демонстраций. Что, учитывая политизированность российского общества в данный отрезок времени, вполне объяснимо. Вот стоит толпа рыбаков, пеуновцев и, к примеру, игуменовцев, и под зажигательную речь, к примеру, Михаила Матвеева, требует запретить какую-нить херню. Страсти накалены, опасности никакой нет. Вот только орут в этой толпе и люди не вполне адекватные. А вы сами прекрасно понимаете, что вопить средь бела дня на центральных площадях города за(против) пропаганды гомосексуальных нравственных норм, выходят далеко не всегда люди с устойчивой психикой. И вот такой, неустойчивый, вдруг зыркнет не по доброму на того-же полицейского, цвет формы которого его нервирует ассоциациями, и начнет приближаться, невнятно требуя кого-то «Долой». Может он и инопланетян долой требует, а может и того самого полицейского. Вот этот тонкий аспект и ляжет в основу мгновенного выбора нашего условного полицейского. А ну как решит, что толпа пошла на него? И все, пошла стрельба, паника и роскошные (для организаторов митинга) сюжеты по центральным новостям. Из серии «Провокатор, прикидывающийся милиционером, пытался расстрелять на мирной демонстрации песпартийного лидера КПРФ Михаила Матвеева».
Третье опасение кажется лично мне несколько преувеличенным. Мол, когда толпа гопников обирает в темном углу беззащитного первоклашку, вовремя подоспевший и открывший стрельбу полицейский может ранить(убить) кого угодно. Того же первоклашку. Такое развитие событий вряд ли возможно в Самаре. Ну, право, когда это полиция пыталась спасти гражданина от уличного грабежа. Полиции почти никогда не бывает в тех неблагополучных углах, по которым шляются несознательные граждане с обналиченной зарплатой в кошельке и килограммовыми брильянтовыми серьгами в ушах. Так что, при легализации Хиновских поправок, вряд ли пострадает хоть один гопник.
Расскажу, кратко, о том, какие опасения возникают именно у меня. Дело в том, что человек начинает вооружаться в те моменты, когда чувствует возможность реальной угрозы собственной жизни. Согласитесь, что уровень доверия самарцев к правоохранителям очень и очень не велик. И знание того, что вот этот вот человек с кобурой в любой момент может не только скрутить тебя и отправить в клетку до «выяснения», а еще и вполне законно расхерачить тебе внутренности из табельного «Макарова», пугает. И тут уже возникают мысли, сначала мысли, о необходимости легальной продажи огнестрельного оружия гражданам. А потом вполне могут начаться поиски нелегальной возможности приобретения того самого боевого ствола. Рынок, естественно теневой, на возросший спрос отреагирует. И... дальше о разгуле криминала рассуждать не хочется.
Poll 1`
Дело в том, что комитет по безопасности и противодействию коррупции, в коем и имеет честь творить Евсеевич, с сентября прошлого года корпел над поправками в закон «О полиции». Рождено было около 40 поправок. Но наиболее резонансным оказалась инициатива депутатов, позволяющая правоохранителям пользоваться огнестрельным оружием в местах массового скопления людей. Мотивируя необходимость стрельб в в толпе, Евсеевич, со свойственным ему красноречием, переживал за полицейских, у которых пистолет в кабуре есть, но пальнуть из него получается далеко не всегда.
Интересное наблюдение. Я прочитал около десятка статей на эту тему. И, независимо, от целевой аудитории СМИ, везде намекалось, что принятие этих поправок - вопрос решенный. Хотя на сайте ГосДумы я не смог обнаружить даже дату очередного чтения законопроекта. Нельзя сказать, что люди восприняли инициативу депутата исключительно в штыки. Ну, как, люди, госдумовские представители фракций. Даже кто-то из «Справедливой России» поддержал.
Но в основном реакция агрессивно-недоуменная.
Ведь по замыслу депутатов, полицейский может начать пальбу даже если ему ПОКАЗАЛОСЬ, что кто-то рванул в его сторону с целью нанести вред защитнику мирного населения. Сейчас, если кому-то в сине-серой форме что-то показалось, и выстрел состоялся, то полицейскому придется подвергнуться служебной проверке, и многоступенчато мотивировать необходимость стрельбы на поражение.
Если идеи Хинштейна и Ко будут возведены в «чин» Закона Российской Федерации, то никому ни за что отчитываться не придется. Пальнул, потому что почувствовал. И все.
Мне, честно говоря, страшновато. И не мне одному.
Потому как некоторые писатели из разных регионов не сговариваясь узрели сразу несколько вариантов беззакония, которые этот «закон» оправдает. Как ни странно, на первом месте оказалось банальная возможность мести со стороны мента давнему врагу. Иди доказывай, что любовник жены просто столкнулся нос к носу в переулке с вооруженным слугой закона в рогатой шапке с кокардой. Служитель был уверен, что разрушитель домашнего очага имел целью нападение на бравого полисмэна, и именно по этой причине огреб несколько пуль в живот.
На втором месте оказалось опасение далеко не мирного разгона мирных демонстраций. Что, учитывая политизированность российского общества в данный отрезок времени, вполне объяснимо. Вот стоит толпа рыбаков, пеуновцев и, к примеру, игуменовцев, и под зажигательную речь, к примеру, Михаила Матвеева, требует запретить какую-нить херню. Страсти накалены, опасности никакой нет. Вот только орут в этой толпе и люди не вполне адекватные. А вы сами прекрасно понимаете, что вопить средь бела дня на центральных площадях города за(против) пропаганды гомосексуальных нравственных норм, выходят далеко не всегда люди с устойчивой психикой. И вот такой, неустойчивый, вдруг зыркнет не по доброму на того-же полицейского, цвет формы которого его нервирует ассоциациями, и начнет приближаться, невнятно требуя кого-то «Долой». Может он и инопланетян долой требует, а может и того самого полицейского. Вот этот тонкий аспект и ляжет в основу мгновенного выбора нашего условного полицейского. А ну как решит, что толпа пошла на него? И все, пошла стрельба, паника и роскошные (для организаторов митинга) сюжеты по центральным новостям. Из серии «Провокатор, прикидывающийся милиционером, пытался расстрелять на мирной демонстрации песпартийного лидера КПРФ Михаила Матвеева».
Третье опасение кажется лично мне несколько преувеличенным. Мол, когда толпа гопников обирает в темном углу беззащитного первоклашку, вовремя подоспевший и открывший стрельбу полицейский может ранить(убить) кого угодно. Того же первоклашку. Такое развитие событий вряд ли возможно в Самаре. Ну, право, когда это полиция пыталась спасти гражданина от уличного грабежа. Полиции почти никогда не бывает в тех неблагополучных углах, по которым шляются несознательные граждане с обналиченной зарплатой в кошельке и килограммовыми брильянтовыми серьгами в ушах. Так что, при легализации Хиновских поправок, вряд ли пострадает хоть один гопник.
Расскажу, кратко, о том, какие опасения возникают именно у меня. Дело в том, что человек начинает вооружаться в те моменты, когда чувствует возможность реальной угрозы собственной жизни. Согласитесь, что уровень доверия самарцев к правоохранителям очень и очень не велик. И знание того, что вот этот вот человек с кобурой в любой момент может не только скрутить тебя и отправить в клетку до «выяснения», а еще и вполне законно расхерачить тебе внутренности из табельного «Макарова», пугает. И тут уже возникают мысли, сначала мысли, о необходимости легальной продажи огнестрельного оружия гражданам. А потом вполне могут начаться поиски нелегальной возможности приобретения того самого боевого ствола. Рынок, естественно теневой, на возросший спрос отреагирует. И... дальше о разгуле криминала рассуждать не хочется.
Poll 1`