Никчемная открытость
На прошлой неделе я призвал журналистов выступить в качестве экспертов, для того, чтобы помочь объективно оценить очень смешной на мой взгляд документ. Я говорю о журналистах. Ведь хоть что-то они еще могут сделать: освещать действия власти.
Помочь журналистам в их труде должен был «Стандарт информационной открытости органов исполнительной власти Самарской области», подготовленный департаментом информационной политики областного правительства. В этом документе, говорится о том, как областные министерства, департаменты и прочие управления должны общаться с масс-медиа.
Цель: «повышение эффективности информационного взаимодействия граждан с органами исполнительной власти Самарской области, посредством СМИ, содействие решению общественно-значимых проблем на территории Самарской области, усилению прозрачности госуправления и подотчетности Правительства Самарской области гражданам, снижение уровня коррупции на территории Самарской области, обеспечение своевременной и эффективности прав и свобод граждан» (это цитата).Цели заявляются охренительные. Классно! Правда, как СМИ будут бороться с коррупцией мне, а также одному из моих постоянных комментаторов, как она сама выразилась, не журналисты, непонятно.
[Spoiler (click to open)]
В документе все министерства и департаменты правительства разделены на три категории по «информационной активности». Первая - минздрав, минсоцдем, минобразования, минспорт, минкульт, минсельхоз и министерство энергетики и ЖКХ. Эти больше всего должны общаться с народом через СМИ. Вторая - минлесхоз, минтранс, минимущества, минэконом, минстрой и департамент информационных технологий. Третья - минфин, минпром, департаменты молодежи, туризма, ЗАГС, охоты и рыболовства, общественной безопасности, строй и жилинспекция и прочие. Их действия по мнению авторов документа, людям не интересны. В зависимости от категории, деятельность всех этих ведомств оценивается в разное количество баллов по следующим критериям:
1. Наличие пресс-секретаря
2. Регулярность обновления сайта и размещения там пресс-релизов
3. Количество пресс-релизов после мероприятий
4. Наличие в пресс-релизах комментариев руководителя ведомства или его заместителей
5. Количество пресс-конференций с участием руководителя (если больше одной за полгода: отличный балл)
6. Участие руководителя в теле или радиопередачах (если больше одной за полгода: отличный балл)
7. Количество интервью или комментариев (если больше одного комментария за полгода: отличный балл)
В зависимости от категории, требования уменьшаются. Например, в первой категории сайт нужно обновлять еженедельно, во второй - два раза в месяц, а в третьем можно не обновлять вообще. Количество комментариев или интервью тоже варьируется, в третьей группе один комментарий главы принесет 35 баллов, в первой - только 5. В итоге нужно за год набрать около сотни баллов. От этого зависят пряники и соответствующие «кнуты». В министерствах этих «кнутов» очень боятся. И одно мероприятие расписывается на несколько пунктов: пресс-релиз, комментарий, обновление сайта, пресс-конференция итд. Возможность такой уловки, предусмотренной документом дискредитирует самой документ.
После того, как я прочитал это творение департамента информационной политики, я задумался, а поможет ли оно журналистам в их профессиональной деятельности? Так как сам я от СМИ очень далек, то на помощь позвал самих карасей авторучки.
Сразу скажу, что некоторые из тех, кто вызвался мне помочь в samara_ru не отреагировали на мой призыв. Кто-то сказал, что он не журналист, кто-то просто проигнорировал.
Но тем не менее несколько ответов на свои вопросы я получил. Удивительно, что все те, кто согласились мне ответить, попросили сохранить их данные в тайне. Что я и делаю.
1) Нужны ли Вам пресс-секретари ведомств?
Удивительно, но большая часть журналистов, сказали, что пресс-секретари не нужны. «Это пустая трата бюджетных денег, потому что пресс-секретари у меня ассоциируются исключительно с бюрократией. Во всех ведомствах можно найти помощника или специалиста, который неофициально все выложит. Иногда, конечно, пресс-секретарь помогает в чем-то, но свою функцию он выполняет в последнюю очередь». А вот еще ответ: «Пресс-секретарь нужен для того, чтобы от тебя отстал редактор. Написал запрос и забыл про неинтересную тему. Ответ все равно будет через тридцать дней, когда тему уже распишут все или когда про нее благополучно забудут». Есть и комментарий в защиту пресс-секретарей. «Несчастные люди. С одной стороны, мы достаем, с другой министр, который ни черта не говорит. Какая уж тут открытость».
2) По Вашему мнению, сколько раз в месяц нужно обновлять сайт ведомства?
Тут мнения разделились. Часть сказали, что сайт нужно обновлять ежедневно. Парочка журналистов заявили, что согласны на еженедельное обновление. Остальные же высказались, что обновлять нужно по мере информационных поводов, то есть резонансных и интересующих народ событий. Одинокое мнение: сайт ведомства нужно обновлять как можно реже. «Если у меня есть выход на пресс-секретаря, то не надо вываливать на сайт всю информацию, ведь так ее узнают все. А мне эксклюзив нужен».
3) Сколько пресс-релизов от правительства Вы берете в работу, а сколько считаете мусором?
«Пресс-релизы нужны для того, чтобы узнать где и какое мероприятие будет. Там обычно пишут участников, а значит ты можешь зажать нужного тебе человека в уголке и пообщаться на нужные тебе темы, а не слушать тот бред, что говорится на самом мероприятии». Еще версия: «Почти все мусор. Если это не заказано, если за это не платят, то я это и не возьмусь, ведь все кроме Засекина, Парка Гагарина и нас про это уже написали и сняли». Кстати, где работает этот человек, я так и не понял. «В пресс-релизе можно взять цитату, если не успел ее записать. Но только если это проплата. Ведь ляпы и косноязычность министров в пресс-релизах не появляются».
4) Считаете ли Вы достаточным такое количество пресс-конференций и брифингов с участием руководителей ведомств (одна в полугодие)?
«Похуй (извините), на количество пресс-конференций. Если спикер, не важно министр это или кто-то из его замов, главное, чтобы человек был в теме, собирает прессуху (видимо так называется пресс-конференция), после какого-то важного события, то тогда эта конференция ценна. Если это обычный квартальный отчет, то цена ей - грош», - с этим мнением согласны почти все, кого я опросилй. Единственное исключение: «Нет, надо проводить раз в три месяца или чаще. Чем больше пресс-конференций, тем лучше. По крайней мере будем знать как они выглядят:))))».
5) Считаете ли Вы достаточным такое количество интервью и комментариев руководителей ведомств (одно в полугодие)?
Интервью и комментарий, как оказалось разные вещи. Интервью это большой текст с ответами и вопросами, комментарий же короткая реплика или фраза. Журналисты уверены, что количество интервью может быть любым, потому что почти все они проплачены. А комментариев от министра получить почти невозможно. «Я бы не отказался от комментариев министра каждый день. Но об этом даже и мечтать глупо», - пишет один. Еще мнение: «Комментарий все равно проходит через департамент информационной политики, а потому приходит в выхолощенном виде. И разумеется сроки. Даже еженедельникам не помогает комментарий через несколько недель после запроса. Что уж говорить про сайты и телевидение. А ведь последним нужно еще подъехать и записаться. Поэтому один комментарий в полгода это признак издевательства над СМИ и вообще идеей открытости. Комментарий в неделю еще куда ни шло».
Резюме у всех примерно одинаково-печальное. «Документ этот очередная филькина грамота. Открытости не поможет, а поставить галочку перед Меркушкиным может. Открытость - это номер сотового телефона министра на сайте Белого дома и сам министр, по телефону говорящий по делу. Остальное профанация». Еще одно мнение: «Повод списать денег на прессу. Идиоты!».
Другие были менее эмоциональны, но никто не высказал позитивного мнения о документе. НИКТО. По моему это показатель ненужности и никчемности документа об открытости.
Традиционный вопрос: а для чего по-Вашему создан этот документ?