"Это" - геноцид культуры? Пролог
Пост навеян жж сообществом politota-net и посвящён ему, как и вероятные продолжения, которые забрасывать не собираюсь.
Уважаемый жж-юзер moskalkov_opera охарактеризовал современную ситуацию в культуре как «геноцид культуры». Определение простое и доступное для понимания, однако сути полностью не отражает. «Геноцид культуры» был например, в IV веке, когда один император потребовал от епископов сжечь Евангелие: епископы понесли апокрифический бред гностических параноиков, а истинное евангелие таким образом шлифовалось, получило современный и неизменный вид. Скульптор совершает настоящий геноцид камня для того, чтобы сделать скульптуру. Геноцид от греческого «убиваю группу, племя». То есть под «геноцидом культуры» подразумевается целеустремлённое уничтожение определённой части культуры, её пласта, сегмента, «слайса». Следовательно, аналогии как автор привёл пусть и грубые, но идут в русле идеи. Но «геноцид культуры» можно применить к определённому действию, его описанию, а к ситуации его применить тяжело и сложно: всё равно, что по одному манёвру в битве описать всю войну, по состоянию надпочечников ставить диагноз общего состояния тела, по одной минуте жизни муравья описывать жизнь муравейника. Мне как автору, придётся прикинуться навязчивой мразью, так как доказательство и доказывание в гуманитарном подтексте есть навязывание своей точки зрения. Представляю на сцене термин «армагеддон культуры»: освежённое понимание творящегося безобразия. Съешь ментос и почитай про армагеддец культуры. Вылей на себя душ холодной воды и почитай про армагеддец культуры. Выпей стаках кофе со льдом и почитай про армагеддец культуры. Совмещайте приятное с закалкой.
После такого постмодернового отступления обойдём с фланга и ударим в тыл: что это за битва, что за война? Ясно, что в ней участвуют противоположности, и нам стоит ответить на вопрос, кто или что они, дать определение. Определение, как одна из ступенек познания, складывается из древа признаков, свойственных отделимо или неотделимо от предмета. Говоря простым языком: нам надо по моментам понять, что за ерунда творится и дать ей имя. Возьмём за начало тезис Протагора «Человек есть мера всех вещей» и исключим из него элемент, выработанный софистами, апеллирующий к текущей чувствительности, которая постоянно изменяется. Человек зачат - человечество как общность множества людей стала богаче, человека абортировали - стала беднее, человек родился - развитие, человек умер - деградация. Удивительно то, что схожие явления можно объяснить как культурным языком, так и просто экономическим. Но об этом в другой раз, как и об вышеупомянутом постмодерне. То есть явление человека и уход человека являются разными признаками одного явления. Отлично, поехали дальше. И оба этих противоположным признака можно применять к предмету. Перескакивая несколько звеньев логических умозаключений приходим к выводу, что для культуры свойственны так же оба этих противоположных признака. Культура как беднеет, так и богатеет, как вырастает, так и высыхает, рождается и умирает, развивается и деградирует. Следующий вопрос: в каких образах человек оставляет оба этих признака? Какой образ, какое определение может совмещать противоположности, которое не совместимы в таком предмете, как человек из плоти и крови, или сделанный человеком стол, что угодно, связанное с человеком? Борьба, битва, война, столкновение. Какое самое яркое изображение битвы и столкновения, которое по своему свойству постоянное и не поддаётся изменению? Личные симпатии отданы Армагеддону, месту великой битвы добра и зла, где спор идёт за человека и вечность. Армагеддец - уменьшительно ласкательное, локализация масштабного события, приуменьшение, сохраняющее общую характеристику. К сожалению для читателя, желающего всё и сразу, это только пост-предисловие. Об остальном поговорим в остальных частях, начнём первую часть с вопроса о современности.