Почему мы предали Станиславского?!
Оригинал взят у moskalkov_opera в Почему мы предали Станиславского?!
(фото отсюда)
«...начинающий артист прежде всего должен позаботиться о своем образовании и воспитании.
Было время, когда это считалось излишней роскошью для артиста. Был бы талант, утешали себя неучи, а остальное придет само собой. Анекдотическое невежество таких актеров достаточно известно; оно невероятно при современном положении общества, литературы и требованиях сцены.
"Я хожу в храм и теперь думаю: не дай Бог - наши верующие пойдут за Всеволодом Чаплином. Это же средневековье, когда одного распинают за инакомыслие, другого сжигают на костре за то, что он говорит: земля круглая и вертится."
Публика не довольствуется несколькими эффектно произнесенными монологами и потрясающими сценами, ее не удовлетворяет одна хорошо исполненная роль в пьесе. Она хочет видеть целое литературное произведение, переданное интеллигентными людьми прочувствованно, со вкусом и тонким пониманием его, и переданное в художественном воплощении.
Чтоб добраться до мысли автора в произведениях Ибсена, Гауптмана, Чехова, Горького, надо их почувствовать, передумать наполовину того, что передумал их автор, проникнуться духом произведения.
Не будем уж говорить о Шекспире. Пока веками приученная публика смотрит его в изуродованном виде, но близко то время, когда он будет показан в настоящем виде, и публика перестанет терпеть невежд, прикрывающихся гением великого человека… Чтоб истолковывать произведения гениев, надо их тонко чувствовать и понимать, а чтоб понимать их, надо быть образованным человеком. Чтоб учить толпу, не следует быть невеждой… Чтоб выполнять общественную миссию артиста, надо быть образованным и развитым человеком. Прежде всего молодому артисту нужно позаботиться об этом...»
А я ведь за последние годы уже почти укоренился в мысли - зачем артистам постоянно дают общественную трибуну, ведь они ни в чём не разбираются за редким исключением.
Вот, кстати, исключение, Сергей Юрский. Артист полностью подтверждающий слова Станиславского, и артист выдающийся, и образован великолепно. Или Алла Демидова?
Слышали ли мы от этих людей когда-нибудь что-то подобное вышеприведённому, набившему оскомину, но никак не становящемуся стыдным, бреду, сказанному уважаемой Лией Ахеджаковой?
Так вот, что я подумал сегодня? Правильно артистам дают общественную трибуну. Потому, что справедливо рассчитывают, что люди этой профессии уж в истории-то должны хорошо разбираться!
Что-же получается, дорогие коллеги? Обманываем мы своих зрителей? Не вникаем в исторический контекст произведений Пушкина, Мольера, Островского? Не читаем ничего о тех, кого изображаем, об их времени, делах, профессиях?
О чём говорить? О каких новых театральных формах и языке, когда азы напрочь забыты?
Т.е. за прошедшие сто лет нам удалось создать вокруг своей профессии благородный антураж, но по сути так и остаться недалёкими комедиантами в массе своей.
С чем вас всех и поздравляю, дорогие коллеги!)
На мысли навёл О.Александр.
(фото отсюда)
«...начинающий артист прежде всего должен позаботиться о своем образовании и воспитании.
Было время, когда это считалось излишней роскошью для артиста. Был бы талант, утешали себя неучи, а остальное придет само собой. Анекдотическое невежество таких актеров достаточно известно; оно невероятно при современном положении общества, литературы и требованиях сцены.
"Я хожу в храм и теперь думаю: не дай Бог - наши верующие пойдут за Всеволодом Чаплином. Это же средневековье, когда одного распинают за инакомыслие, другого сжигают на костре за то, что он говорит: земля круглая и вертится."
Публика не довольствуется несколькими эффектно произнесенными монологами и потрясающими сценами, ее не удовлетворяет одна хорошо исполненная роль в пьесе. Она хочет видеть целое литературное произведение, переданное интеллигентными людьми прочувствованно, со вкусом и тонким пониманием его, и переданное в художественном воплощении.
Чтоб добраться до мысли автора в произведениях Ибсена, Гауптмана, Чехова, Горького, надо их почувствовать, передумать наполовину того, что передумал их автор, проникнуться духом произведения.
Не будем уж говорить о Шекспире. Пока веками приученная публика смотрит его в изуродованном виде, но близко то время, когда он будет показан в настоящем виде, и публика перестанет терпеть невежд, прикрывающихся гением великого человека… Чтоб истолковывать произведения гениев, надо их тонко чувствовать и понимать, а чтоб понимать их, надо быть образованным человеком. Чтоб учить толпу, не следует быть невеждой… Чтоб выполнять общественную миссию артиста, надо быть образованным и развитым человеком. Прежде всего молодому артисту нужно позаботиться об этом...»
А я ведь за последние годы уже почти укоренился в мысли - зачем артистам постоянно дают общественную трибуну, ведь они ни в чём не разбираются за редким исключением.
Вот, кстати, исключение, Сергей Юрский. Артист полностью подтверждающий слова Станиславского, и артист выдающийся, и образован великолепно. Или Алла Демидова?
Слышали ли мы от этих людей когда-нибудь что-то подобное вышеприведённому, набившему оскомину, но никак не становящемуся стыдным, бреду, сказанному уважаемой Лией Ахеджаковой?
Так вот, что я подумал сегодня? Правильно артистам дают общественную трибуну. Потому, что справедливо рассчитывают, что люди этой профессии уж в истории-то должны хорошо разбираться!
Что-же получается, дорогие коллеги? Обманываем мы своих зрителей? Не вникаем в исторический контекст произведений Пушкина, Мольера, Островского? Не читаем ничего о тех, кого изображаем, об их времени, делах, профессиях?
О чём говорить? О каких новых театральных формах и языке, когда азы напрочь забыты?
Т.е. за прошедшие сто лет нам удалось создать вокруг своей профессии благородный антураж, но по сути так и остаться недалёкими комедиантами в массе своей.
С чем вас всех и поздравляю, дорогие коллеги!)
На мысли навёл О.Александр.