На что влияют ихтамнеты
Поскольку в последнюю неделю сеть буквально пестрит разнообразными свидетельствами наличия российских войск в Сирии, в блогосфере вновь начали муссироваться различные версии происходящего в духе того, что вывод войск-де только политический, если не пиарный, на самом деле никакого вывода нет, наоборот силы наращиваются, вплоть до тайного развёртывания наземной операции в формате "ихтамнет" под прикрытием дымовой завесы вывода. Только вот никто не удосуживается объяснить, зачем нужна эта операция сейчас и для чего понадобилась предполагаемая дымовая завеса. А о политических аспектах процесса вообще забывают напрочь, предпочитая отделываться таинственными, но совершенно бессмысленными, хоть и универсальными в таких случаях намёками в духе "Путин выполняет поручения хозяев". Какие-такие поручения? Каких именно хозяев?
По существу же, наличие ихтамнетов в данный момент существенно не меняет ситуацию, сложившуюся после объявления о выводе основной части войск.
Во-первых, сирийская авантюра с самого начала была гибридной операцией в том смысле, что включала не только публичное развёртывание воздушной группировки, но и размещение наземных контингентов. Об их наличии и участии в наступлении сирийской армии (хотя её впору уже брать в кавычки) было достаточно потверждений ещё с ноября прошлого года. Так с какой стати кричать о наземной операции сейчас? Ау, граждане! Наземка давно идёт полным ходом. И чтобы чего-то там нарастить, ввести или разместить, никаких дымовых завес не нужно. Ихтамнеты давно уже там есть, и в количестве.
Во-вторых, когда многие наблюдатели писали о том, что вывод сам по себе на данной стадии нелогичен и несвоевременен, их упрекали в непонимании сути процесса. Придётся повторить ещё раз. Ни с точки зрения военного баланса, ни с точки зрения политического урегулирования вывод войск сейчас неуместен, не говоря уже о выполнении политических задач. Но не тех, которые заявлены на публику и "выполнение" которых уже успели обсмеять все, кому не лень, а реальных политических задач руководства РФ, ради которых сирийская авантюра и затевалась, как то создание широкой коалиции, координация военных ведомств, реанимация сотрудничества с НАТО и, в целом, создания рычага влияния на американскую администрацию.
С точки зрения этих целей, публичное объявление о завершении операции означает одно: окончательный отказ. Можно гнать на убой сколько угодно ихтамнетов, но в политическом плане это ничего не даст. Как уже научил опыт Новороссии, в нашем мире то, чего не существует в публичном пространстве, не существует вообще. И требовать каких плюшек уже не за что. Даже "продать" свой выход, как мечтали некоторые пропагандоны, уже не получится. Кстати, в Кремле это прекрасно понимают. Вон Песков намедни открыто признал, что РФ "пока не приблизилась к созданию антитеррористического альянса с США". Ну да, не больно-то и хотелось. Как же. Все уши прожужжали с самого начала, Медведева через две недели посли начала операции делегировали о коалиции договариваться, а теперь вот не приблизились. "Ну не шмогла".
Можно взять хоть Пальмиру, хоть Мосул с Раккой, но формальная роль Москвы в Сирии - ко-спонсор мирного процесса. Всё. Только ситуативный контрагент в смещении Асада. И в этом плане да, сирийская авантюра дипломатически закончена. Закончена как способ налаживания равноправного взаимодействия с Вашингтоном. Остаётся ещё торг по процедуре и порядку сирийского урегулирования, но это локально, а глобально - пшик. И пшик именно потому, повторю, что публично операция завершена. Так что политическая цена этой так называемой "дымовой завесы" на порядок больше, чем всех предполагаемых завоеваний "ихтамнетов".
Для чего тогда она понадобилась? Вряд ли кто-либо извне процесса сможет дать непротиворечивое объяснение, пока не вскроются другие подробности процесса. Здесь вполне может быть и двойная игра одновременно в пользу и саудовского нефтяного лобби, и администрации Обамы. С точки зрения тактики, создаётся впечатление, что это следующий шаг Москвы в игре на повышение ставок, нацеленный на то, чтобы заставить Вашингтон перейти к новому этапу торга.
Вся сирийская авантюра как таковая - это череда подобных шагов, начиная с публичного объявления о её развёртывании, эпизодов со взрывом самолёта над Синаем и сбитием Су-24 и заканчивая нагнетанием истерии по поводу турецкого вторжения. Схема везде практически одна и та же: нарушение баланса, срочные переговоры, выход на двусторонние контакты со США, выработка промежуточного компромисса и установление баланса. А проще говоря, "дёрнули за ниточки - прилетел Керри, позвонил Обама". Сейчас всё то же самое: вроде бы вышли на перемирие и переговоры, запустили процесс - бац, неожиданное изменение баланса, и снова прилетает Керри.
О чём конкретно идёт торг? Сложно сказать. Пока правдоподобной кажется только версия, слитая через кремлёвских пропагандонов, о том, что российские войска должны отвлекать на себя ИГИЛ, пока западная коалиция будет триумфально брать Ракку с Мосулом. И кстати, в этом случае Москва может удружить одновременно удружить и Обаме, и его потенциальным преемникам, и саудитам с турками. Но единого механизма, как мне представляется, нет. Каждый ход в этом вязком торге согласовывается отдельно, одного глобального компромисса по всем аспектам процесса нет.
Что нам со всего этого? В общем-то, ничего. Единственный уверенный вывод, который можно сделать из «бегства с оставлением лапы» - вывод о расширении пропасти между официально заявленным развитием событий и фактическим положением дел. Но успеет главкрыса выпрыгнуть из сирийского капкана или, наоборот, увязнет поглубже - всё равно крах неизбежен. И вопрос лишь в том, произойдёт ли он тогда, когда возможности для возрождения России ещё будут сохраняться, или когда уже всё будет сдано окончательно и бесповоротно. Но нужно признать, крах в условиях увязания в военной операции без внятной цели в чужом регионе будет гораздо хуже с точки зрения потенциала для возрождения, чем в условиях даже позорного бегства.
В случае разгрома ихтаментов в Сирии, растрезвоненного западными масс-медиа в прямом эфире (да ещё и после официального «вывода основных сил»), тезис прозападных антипутинцев «Сирия - чужая война, в которую влезли из глупости крысы» только усилит неприятие войны как таковой и предательский дискурс «мы ничего не должны», спровоцирует ещё более глубокое залезание Эрэфии под шконку и ещё более быстрое разложение. На этом фоне даже поражение от Украины было бы предпочтительней, поскольку могло бы произвести разрыв шаблона «как же так, хохлы-хатаскрайники нам наваляли» и всколыхнуть вопросы «твари мы дрожащие или право имеем?».
Тем не менее, ключевую роль в этих вопросах, всё-таки, играют сроки события, и очередное откладывание развязки очередной безумной авантюры, пожалуй, даже хуже, чем факт оставления крысиной лапы в сирийском капкане.
Материал подготовлен совместно с уважаемым miguel-kud
По существу же, наличие ихтамнетов в данный момент существенно не меняет ситуацию, сложившуюся после объявления о выводе основной части войск.
Во-первых, сирийская авантюра с самого начала была гибридной операцией в том смысле, что включала не только публичное развёртывание воздушной группировки, но и размещение наземных контингентов. Об их наличии и участии в наступлении сирийской армии (хотя её впору уже брать в кавычки) было достаточно потверждений ещё с ноября прошлого года. Так с какой стати кричать о наземной операции сейчас? Ау, граждане! Наземка давно идёт полным ходом. И чтобы чего-то там нарастить, ввести или разместить, никаких дымовых завес не нужно. Ихтамнеты давно уже там есть, и в количестве.
Во-вторых, когда многие наблюдатели писали о том, что вывод сам по себе на данной стадии нелогичен и несвоевременен, их упрекали в непонимании сути процесса. Придётся повторить ещё раз. Ни с точки зрения военного баланса, ни с точки зрения политического урегулирования вывод войск сейчас неуместен, не говоря уже о выполнении политических задач. Но не тех, которые заявлены на публику и "выполнение" которых уже успели обсмеять все, кому не лень, а реальных политических задач руководства РФ, ради которых сирийская авантюра и затевалась, как то создание широкой коалиции, координация военных ведомств, реанимация сотрудничества с НАТО и, в целом, создания рычага влияния на американскую администрацию.
С точки зрения этих целей, публичное объявление о завершении операции означает одно: окончательный отказ. Можно гнать на убой сколько угодно ихтамнетов, но в политическом плане это ничего не даст. Как уже научил опыт Новороссии, в нашем мире то, чего не существует в публичном пространстве, не существует вообще. И требовать каких плюшек уже не за что. Даже "продать" свой выход, как мечтали некоторые пропагандоны, уже не получится. Кстати, в Кремле это прекрасно понимают. Вон Песков намедни открыто признал, что РФ "пока не приблизилась к созданию антитеррористического альянса с США". Ну да, не больно-то и хотелось. Как же. Все уши прожужжали с самого начала, Медведева через две недели посли начала операции делегировали о коалиции договариваться, а теперь вот не приблизились. "Ну не шмогла".
Можно взять хоть Пальмиру, хоть Мосул с Раккой, но формальная роль Москвы в Сирии - ко-спонсор мирного процесса. Всё. Только ситуативный контрагент в смещении Асада. И в этом плане да, сирийская авантюра дипломатически закончена. Закончена как способ налаживания равноправного взаимодействия с Вашингтоном. Остаётся ещё торг по процедуре и порядку сирийского урегулирования, но это локально, а глобально - пшик. И пшик именно потому, повторю, что публично операция завершена. Так что политическая цена этой так называемой "дымовой завесы" на порядок больше, чем всех предполагаемых завоеваний "ихтамнетов".
Для чего тогда она понадобилась? Вряд ли кто-либо извне процесса сможет дать непротиворечивое объяснение, пока не вскроются другие подробности процесса. Здесь вполне может быть и двойная игра одновременно в пользу и саудовского нефтяного лобби, и администрации Обамы. С точки зрения тактики, создаётся впечатление, что это следующий шаг Москвы в игре на повышение ставок, нацеленный на то, чтобы заставить Вашингтон перейти к новому этапу торга.
Вся сирийская авантюра как таковая - это череда подобных шагов, начиная с публичного объявления о её развёртывании, эпизодов со взрывом самолёта над Синаем и сбитием Су-24 и заканчивая нагнетанием истерии по поводу турецкого вторжения. Схема везде практически одна и та же: нарушение баланса, срочные переговоры, выход на двусторонние контакты со США, выработка промежуточного компромисса и установление баланса. А проще говоря, "дёрнули за ниточки - прилетел Керри, позвонил Обама". Сейчас всё то же самое: вроде бы вышли на перемирие и переговоры, запустили процесс - бац, неожиданное изменение баланса, и снова прилетает Керри.
О чём конкретно идёт торг? Сложно сказать. Пока правдоподобной кажется только версия, слитая через кремлёвских пропагандонов, о том, что российские войска должны отвлекать на себя ИГИЛ, пока западная коалиция будет триумфально брать Ракку с Мосулом. И кстати, в этом случае Москва может удружить одновременно удружить и Обаме, и его потенциальным преемникам, и саудитам с турками. Но единого механизма, как мне представляется, нет. Каждый ход в этом вязком торге согласовывается отдельно, одного глобального компромисса по всем аспектам процесса нет.
Что нам со всего этого? В общем-то, ничего. Единственный уверенный вывод, который можно сделать из «бегства с оставлением лапы» - вывод о расширении пропасти между официально заявленным развитием событий и фактическим положением дел. Но успеет главкрыса выпрыгнуть из сирийского капкана или, наоборот, увязнет поглубже - всё равно крах неизбежен. И вопрос лишь в том, произойдёт ли он тогда, когда возможности для возрождения России ещё будут сохраняться, или когда уже всё будет сдано окончательно и бесповоротно. Но нужно признать, крах в условиях увязания в военной операции без внятной цели в чужом регионе будет гораздо хуже с точки зрения потенциала для возрождения, чем в условиях даже позорного бегства.
В случае разгрома ихтаментов в Сирии, растрезвоненного западными масс-медиа в прямом эфире (да ещё и после официального «вывода основных сил»), тезис прозападных антипутинцев «Сирия - чужая война, в которую влезли из глупости крысы» только усилит неприятие войны как таковой и предательский дискурс «мы ничего не должны», спровоцирует ещё более глубокое залезание Эрэфии под шконку и ещё более быстрое разложение. На этом фоне даже поражение от Украины было бы предпочтительней, поскольку могло бы произвести разрыв шаблона «как же так, хохлы-хатаскрайники нам наваляли» и всколыхнуть вопросы «твари мы дрожащие или право имеем?».
Тем не менее, ключевую роль в этих вопросах, всё-таки, играют сроки события, и очередное откладывание развязки очередной безумной авантюры, пожалуй, даже хуже, чем факт оставления крысиной лапы в сирийском капкане.
Материал подготовлен совместно с уважаемым miguel-kud