Технология
Попалась мне сегодня на глаза ссылка на один примечательный тест от какого-то околоболотного сайта с говорящим названием "Насколько вы единоросс". "Внутренность" теста не особо примечательная - десять примитивных вопросов с полярными вариантами ответов в формате "чёрное/белое", где сразу понятно, какой ответ требуется "заказчикам". Но поскольку за этим пока примитивным приёмом скрывается весьма эффективная социальная технология, считаю нужным обратить на неё внимание. Тем более, что технология эта удачно апробирована в украинском контексте, и имеет неплохое воздействие на социально активные слои населения, прежде всего молодёжь.
Я уже говорила, что в деле утверждения какой-либо идеологической системы и повышения её мобилизационного потенциала критически важным является конструирование надлежащих идентификационных маркеров на личностном уровне, чтобы рядовой гражданин мог осознать, что он действительно принадлежит к сторонникам какого-то абстрактного "неодаосизма", и что этот "неодаосизм" настолько важная штука, что за него нужно костьми ложиться на площадях и иных полях сражений. Банальной агиткой в наши времена не обойдёшься. А приём в виде разнообразных тестов личности в этом плане срабатывает на ура, воссоздавая в абстрактной форме условия ценностного либо практического жизненного выбора в конкретных ситуациях, которые вряд ли возникнут в реальной жизни.
Во-первых, тест формирует позитивный социальный контекст. Зверушка после прохождения запостит свой результат в соцсетях, получит в той или иной степени "социальное поглаживание" от себе подобных и будет гордиться "какая я прогрессивная", побуждая других, ещё не определившихся зверушек идти по ссылке и проходить тест.
Во-вторых, помимо положительных маркеров, тест создаёт и отрицательные маркеры, усиливая размежевание по линии "свой-чужой" и способствуя стигматизации отдельных ценностных или мировоззренческих ориентиров в качестве нежелательных или неприемлемых. Формируется определённая шкала, на конце которой располагаются две полярные идентичности - условно хорошая и плохая, каждая из которых ассоциируется с набором определённых установок, принятие которых отождествляется с принятием соответствующей идентичности, даже если сам принимающий субъект так не считает. Типичный и весьма распространённый пример - дихотомия по линии "индивидуализм / коллективизм", отождествляемая с идентификационной дихотомией "европейскость / азиатскость".
Отрицательное маркирование (именуемое в науке стигматизацией) зачастую бывает более эффективным и даже более приоритетным для генераторов процесса, чем положительное. Создать такое бессознательное коллективное "фу", жуткую бяку, с которой люди не хотят иметь ничего общего, - это именно то, что требуется от подобных приёмов. Это тот самый образ значимого Другого, через противопоставление себя с которым создаётся сначала желаемая личностная идентичность, а потом вокруг этой идентичности формируется и желаемая социальная группа.
Вна укре таким отрицательным Другим долгое время выступал "совок", тестов на принадлежность или терпимость к которому в своё время в соцсетях гуляло огромное множество. Но поскольку крайне отрицательную коннотацию он имел далеко не для всех нужных слоёв, и к тому же, стигматизировал только советскую, но не русскую идентичность, в качестве шаблона для противовеса был придуман "ватник". Но в российском контексте "ватник" уже возложенной функции не выполняет - после событий последнего года это далеко не то, от чего российское общество может в массе своей отшатнуться как от какой-то мерзости. А вот "единоросс" такую функцию выполнять может, так как отрицательный образ в общественном сознании уже сформирован, надо только его наполнить более осязаемыми маркерами. "Единоросс - это тот, кто ..." ну и далее по списку вопросов - "не хочет проводить митинги в центре", "не хочет объяснять, откуда у него деньги на Бентли" и т.д.
В-третьих, благодаря подобным приёмам происходит навязывание в качестве истинных определённых представлений об общественном или политическом устройстве страны, являющихся крайне спорными или даже сомнительными по своей форме.
В укропском контексте такими ложными политическими истинами долгое время выступали утверждения о "правильной" избирательной системе и "правильном" конституционной форме правления. На этапе Оранжевой революции правоверному патриоту, помимо ритуальных обзывалок в адрес Януковича, вменялась в обязанность поддержка пропорциональной системы выборов в парламент и парламентской республики. А уже через два года оба пункта были развенчаны, и новой общественной догмой стала мажоритарка или "открытые списки" с "персональной ответственностью депутата перед избирателями", а парламентскую форму правления кляли на чём свет стоит. Что не помешало снова вернуться к ней, когда надо было свергать ВФЯ.
В российском варианте в этом качестве пока что проталкивается только идея финансовой децентрализации и выборов мэров. Оно и понятно - пока у либерастов задача закрепиться на местном уровне (потому что это их единственное доступное пока поле, их потому что шантажирование региональным сепаратизмом может стать эффективным рычагом давления на Кремль в предстоящей схватке). Но не удивлюсь, если с течением времени фантазии будут развиваться и в общефедеральном масштабе, и скоро нам будет явлена новая, единственно верная мулька, которая непременно спасёт от ревизий Эрефию.
В-четвёртых, с помощью тестов создаётся иллюзия ложного выбора между не противоречащими друг другу опциями. Яркий пример в представленном по ссылке тесте - противопоставление расходов на науку и технологии военному бюджету страны. Это всё равно, что выбор кем лучше быть - здоровым или красивым.
Не подумайте, что я хочу преувеличить несуществующую опасность от единичного и криворуко состряпанного теста. Я хочу только показать, как работает одна из технологий "социального программирования".
А ещё предложить патриотическим силам воспользоваться ею в наших целях. Чтобы наши противники не монополизировали всю эту "модную и прогрессивную" шелуху, выставляя нас дремучими ретроградами. А ещё чтобы под видом патриотизма публике не продавались ложные или даже губительные иллюзии под соусом вроде бы правильной риторики, что частично уже и происходит в последнее время.
В общем, неплохо было бы составить тест "Насколько ты русский"
Я уже говорила, что в деле утверждения какой-либо идеологической системы и повышения её мобилизационного потенциала критически важным является конструирование надлежащих идентификационных маркеров на личностном уровне, чтобы рядовой гражданин мог осознать, что он действительно принадлежит к сторонникам какого-то абстрактного "неодаосизма", и что этот "неодаосизм" настолько важная штука, что за него нужно костьми ложиться на площадях и иных полях сражений. Банальной агиткой в наши времена не обойдёшься. А приём в виде разнообразных тестов личности в этом плане срабатывает на ура, воссоздавая в абстрактной форме условия ценностного либо практического жизненного выбора в конкретных ситуациях, которые вряд ли возникнут в реальной жизни.
Во-первых, тест формирует позитивный социальный контекст. Зверушка после прохождения запостит свой результат в соцсетях, получит в той или иной степени "социальное поглаживание" от себе подобных и будет гордиться "какая я прогрессивная", побуждая других, ещё не определившихся зверушек идти по ссылке и проходить тест.
Во-вторых, помимо положительных маркеров, тест создаёт и отрицательные маркеры, усиливая размежевание по линии "свой-чужой" и способствуя стигматизации отдельных ценностных или мировоззренческих ориентиров в качестве нежелательных или неприемлемых. Формируется определённая шкала, на конце которой располагаются две полярные идентичности - условно хорошая и плохая, каждая из которых ассоциируется с набором определённых установок, принятие которых отождествляется с принятием соответствующей идентичности, даже если сам принимающий субъект так не считает. Типичный и весьма распространённый пример - дихотомия по линии "индивидуализм / коллективизм", отождествляемая с идентификационной дихотомией "европейскость / азиатскость".
Отрицательное маркирование (именуемое в науке стигматизацией) зачастую бывает более эффективным и даже более приоритетным для генераторов процесса, чем положительное. Создать такое бессознательное коллективное "фу", жуткую бяку, с которой люди не хотят иметь ничего общего, - это именно то, что требуется от подобных приёмов. Это тот самый образ значимого Другого, через противопоставление себя с которым создаётся сначала желаемая личностная идентичность, а потом вокруг этой идентичности формируется и желаемая социальная группа.
Вна укре таким отрицательным Другим долгое время выступал "совок", тестов на принадлежность или терпимость к которому в своё время в соцсетях гуляло огромное множество. Но поскольку крайне отрицательную коннотацию он имел далеко не для всех нужных слоёв, и к тому же, стигматизировал только советскую, но не русскую идентичность, в качестве шаблона для противовеса был придуман "ватник". Но в российском контексте "ватник" уже возложенной функции не выполняет - после событий последнего года это далеко не то, от чего российское общество может в массе своей отшатнуться как от какой-то мерзости. А вот "единоросс" такую функцию выполнять может, так как отрицательный образ в общественном сознании уже сформирован, надо только его наполнить более осязаемыми маркерами. "Единоросс - это тот, кто ..." ну и далее по списку вопросов - "не хочет проводить митинги в центре", "не хочет объяснять, откуда у него деньги на Бентли" и т.д.
В-третьих, благодаря подобным приёмам происходит навязывание в качестве истинных определённых представлений об общественном или политическом устройстве страны, являющихся крайне спорными или даже сомнительными по своей форме.
В укропском контексте такими ложными политическими истинами долгое время выступали утверждения о "правильной" избирательной системе и "правильном" конституционной форме правления. На этапе Оранжевой революции правоверному патриоту, помимо ритуальных обзывалок в адрес Януковича, вменялась в обязанность поддержка пропорциональной системы выборов в парламент и парламентской республики. А уже через два года оба пункта были развенчаны, и новой общественной догмой стала мажоритарка или "открытые списки" с "персональной ответственностью депутата перед избирателями", а парламентскую форму правления кляли на чём свет стоит. Что не помешало снова вернуться к ней, когда надо было свергать ВФЯ.
В российском варианте в этом качестве пока что проталкивается только идея финансовой децентрализации и выборов мэров. Оно и понятно - пока у либерастов задача закрепиться на местном уровне (потому что это их единственное доступное пока поле, их потому что шантажирование региональным сепаратизмом может стать эффективным рычагом давления на Кремль в предстоящей схватке). Но не удивлюсь, если с течением времени фантазии будут развиваться и в общефедеральном масштабе, и скоро нам будет явлена новая, единственно верная мулька, которая непременно спасёт от ревизий Эрефию.
В-четвёртых, с помощью тестов создаётся иллюзия ложного выбора между не противоречащими друг другу опциями. Яркий пример в представленном по ссылке тесте - противопоставление расходов на науку и технологии военному бюджету страны. Это всё равно, что выбор кем лучше быть - здоровым или красивым.
Не подумайте, что я хочу преувеличить несуществующую опасность от единичного и криворуко состряпанного теста. Я хочу только показать, как работает одна из технологий "социального программирования".
А ещё предложить патриотическим силам воспользоваться ею в наших целях. Чтобы наши противники не монополизировали всю эту "модную и прогрессивную" шелуху, выставляя нас дремучими ретроградами. А ещё чтобы под видом патриотизма публике не продавались ложные или даже губительные иллюзии под соусом вроде бы правильной риторики, что частично уже и происходит в последнее время.
В общем, неплохо было бы составить тест "Насколько ты русский"