ЕГЭ и коррупция
В самом разгаре пора зубрящих выпускников, волнующихся родителей и подрабатывающих учителей.
Каждый год, вместе с весенним обострением приходит активизация не только протестных элементов но и критики в адрес единого государственного экзамена.
В нашей области ЕГЭ сдаётся с 2003 года, с того же года родители, учителя и особенно преподаватели каждую весну поднимают бурю негодования.
Родители утверждают, что их гениальные детишки сильно волнуются на экзамене, промахиваются мимо нужных клеточек и вообще учились процессу, а не достижению результата.
Преподаватели сетуют на невозможность через ЕГЭ продемонстрировать логические и мыслительные навыки, способности к доказательству, аргументации и формированию правильного ответ, а так же творческие способности.
Часто говорят, что по ЕГЭ поступают люди, не знающие даже грамматики и демонстрируют "ужасы" ЕГЭ проводя срезы в середине семестра.
Но кто, из поступавших раньше середины нулевых, не помнит сокурсника-дебила, который непонятно как поступил, непонятно как учится и таки получил диплом. Но тогда срезы не проводили, т.к. тогда дебилы оплачивали своё поступление тем самым преподавателям, которые сейчас борются против ЕГЭ.
Приводятся и другие аргументы:
- Присутствуют некорректные вопросы.
- Теста недостаточно, нужно общаться.
- Процветает репетиторство по натаскиванию на тесты.
- Высокая коррупционность экзамена
- Не подходит для системы российского образования.
- Выпускник может угадать правильные варианты...
Но это, если речь идёт о ЕГЭ как выпускном экзамене. Раньше каждый дурачок был уверен, что свой учитель подсунет ему решение с ответом на "3" и тот благополучно закончит школу с аттестатом. Свой учитель мог помочь, подсказать, не заметить шпаргалку. Всё так, но насколько это честно?
А вот что касается вступительных экзаменов, то здесь совсем другая история. При ЕГЭ выпускник/абитуриент сдаёт один предмет один раз и при неудачном исходе имеет возможность пересдать его через месяц. При прежнем экзамене, абитуриент сдавал отдельный экзамен в каждый ВУЗ и даже на каждую специальность этого ВУЗа. Если на точных предметах всё более-менее понятно, то на гуманитарных результат во многом зависел от того, кто перед тобой: конченный совкодрочер или отъявленный либераст.
Сейчас выпускник сдаёт экзамены один раз и просто отправляет документы в понравившиеся ВУЗы, раньше эпопея с выпуском/поступлением занимала всё лето.
Может волнение выпускника лучше уменьшить прекращением демонизации ЕГЭ и лучшей мотивацией к учёбе, нежели истериками и воспоминаниями о годах, когда трава была зеленее.
Невозможность через ЕГЭ продемонстрировать логические и мыслительные навыки, способности к доказательству, аргументации и формированию правильного ответа, не раскрывает творческие способности.
Для поступления на отдельные специальности (например "журналистика") есть дополнительное испытание - творческий конкурс. Поступая в ведомственные учебные учреждения (МВД, МЧС) сдаётся физическая подготовка. Собственно, именно благодаря наличию этих внутривузовских испытаний известна неофициальная стоимость поступления в эти ВУЗы и любые с кровью выбитые преподавателями дополнительные способы "раскрыть творческие способности" превращаются в новые способы раскрытия кошельков родителей.
Ту да же можно отнести и следующий пункт:
теста недостаточно, нужно общаться.
Объективность объективностью, но всегда хочется оставить того, кто понравился тебе лично и наоборот. Преподавательскому составу не нравится, что при наборе студентов их сводят до статистов, не принимающих судьбоносных решений. Пусть даже без материальной подоплёки, но хочется то самому.
Присутствуют некорректные вопросы.
Кто на устном экзамене встречался с преподавателем лет 70, тот знает, что такое некорректные вопросы. Если в ЕГЭ вспоминают о таковых лишь когда речь идёт о литературе и обществознании, то правильно замотивированный экзаменатор найдёт такой даже в математике.
Процветает репетиторство по натаскиванию на тесты.
Если человек умеет решать квадратные уравнения, то он решит его и на контрольной, и на ЕГЭ. Если человек знает, когда произошла Куликовская битва, то он назовёт дату и на устном экзамене и поставит крестик в правильном квадратике на ЕГЭ.
Другое дело, что на ниве репетиторства преподавателей ВУЗов потеснили школьные учителя. Если раньше репетиторство, с выплатой небольших сумм за занятие, было некоей прелюдией к даче большой суммы за гарантию поступления, то теперь оно должно приносить конкретные знания.
Не подходит для системы российского образования.
Для всего мира подходит, а мы какие-то не такие. Ну, не знаю, может широкую русскую душу нельзя загнать в рамки ЕГЭ. Не может наш человек просто написать, что 2x2=4, надо это с размахом, да матерком.
Высокая коррупционность экзамена.
Не, ну при обычных экзаменах её не было, да?
Выпускник может угадать правильные варианты.
Аргумент обычно использую люди совсем уж далёкие от темы, например депутаты.
Тесты составляют только первую (из трёх) часть экзамена и даже угадав 90% ответов нельзя получить больше "удовлетворительно". Во второй части нужно вписывать правильные ответы, в третьей - писать всё самому.
Если человек столь удачлив, что может угадать какую цифру нужно вписать в ответ по математике или способен наугад расставить слова в эссе, то поступать он никуда и не будет, т.к. первый миллион он выиграл в "Спортлото" ещё во втором классе.
Частенько в качестве аргумента говорят об отказе от тестирования на Западе.
На самом деле, возможность поступать без сдачи аналога ЕГЭ дают лишь единичные колледжи. А основной минус тестирования - излишняя, для политкорректой страны, объективность. При декларируемом равенстве представители одних рас учатся лучше, других хуже и от этого никуда не деться. Соответственно разнятся шансы представителей разных национальностей поступить в колледжи. Одно время вводились разные проходные баллы для абитуриентов различных рас, что вызвало поток исков белых студентов к колледжам и университетам.
А если без лицемерия до ЕГЭ
Ученики и родители
Получали определённые гарантии поступления задолго но экзаменов.
Не претендовавшие ни на что двоечники в любом случае получали троечный аттестат. Сейчас, чтобы получить "удовлетворительно" надо хоть мало-мальски что-то знать. В протвном случае - окончание школы со справкой без права поступления даже в ПТУ.
Учителя
Сами оценивали качество своей работы (оценивается по среднему баллу учеников) и самостоятельно определяли оценку ученику, исходя как из объективных, так и субъективных причин (хочешь "тяни" ученика, хочешь - "топи"). Сейчас, если четвертные оценки сильно отличаются от результата ЕГЭ, к учителю возникают вопросы.
Преподаватели
Лишились самого грандиозного дохода. Репетиторство и "содействие" при сдаче вступительного экзамена по по сумме несколько раз перекрывали годовой заработок.
В результате:
Выпускники лишились гарантий поступления (что особенно фатально для парней), преподаватели основного дохода, а учителя стали контролироваться не только директором.
Все готовы бороться с какой-то абстрактной и непонятной коррупцией, но самому с ней жить всё же комфортнее, чем по закону.