У вас очень интересный подход к отношениям РАН и правительства - меня всякий раз удивляет ваше умение исходить из самого главного и очевидного, делая это в очень ясной и лаконичной форме.
Получилось так, что примерно с неделю назад, на примере дискуссии о судьбе Лысенко я сформулировал своё отношение к науке, как общественному институту. Если исходить из того, что наука один из нескольких существующих в мировой истории и культуре методов познания, то наука как общественный институт занимает место Церкви в её православном или католическом варианте, так как любая универсальная религия это так же и особая теория и практика познания.
Из этого базового тезиса, развитого в статье [1] до необходимой полноты и подробности, получаются любопытные и неожиданные выводы:
Атеистическая наука, несмотря на её необходимость, в существующем на практике виде, как общественный институт являлась и является таким же инструментом глобализации и всестороннего разрушения суверенитета отдельного государства как и хорошо знакомый сегодня интернет, хотя
( ... )
реформирование РАНcherry40July 26 2013, 12:41:33 UTC
Особенно ярко это отразилось на действиях министра Ливанова. Он заявил, что не является автором конкретных формулировок. Действительно, документы, как правило, пишут клерки, а не их руководство. По собственному признанию, концептуальным автором ЗРОФН является министр Ливанов. Вопрос корреспондента газеты «Известия» (публикация в газете 05.07.с.г).: «Дмитрий Викторович, так читали ли вы законопроект о РАН, и кто был его инициатором и автором? Ответ: «Не просто читал, а помню каждую его статью практически наизусть. Принципиально новых идей законопроект не содержит, всё это давно обсуждалось. Обсуждения происходили в течение последних лет, в каких-то я участвовал, а в каких-то - нет… Безусловно, я как министр и представитель правительства при рассмотрении законопроекта в Думе несу полную ответственность (выделено автором) за его содержание
( ... )
Comments 6
Reply
Reply
Reply
Получилось так, что примерно с неделю назад, на примере дискуссии о судьбе Лысенко я сформулировал своё отношение к науке, как общественному институту.
Если исходить из того, что наука один из нескольких существующих в мировой истории и культуре методов познания, то наука как общественный институт занимает место Церкви в её православном или католическом варианте, так как любая универсальная религия это так же и особая теория и практика познания.
Из этого базового тезиса, развитого в статье [1] до необходимой полноты и подробности, получаются любопытные и неожиданные выводы:
Атеистическая наука, несмотря на её необходимость, в существующем на практике виде, как общественный институт являлась и является таким же инструментом глобализации и всестороннего разрушения суверенитета отдельного государства как и хорошо знакомый сегодня интернет, хотя ( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment