АНТИРОССИЙСКАЯ РЕНТА УКРАИНСКОЙ ЭЛИТЫ (Виталий Третьяков - для газеты "Известия")
Мне уже приходилось писать о том, что, к сожалению, после провала антироссийской военно-политической авантюры Саакашвили, следующий подобный (в смысле провокационности, хотя фабула будет иной) удар нужно ждать, причем в ближайшее время, со стороны нынешних властей Украины. Вся активность президента Ющенко, как в ходе грузинской кампании, так и после нее, показывает: иное развитие событий было бы просто чудом, так как совершенно не укладывается в логику функционирования украинского государства том виде, в котором оно было создано, и особенно при власти тех, кто реальную украинскую политику сегодня формирует и проводит в жизнь.
Создатели украинского государства совершили в 1991 году фундаментальную ошибку, которая, судя по всему, рано или поздно обернется катастрофой и для их проекта, а пока осложняет жизнь другим. Они отринули реальные характеристики того, чем являлась территория, объединенная под названием Украинская Советская Социалистическая Республика, и попытались пойти по пути создания чисто украинского государства-нации, к чему не было никаких объективных показаний.
Эти реальные характеристики очевидны, но украинская элита, особенно в националистической своей части, пытается убедить себя и других, что их просто не существует. Поэтому стоит их перечислить.
1. Украина есть двунациональная страна, государствообразующими народами в которой являются как этнические украинцы, так и этнические русские. Этнических русских, ментально русских, исторически русских на Украине никак не меньше половины населения. И никакие официальные переписи, «фиксирующие» уменьшение их числа до 8 млн. (в следующую перепись обещают уже 4 млн.), изменить этот факт не могут - скорее наводят на мысль либо о фальсификациях, либо, если число русских столь катастрофически и стремительно уменьшается, о геноциде.
2. Более того, русские не висят на Украине в некоем безвоздушном пространстве. Они расселены на землях, на которых жили веками и которые заселили раньше, чем туда пришли и украинцы, и тем более, украинская власть. То есть формула Украины как государства состоит одновременно из двух уравнений: «украинцы плюс русские» и «украинские земли плюс русские земли».
3. Особая «официальная ненависть к России», возгоняемая нынешними властями Украины, направлена на Советский Союз. Можно было бы рассуждать о плодотворности этой антироссийско-антисоветской ненависти для реализации плана строительства украинского государства-нации, если бы именно в советский период Украине и не были переданы те русские территории, о которых шла речь выше.
4. Умеренные украинские националисты, возглавившие выход Украины из СССР, видимо, собирались строить украинское государство-нацию в рамках своего умеренного национализма. Однако они не учли, что на западе Украины живут гораздо более активные, антирусски настроенные и идеологически мотивированные националисты неумеренные. И, естественно, ставка на националистический проект открыла дорогу к власти именно им, а отнюдь не умеренным, что окончательно и произошло после «оранжевого переворота» 2004 года и персональным воплощением чего стал президент Ющенко.
5. Наконец, этническая и территориальная двусоставность Украины имеет четкие географические границы, делящие эту страну на по преимуществу украинский запад и по преимуществу русские восток и юг. То есть даже продуманная реализация плана строительства чисто украинского государства-нации (без агрессивной украинизации и форсированного вытеснения русского языка и русской культуры) автоматически вела бы к раздвоению или разделению страны, а отнюдь не к ее объединению. Если, например, из «демократической Грузии» русские были вынуждены просто бежать, так как не имели там собственной территории, то бежать с Украины, в случае продолжения ее дерусификации, русские не будут. Они могут лишь отделиться от нее вместе со своими землями.
Безусловно, если бы в 1991 году украинская элита приняла решение о создании украинского государства как государства украинцев и русских как двух равных и государствообразующих народов данной страны, вопрос о территориальной целостности Украины не стоял бы так остро, как он стоял все последние годы (начиная с президентства Кучмы) и как стоит сейчас.
Что, собственно, нужно России от Украины после их разделения? В принципе, речь идет о самых простых, хоть и фундаментальных вещах. Это: равноправие 15-20 миллионов русских, живущих на территории Украины, и собственно украинцев; сохранение исторической лояльности любых официальных властей Украины к России; соблюдение очевидных интересов России на востоке Европы и особенно в черноморском бассейне. Более - ничего.
Но даже до этого малого не смогли подняться умеренные украинские националисты (президентство Кравчука и Кучмы), а уж тем более - сменившие их на властных высотах националисты неумеренные (президентство Ющенко). И Россия получила от Украины: постоянную и целенаправленную дерусификацию и фактическое попрание прав русских на Украине; постоянно ведущиеся как внутри самой Украины, так и на международной арене антироссийскую и антирусскую пропаганду и политику; планомерно реализуемый проект превращения Черного моря во внутреннее озеро НАТО и США с максимальным вытеснением оттуда России.
Более того, к этому добавились еще: постоянная активность в разжигании конфликта между Россией и ее партнерами в Западной Европе и Евросоюзом в целом и прямая поддержка всех антироссийских режимов на постсоветском пространстве (Прибалтика, Польша, Грузия) - вплоть до вооружения режима Саакашвили, очевидно готовившегося к войне против России, и даже, судя по всему, определенного соучастия в самих военных действиях.
Все сказанное не может трактоваться иначе, как то, что при предыдущих президентах не вполне явно, а при президенте Ющенко совершенно очевидно генеральной линией как внешней, так и внутренней политики официальных властей Украины стал враждебный России как государству и русским как народу курс. И курс этот выбрала сами власти Украины, так как Россия своим признанием целостности территории Украины в границах 1991 года, а также подписание так называемого Большого договора в 1997 году, продемонстрировала максимальную лояльность к молодому государству. Даже несмотря на все двусмысленности политики Киева до августа 2008 года..
Разумеется, дальше, особенно после военной акции на Кавказе тех, кто в равной степени поддерживает и Саакашвили, и Ющенко, игнорировать реальный, а в последнее время фактически официально декларируемый курс украинских властей как курс антироссийский, Москва не должна и не может.
Внутренняя и внешняя политика современной Украины не самостоятельны, ибо определяются не ее населением и даже не политиками, заботящимися о целостности, дееспособности и исторической выживаемости Украинского государства, а запросами внешних субъектов. У этой политики есть лишь два стимула: сделать максимум плохого России, в обмен на что получить максимум выгоды для националистической части украинской элиты при передаче суверенитета Украины под юрисдикцию Вашингтона и Брюсселя.
Газово-транзитный бизнес помогал до сих пор выживать украинскому государству экономически. Но политически его элита жила и живет на антироссийской ренте. И если в первом вопросе со стороны Москвы еще может осуществляться идеологически нейтральный прагматический подход, то со вторым надо заканчивать, причем решительно. Меняя весь курс России на украинском направлении.
Создатели украинского государства совершили в 1991 году фундаментальную ошибку, которая, судя по всему, рано или поздно обернется катастрофой и для их проекта, а пока осложняет жизнь другим. Они отринули реальные характеристики того, чем являлась территория, объединенная под названием Украинская Советская Социалистическая Республика, и попытались пойти по пути создания чисто украинского государства-нации, к чему не было никаких объективных показаний.
Эти реальные характеристики очевидны, но украинская элита, особенно в националистической своей части, пытается убедить себя и других, что их просто не существует. Поэтому стоит их перечислить.
1. Украина есть двунациональная страна, государствообразующими народами в которой являются как этнические украинцы, так и этнические русские. Этнических русских, ментально русских, исторически русских на Украине никак не меньше половины населения. И никакие официальные переписи, «фиксирующие» уменьшение их числа до 8 млн. (в следующую перепись обещают уже 4 млн.), изменить этот факт не могут - скорее наводят на мысль либо о фальсификациях, либо, если число русских столь катастрофически и стремительно уменьшается, о геноциде.
2. Более того, русские не висят на Украине в некоем безвоздушном пространстве. Они расселены на землях, на которых жили веками и которые заселили раньше, чем туда пришли и украинцы, и тем более, украинская власть. То есть формула Украины как государства состоит одновременно из двух уравнений: «украинцы плюс русские» и «украинские земли плюс русские земли».
3. Особая «официальная ненависть к России», возгоняемая нынешними властями Украины, направлена на Советский Союз. Можно было бы рассуждать о плодотворности этой антироссийско-антисоветской ненависти для реализации плана строительства украинского государства-нации, если бы именно в советский период Украине и не были переданы те русские территории, о которых шла речь выше.
4. Умеренные украинские националисты, возглавившие выход Украины из СССР, видимо, собирались строить украинское государство-нацию в рамках своего умеренного национализма. Однако они не учли, что на западе Украины живут гораздо более активные, антирусски настроенные и идеологически мотивированные националисты неумеренные. И, естественно, ставка на националистический проект открыла дорогу к власти именно им, а отнюдь не умеренным, что окончательно и произошло после «оранжевого переворота» 2004 года и персональным воплощением чего стал президент Ющенко.
5. Наконец, этническая и территориальная двусоставность Украины имеет четкие географические границы, делящие эту страну на по преимуществу украинский запад и по преимуществу русские восток и юг. То есть даже продуманная реализация плана строительства чисто украинского государства-нации (без агрессивной украинизации и форсированного вытеснения русского языка и русской культуры) автоматически вела бы к раздвоению или разделению страны, а отнюдь не к ее объединению. Если, например, из «демократической Грузии» русские были вынуждены просто бежать, так как не имели там собственной территории, то бежать с Украины, в случае продолжения ее дерусификации, русские не будут. Они могут лишь отделиться от нее вместе со своими землями.
Безусловно, если бы в 1991 году украинская элита приняла решение о создании украинского государства как государства украинцев и русских как двух равных и государствообразующих народов данной страны, вопрос о территориальной целостности Украины не стоял бы так остро, как он стоял все последние годы (начиная с президентства Кучмы) и как стоит сейчас.
Что, собственно, нужно России от Украины после их разделения? В принципе, речь идет о самых простых, хоть и фундаментальных вещах. Это: равноправие 15-20 миллионов русских, живущих на территории Украины, и собственно украинцев; сохранение исторической лояльности любых официальных властей Украины к России; соблюдение очевидных интересов России на востоке Европы и особенно в черноморском бассейне. Более - ничего.
Но даже до этого малого не смогли подняться умеренные украинские националисты (президентство Кравчука и Кучмы), а уж тем более - сменившие их на властных высотах националисты неумеренные (президентство Ющенко). И Россия получила от Украины: постоянную и целенаправленную дерусификацию и фактическое попрание прав русских на Украине; постоянно ведущиеся как внутри самой Украины, так и на международной арене антироссийскую и антирусскую пропаганду и политику; планомерно реализуемый проект превращения Черного моря во внутреннее озеро НАТО и США с максимальным вытеснением оттуда России.
Более того, к этому добавились еще: постоянная активность в разжигании конфликта между Россией и ее партнерами в Западной Европе и Евросоюзом в целом и прямая поддержка всех антироссийских режимов на постсоветском пространстве (Прибалтика, Польша, Грузия) - вплоть до вооружения режима Саакашвили, очевидно готовившегося к войне против России, и даже, судя по всему, определенного соучастия в самих военных действиях.
Все сказанное не может трактоваться иначе, как то, что при предыдущих президентах не вполне явно, а при президенте Ющенко совершенно очевидно генеральной линией как внешней, так и внутренней политики официальных властей Украины стал враждебный России как государству и русским как народу курс. И курс этот выбрала сами власти Украины, так как Россия своим признанием целостности территории Украины в границах 1991 года, а также подписание так называемого Большого договора в 1997 году, продемонстрировала максимальную лояльность к молодому государству. Даже несмотря на все двусмысленности политики Киева до августа 2008 года..
Разумеется, дальше, особенно после военной акции на Кавказе тех, кто в равной степени поддерживает и Саакашвили, и Ющенко, игнорировать реальный, а в последнее время фактически официально декларируемый курс украинских властей как курс антироссийский, Москва не должна и не может.
Внутренняя и внешняя политика современной Украины не самостоятельны, ибо определяются не ее населением и даже не политиками, заботящимися о целостности, дееспособности и исторической выживаемости Украинского государства, а запросами внешних субъектов. У этой политики есть лишь два стимула: сделать максимум плохого России, в обмен на что получить максимум выгоды для националистической части украинской элиты при передаче суверенитета Украины под юрисдикцию Вашингтона и Брюсселя.
Газово-транзитный бизнес помогал до сих пор выживать украинскому государству экономически. Но политически его элита жила и живет на антироссийской ренте. И если в первом вопросе со стороны Москвы еще может осуществляться идеологически нейтральный прагматический подход, то со вторым надо заканчивать, причем решительно. Меняя весь курс России на украинском направлении.