Jan 19, 2010 13:42
Но все же: для чего сегодня, при нынешнем господстве политтехнологий, требуется миф о Сталине?
Начнем с того, что ни одна фигура правителя из истории России не способна вызвать сегодня такой общественный резонанс. Ни Ленин, ни Николай II, ни Александр Невский, ни тем более Хрущев или Брежнев не вызывают подобной хорошо просчитываемой и потенциально управляемой реакции. В отношении Сталина любая аудитория легко делится пополам, и организаторы общественной дискуссии автоматически получают власть и полномочия «арбитров». «Арбитры» же могут уклониться от прямой оценки Сталина и назвать другое имя.
Так, например, конкурс, объявленный в рамках проекта РТР «Имя Россия» в минувшем году, вначале, когда еще это было простое интернет-голосование и не применялись другие информационные технологии, сразу принес Сталину безусловное лидерство. Затем проект был взят под контроль, и Сталин в итоге был оттеснен на третье место. Конечно, ни один разумный человек не поверит ни на один миг, что святой благоверный князь Александр Невский, массовую популярность - при всем к нему уважении - получивший именно благодаря гениальному фильму Сергея Эйзенштейна (по заказу того же Сталина), и тем более реформатор Петр Столыпин, имя которого обыкновенный человек забывает, как только выходит из-за парты, могли конкурировать с именем Сталина.
Полный текст статьи читайте в декабрьском номере журнала "Политический класс".
Николай II,
Сталин,
Илья Бражников,
Ленин,
Александр Невский