Станет ли Юлия Тимошенко украинским Бонапартом? (Конспект номера, Виталий Третьяков)
Ноябрьский «Политический класс» мы решили посвятить президентским выборам на Украине, которые должны состояться 17 января будущего года. Выпустить январский номер к этой дате мы просто не успеем. А отводить Украине следующий журнал не хочется по двум причинам. Во-первых, для него уже есть своя сквозная тема - 130-летие со дня рождения Сталина, и упустить шанс поговорить об этой исторической фигуре в обстановке очередной волны общественного внимания к ней было бы неправильно. Во-вторых, декабрьский номер - юбилейный в двух смыслах: шестидесятый и одновременно завершающий первое пятилетие существования самого журнала. Поэтому здесь будет не до Украины - при всем моем повышенном внимании к происходящему в этой стране.
Насколько мне известно, сегодня те силы, которые принимают решения на Украине, все чаще говорят о необходимости наведения элементарного порядка после того беспредела, до которого довел страну режим Ющенко. И в качестве фигуры, способной выполнить такую миссию и одновременно приемлемой и для оранжевых, и для русской Украины, все чаще называется Юлия Тимошенко. Станет ли нынешний премьер диктатором для Украины? Вероятности такого исхода выборов посвящена обложка номера.
Статейный блок открывается ответами нетривиального украинского политика - киевского мэра Леонида Черновецкого - на вопросы редакции «Политического класса». Леонид Черновецкий не участвует в президентской кампании, но вместе с тем - как мэр столицы - является фигурой, от которой во многом будет зависеть поведение столичного электората. А столица, в свою очередь, как всегда на постсоветском пространстве, устанавливает норму для остальной страны. Леонид Черновецкий демонстрирует нарочитую аполитичность - говорит о насущных повседневных проблемах, о развитии бизнеса и экономики. Однако киевский мэр осторожен в оценках, предпочитает делать бесспорные заявления и не склонен строить далекие планы относительно собственных политических перспектив и перспектив тех политиков - руководителей областного уровня и уровня крупных промышленных центров Украины, - которые как раз и могли бы составить действительную третью силу (в отличие от политических маргиналов текущей кампании), заявить о себе как о прагматиках, отталкивающихся от реального - а не желаемого, особенно с подачи из-за рубежа - положения дел в стране.
Политолог Дмитрий Выдрин (обремененный к тому же еще и высокой государственной должностью заместителя секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины) в яркой и образной форме характеризует общепризнанных фаворитов, особенности их кампаний и шансы выиграть выборы - или хотя бы выйти во второй тур. Правда, сразу бросается в глаза отсутствие среди объектов авторского анализа действующего президента. Хотя это и понятно: замечательный ернический стиль Дмитрия Выдрина неуместен в устах замсекретаря Совбеза, встроенного в президентскую вертикаль. Но откровенность, с которой Дмитрий Выдрин прогнозирует перспективы развития политической ситуации на Украине, остается неизменной - и совершенно нехарактерной для чиновника, обязанного демонстрировать дежурный оптимизм. В конце статьи тональность Дмитрия Выдрина с саркастической меняется на пессимистическую: автор не исключает, что на завершающем этапе кампании общая экономическая ситуация на Украине ухудшится настолько, что народ выйдет на улицу и окажет самое непосредственное воздействие на исход голосования 17 января. (Резонно, однако, задать автору вопрос: состоится ли в принципе само голосование, если улица забурлит, как пять лет назад, с той лишь разницей, что теперь это бурление окажется не результатом политтехнологий, а следствием настоящего недовольства режимом?) Это - по Дмитрию Выдрину - сценарий «проснувшегося народа». Но, по мнению автора, очень вероятен и сценарий «полуспящего народа», когда исход голосования будет определен «внутриэлитным компромиссом».
В отличие от Дмитрия Выдрина политолог Вадим Карасев более технологичен и конкретен. Главная мысль его статьи: Украина выбирает не столько президента, сколько курс на ближайшие годы - до 2020-го или даже 2025 года. Сквозь эту призму автор рассматривает и предвыборные кампании основных претендентов. Причем даже не столько сами кампании, сколько две взаимосвязанные в реалиях современной Украины проблемы. Во-первых, вероятные после выборов перемены в распределении полномочий внутри украинской власти. Во-вторых, способность к лидерству - персональному, структурному или институциональному - на указанный период. Автор справедливо отмечает, что главная борьба - в отличие от 2004 года - разворачивается не между оранжевыми и бело-голубыми (цвет партийной символики регионалов Виктора Януковича), а между самими оранжевыми (или «посторанжевыми», по терминологии автора). По мнению Вадима Карасева, главные фавориты гонки - лидеры БЮТ и Партии регионов, то есть действующий премьер и экс-премьер - ведут свои кампании в рамках премьерской повестки, в отличие от президента Ющенко, который действует в рамках предельно идеологизированной повестки, сводящейся к пропаганде европейского выбора Украины. В статье подробно рассматривается последнее избирательное законодательство, играющее на руку фаворитам президентской гонки, приводится характеристика электоральной карты Украины. Вадим Карасев оценивает все наиболее вероятные сценарии исхода голосования 17 января и их последствия для продолжения реформирования властной модели.
Разговор о предвыборной ситуации на Украине и вероятных послевыборных сценариях в этой стране невозможен без отдельного рассмотрения сегодняшней русской Украины - ее проблем, мотиваций, приоритетов и электоральных предпочтений. Этой большой теме посвящена статья эксперта Олега Кильдюшова. Автор задается вопросом, вынесенным в подзаголовок материала, - о возможности мобилизации русской Украины при существующем оранжевом режиме. Олег Кильдюшов не ограничивается перечислением и без того хорошо известных фактов насильственной дерусификации. (Хотя некоторые из приводимых в статье сведений - особенно высказывания отдельных официальных и неофициальных лиц украинского «политикума» - достойны того, чтобы российские СМИ уделяли им больше внимания.) Размышляя о русской Украине, автор прямо говорит и об изъянах политики официальной Москвы в отношении соотечественников в ближнем зарубежье, указывает на очевидные просчеты и проявления вопиющей недальновидности (если не сказать более резко) отдельных российских чиновников высокого ранга. Вместе с тем в статье отдается должное тем конкретным удачным шагам, которые предпринимает на Украине Россотрудничество. Что же касается проявлений мобилизации русской Украины, то Олег Кильдюшов рассматривает в качестве таковых деятельность общественных структур - например, правозащитной организации «Русскоязычная Украина», - а также недавние торжества в Херсоне по случаю 270-й годовщины со дня рождения Григория Потемкина и отмечавшийся минувшим летом трехсотлетний юбилей Полтавской битвы.
Историк Владимир Близнеков подробно разбирает столь любимую нынешним оранжевым режимом идеологию голодомора и убедительно доказывает несостоятельность попыток адептов этой теории представить массовый голод на Украине в начале 30-х годов прошлого века как политику преднамеренного и целенаправленного геноцида украинцев. Автор показывает, что первые попытки в этом направлении были предприняты владельцем американской медиаимперии Уильямом Херстом с подачи гитлеровской Германии, начавшей таким образом превентивную пропагандистскую обработку украинцев как своих потенциальных союзников в будущей войне с Советским Союзом. Отсюда, кстати, и антисемитизм ранней идеологии голодомора. Симптоматично, что измышления о голодоморе взяли на вооружение в годы холодной войны и наши бывшие союзники по антигитлеровской коалиции - разве что без антисемитских представлений о евреях-коммунистах, якобы нарочно подвергавших украинских крестьян голодной смерти, дабы осуществить через три века акт возмездия за уничтожение евреев Богданом Хмельницким. Владимир Близнеков справедливо считает, что мифология голодомора - отнюдь не безобидная кабинетная фальсификация. Уже 17 государств, подталкиваемых оранжевыми, признали голодомор геноцидом. Список стран, придерживающихся такого взгляда, будет расширяться - со всеми вытекающими для России международно-правовыми последствиями. Поэтому идеологической войне сегодняшнего Киева против нашей страны следует дать надлежащий отпор, иначе Россия рискует оказаться в сложном положении.
На первый взгляд статья эксперта-международника Юрия Сторчака может показаться не вписывающейся в тематический номер, целиком посвященный украинским делам. Автор анализирует возможность «аншлюса» Молдавии Румынией после смены власти в Кишиневе и вероятное в этом случае развитие приднестровской проблемы. Однако уже с самого начала статьи становится понятным, что будущее Молдавии актуально не только для России (из-за Приднестровья), но и для Украины - по причине все того же левобережья Днестра, культурно, этнически и цивилизационно близкого славянскому миру, а также вследствие того, что проект «Великая Румыния» посягает в том числе и на украинские территории. Юрий Сторчак подробно останавливается на характеристике расклада политических сил в самой Молдавии, пребывающей в непрекращающейся, замирающей лишь на некоторое время избирательной кампании. Приводимые в статье характеристики первых лиц нового молдавского руководства позволяют составить представление об их возможных действиях на приднестровском направлении (резкие заявления о военном присутствии России в этом регионе уже прозвучали) и в отношениях с Румынией. Отдельная сюжетная линия материала - взгляд на будущее этого восточноевропейского региона из Евросоюза, в который так стремится Молдавия. Автор приводит примеры, свидетельствующие о более чем сдержанном отношении «старой Европы» к новациям, касающимся перекройки существующих границ и возникновения новых государственных образований, и останавливается на характеристике сценариев решения приднестровской проблемы.
Аналитики Вероника Крашенинникова и Альфред Росс продолжают тему, начатую ими в августовском и сентябрьском номерах «Политического класса». На этот раз авторы рассматривают деятельность конкретных персон и структур по укреплению антироссийского оранжевого режима на Украине в ситуации идущей в этой стране президентской кампании. В статье приводится информация о работе, проводимой различными фондами и неправительственными организациями, которые в последнее время не только поддерживают интеллектуалов с помощью различных грантов, но и занимаются благотворительной деятельностью самого широкого спектра - например, ведут программы помощи детям из неблагополучных семей или спонсируют создание медицинских центров, занимающихся здоровьем новорожденных. Подобная филантропия, к тому же еще соответствующим образом преподнесенная в СМИ, формирует у населения Украины благостный образ Запада и неизбежно работает на укрепление имиджа оранжевого режима, разворачивающего-де страну лицом к Европе. Вероника Крашенинникова и Альфред Росс считают, что исход выборов 17 января не окажет существенного влияния на дальнейший курс украинского руководства, который - при любом из нынешних реальных кандидатов на пост главы государства - останется прозападным, ориентированным на вступление в НАТО и антироссийским. Более того, авторы не исключают и вероятности провоцирования Западом военного конфликта между Украиной и Россией - наподобие того, как летом 2008 года США подтолкнули Грузию к вторжению в Южную Осетию.
Насколько мне известно, сегодня те силы, которые принимают решения на Украине, все чаще говорят о необходимости наведения элементарного порядка после того беспредела, до которого довел страну режим Ющенко. И в качестве фигуры, способной выполнить такую миссию и одновременно приемлемой и для оранжевых, и для русской Украины, все чаще называется Юлия Тимошенко. Станет ли нынешний премьер диктатором для Украины? Вероятности такого исхода выборов посвящена обложка номера.
Статейный блок открывается ответами нетривиального украинского политика - киевского мэра Леонида Черновецкого - на вопросы редакции «Политического класса». Леонид Черновецкий не участвует в президентской кампании, но вместе с тем - как мэр столицы - является фигурой, от которой во многом будет зависеть поведение столичного электората. А столица, в свою очередь, как всегда на постсоветском пространстве, устанавливает норму для остальной страны. Леонид Черновецкий демонстрирует нарочитую аполитичность - говорит о насущных повседневных проблемах, о развитии бизнеса и экономики. Однако киевский мэр осторожен в оценках, предпочитает делать бесспорные заявления и не склонен строить далекие планы относительно собственных политических перспектив и перспектив тех политиков - руководителей областного уровня и уровня крупных промышленных центров Украины, - которые как раз и могли бы составить действительную третью силу (в отличие от политических маргиналов текущей кампании), заявить о себе как о прагматиках, отталкивающихся от реального - а не желаемого, особенно с подачи из-за рубежа - положения дел в стране.
Политолог Дмитрий Выдрин (обремененный к тому же еще и высокой государственной должностью заместителя секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины) в яркой и образной форме характеризует общепризнанных фаворитов, особенности их кампаний и шансы выиграть выборы - или хотя бы выйти во второй тур. Правда, сразу бросается в глаза отсутствие среди объектов авторского анализа действующего президента. Хотя это и понятно: замечательный ернический стиль Дмитрия Выдрина неуместен в устах замсекретаря Совбеза, встроенного в президентскую вертикаль. Но откровенность, с которой Дмитрий Выдрин прогнозирует перспективы развития политической ситуации на Украине, остается неизменной - и совершенно нехарактерной для чиновника, обязанного демонстрировать дежурный оптимизм. В конце статьи тональность Дмитрия Выдрина с саркастической меняется на пессимистическую: автор не исключает, что на завершающем этапе кампании общая экономическая ситуация на Украине ухудшится настолько, что народ выйдет на улицу и окажет самое непосредственное воздействие на исход голосования 17 января. (Резонно, однако, задать автору вопрос: состоится ли в принципе само голосование, если улица забурлит, как пять лет назад, с той лишь разницей, что теперь это бурление окажется не результатом политтехнологий, а следствием настоящего недовольства режимом?) Это - по Дмитрию Выдрину - сценарий «проснувшегося народа». Но, по мнению автора, очень вероятен и сценарий «полуспящего народа», когда исход голосования будет определен «внутриэлитным компромиссом».
В отличие от Дмитрия Выдрина политолог Вадим Карасев более технологичен и конкретен. Главная мысль его статьи: Украина выбирает не столько президента, сколько курс на ближайшие годы - до 2020-го или даже 2025 года. Сквозь эту призму автор рассматривает и предвыборные кампании основных претендентов. Причем даже не столько сами кампании, сколько две взаимосвязанные в реалиях современной Украины проблемы. Во-первых, вероятные после выборов перемены в распределении полномочий внутри украинской власти. Во-вторых, способность к лидерству - персональному, структурному или институциональному - на указанный период. Автор справедливо отмечает, что главная борьба - в отличие от 2004 года - разворачивается не между оранжевыми и бело-голубыми (цвет партийной символики регионалов Виктора Януковича), а между самими оранжевыми (или «посторанжевыми», по терминологии автора). По мнению Вадима Карасева, главные фавориты гонки - лидеры БЮТ и Партии регионов, то есть действующий премьер и экс-премьер - ведут свои кампании в рамках премьерской повестки, в отличие от президента Ющенко, который действует в рамках предельно идеологизированной повестки, сводящейся к пропаганде европейского выбора Украины. В статье подробно рассматривается последнее избирательное законодательство, играющее на руку фаворитам президентской гонки, приводится характеристика электоральной карты Украины. Вадим Карасев оценивает все наиболее вероятные сценарии исхода голосования 17 января и их последствия для продолжения реформирования властной модели.
Разговор о предвыборной ситуации на Украине и вероятных послевыборных сценариях в этой стране невозможен без отдельного рассмотрения сегодняшней русской Украины - ее проблем, мотиваций, приоритетов и электоральных предпочтений. Этой большой теме посвящена статья эксперта Олега Кильдюшова. Автор задается вопросом, вынесенным в подзаголовок материала, - о возможности мобилизации русской Украины при существующем оранжевом режиме. Олег Кильдюшов не ограничивается перечислением и без того хорошо известных фактов насильственной дерусификации. (Хотя некоторые из приводимых в статье сведений - особенно высказывания отдельных официальных и неофициальных лиц украинского «политикума» - достойны того, чтобы российские СМИ уделяли им больше внимания.) Размышляя о русской Украине, автор прямо говорит и об изъянах политики официальной Москвы в отношении соотечественников в ближнем зарубежье, указывает на очевидные просчеты и проявления вопиющей недальновидности (если не сказать более резко) отдельных российских чиновников высокого ранга. Вместе с тем в статье отдается должное тем конкретным удачным шагам, которые предпринимает на Украине Россотрудничество. Что же касается проявлений мобилизации русской Украины, то Олег Кильдюшов рассматривает в качестве таковых деятельность общественных структур - например, правозащитной организации «Русскоязычная Украина», - а также недавние торжества в Херсоне по случаю 270-й годовщины со дня рождения Григория Потемкина и отмечавшийся минувшим летом трехсотлетний юбилей Полтавской битвы.
Историк Владимир Близнеков подробно разбирает столь любимую нынешним оранжевым режимом идеологию голодомора и убедительно доказывает несостоятельность попыток адептов этой теории представить массовый голод на Украине в начале 30-х годов прошлого века как политику преднамеренного и целенаправленного геноцида украинцев. Автор показывает, что первые попытки в этом направлении были предприняты владельцем американской медиаимперии Уильямом Херстом с подачи гитлеровской Германии, начавшей таким образом превентивную пропагандистскую обработку украинцев как своих потенциальных союзников в будущей войне с Советским Союзом. Отсюда, кстати, и антисемитизм ранней идеологии голодомора. Симптоматично, что измышления о голодоморе взяли на вооружение в годы холодной войны и наши бывшие союзники по антигитлеровской коалиции - разве что без антисемитских представлений о евреях-коммунистах, якобы нарочно подвергавших украинских крестьян голодной смерти, дабы осуществить через три века акт возмездия за уничтожение евреев Богданом Хмельницким. Владимир Близнеков справедливо считает, что мифология голодомора - отнюдь не безобидная кабинетная фальсификация. Уже 17 государств, подталкиваемых оранжевыми, признали голодомор геноцидом. Список стран, придерживающихся такого взгляда, будет расширяться - со всеми вытекающими для России международно-правовыми последствиями. Поэтому идеологической войне сегодняшнего Киева против нашей страны следует дать надлежащий отпор, иначе Россия рискует оказаться в сложном положении.
На первый взгляд статья эксперта-международника Юрия Сторчака может показаться не вписывающейся в тематический номер, целиком посвященный украинским делам. Автор анализирует возможность «аншлюса» Молдавии Румынией после смены власти в Кишиневе и вероятное в этом случае развитие приднестровской проблемы. Однако уже с самого начала статьи становится понятным, что будущее Молдавии актуально не только для России (из-за Приднестровья), но и для Украины - по причине все того же левобережья Днестра, культурно, этнически и цивилизационно близкого славянскому миру, а также вследствие того, что проект «Великая Румыния» посягает в том числе и на украинские территории. Юрий Сторчак подробно останавливается на характеристике расклада политических сил в самой Молдавии, пребывающей в непрекращающейся, замирающей лишь на некоторое время избирательной кампании. Приводимые в статье характеристики первых лиц нового молдавского руководства позволяют составить представление об их возможных действиях на приднестровском направлении (резкие заявления о военном присутствии России в этом регионе уже прозвучали) и в отношениях с Румынией. Отдельная сюжетная линия материала - взгляд на будущее этого восточноевропейского региона из Евросоюза, в который так стремится Молдавия. Автор приводит примеры, свидетельствующие о более чем сдержанном отношении «старой Европы» к новациям, касающимся перекройки существующих границ и возникновения новых государственных образований, и останавливается на характеристике сценариев решения приднестровской проблемы.
Аналитики Вероника Крашенинникова и Альфред Росс продолжают тему, начатую ими в августовском и сентябрьском номерах «Политического класса». На этот раз авторы рассматривают деятельность конкретных персон и структур по укреплению антироссийского оранжевого режима на Украине в ситуации идущей в этой стране президентской кампании. В статье приводится информация о работе, проводимой различными фондами и неправительственными организациями, которые в последнее время не только поддерживают интеллектуалов с помощью различных грантов, но и занимаются благотворительной деятельностью самого широкого спектра - например, ведут программы помощи детям из неблагополучных семей или спонсируют создание медицинских центров, занимающихся здоровьем новорожденных. Подобная филантропия, к тому же еще соответствующим образом преподнесенная в СМИ, формирует у населения Украины благостный образ Запада и неизбежно работает на укрепление имиджа оранжевого режима, разворачивающего-де страну лицом к Европе. Вероника Крашенинникова и Альфред Росс считают, что исход выборов 17 января не окажет существенного влияния на дальнейший курс украинского руководства, который - при любом из нынешних реальных кандидатов на пост главы государства - останется прозападным, ориентированным на вступление в НАТО и антироссийским. Более того, авторы не исключают и вероятности провоцирования Западом военного конфликта между Украиной и Россией - наподобие того, как летом 2008 года США подтолкнули Грузию к вторжению в Южную Осетию.