Судьба кланов (Андрей Новиков-Ланской, Леонид Пашутин)

[politklass]

Задавая вопрос о возможности сопоставления Михалковых и Кеннеди, мы неизменно встречали одну и ту же реакцию. Собеседники недоуменно поднимали брови, лица их превращались в большой вопросительный знак. Мол, умершие деятели - люди, несомненно, уважаемые и их по-своему жаль - но какие здесь вообще могут быть сопоставления? Конечно, династический принцип - можно сказать жестче, принцип непотизма, - присутствует в обеих фамилиях. И все же это - явления слишком разные и по сфере деятельности, и по масштабу заслуг, и по влиянию. Одни - художники, авторы, другие - политики. Одни осуществляют власть, другие вельможно обслуживают власть. Одних знает весь мир, другие известны лишь в своей стране. И оправданием совместного портрета помимо близких дат смерти может быть лишь то, что Михалковы-Кончаловские - единственный у нас старый большой клан. Кроме них, в общем-то, никого больше и нет.
Однако, на наш взгляд, это не просто сопоставимые феномены. Это феномены именно одного уровня, и каждая из семей в своей национальной традиции занимает примерно одинаковое знаковое место. Другое дело, что сами традиции формирования и функционирования элит достаточно разные. Михалковский клан и клан Кеннеди - разные типы кланов, взращенные в разных социокультурных условиях. Их особенность и важность еще и в том, что именно в них предельно сконцентрированно отразились как национальная социальная специфика России и США, так и содержание актуальных процессов сегодняшнего дня. Иными словами, они в высшей степени репрезентативны.

Полный текст статьи читайте в сентябрьском номере журнала "Политический класс".