"План Разумова" дошёл до Президиума Санкт-Петербургского городского суда
Оригинал взят у shaptchits в "План Разумова" дошёл до Президиума Санкт-Петербургского городского суда
Завтра, 03.07.2013, Президиум Санкт-Петербургского городского суда рассмотрит кассационную жалобу КГИОП на решение Куйбышевского суда от 24-28.05.2012 по заявлению А.С. Воронцова и П.А. Шапчица о признании незаконным решения КГИОП от 21.08.2009 о радикальном сокращении территории ВОКН «Ниеншанц (Охта I)», произведенного в угоду застройщику. Формально в том процессе нам было отказано, но только потому, что на момент вынесения решения суда ВОКН «Ниеншанц (Охта I)» уже был изъят из Списка вновь выявленных объектов на основании Распоряжения КГИОП от 05.03.2012, а стало быть, План границ территории ВОКН «Ниеншанц (Охта I)» уже не действовал. При этом судом был установлен юридически значимый факт незаконности решения КГИОП от 21.08.2009. Решение устояло в апелляционной инстанции, и вот теперь дело вынесено на рассмотрение кассационной инстанции.
Наши оппоненты уповают лишь на одно: на якобы существующую преюдицию по "делу Аникина", ещё одного "градозащитника" из плеяды ромашкиных. После того, как в ноябре 2009 года мы инициировали процесс в Куйбышевском суде, господин Аникин направил заявление со сходными требованиями в Красногвардейский районный суд, проиграл дело в двух инстанциях, и теперь КГИОП размахивает этим решением как преюдицией.
Адрес суда: ул. Бассейная, 6, зал 419а (4 этаж). 03 июля 2013 года, 13-00. Номер дела в кассационной инстанции: 44г-83/13.
А вчера Куйбышевский районный суд вынес определение об оставлении без рассмотрения заявления О.О. Андроновой, Б.Л. Вишневского и П.А. Шапчица о признании незаконным распоряжения КГИОП от 17.06.2013 №10-290. Дело в том, что несмотря на то, что заявление в Куйбышевский районный суд было подано в день публикации распоряжения КГИОП от 17.06.2013 №10-290, т.е. 25.06.2013, неуловимый и вездесущий «градозащитник» Ромашкин оказался проворнее: его заявление было не только подано в Красногвардейский суд 25.06.2013, но и принято к производству в тот же день (наше заявление было принято к производству лишь 26.06.2013).
Завтра, 03.07.2013, Президиум Санкт-Петербургского городского суда рассмотрит кассационную жалобу КГИОП на решение Куйбышевского суда от 24-28.05.2012 по заявлению А.С. Воронцова и П.А. Шапчица о признании незаконным решения КГИОП от 21.08.2009 о радикальном сокращении территории ВОКН «Ниеншанц (Охта I)», произведенного в угоду застройщику. Формально в том процессе нам было отказано, но только потому, что на момент вынесения решения суда ВОКН «Ниеншанц (Охта I)» уже был изъят из Списка вновь выявленных объектов на основании Распоряжения КГИОП от 05.03.2012, а стало быть, План границ территории ВОКН «Ниеншанц (Охта I)» уже не действовал. При этом судом был установлен юридически значимый факт незаконности решения КГИОП от 21.08.2009. Решение устояло в апелляционной инстанции, и вот теперь дело вынесено на рассмотрение кассационной инстанции.
Наши оппоненты уповают лишь на одно: на якобы существующую преюдицию по "делу Аникина", ещё одного "градозащитника" из плеяды ромашкиных. После того, как в ноябре 2009 года мы инициировали процесс в Куйбышевском суде, господин Аникин направил заявление со сходными требованиями в Красногвардейский районный суд, проиграл дело в двух инстанциях, и теперь КГИОП размахивает этим решением как преюдицией.
Адрес суда: ул. Бассейная, 6, зал 419а (4 этаж). 03 июля 2013 года, 13-00. Номер дела в кассационной инстанции: 44г-83/13.
А вчера Куйбышевский районный суд вынес определение об оставлении без рассмотрения заявления О.О. Андроновой, Б.Л. Вишневского и П.А. Шапчица о признании незаконным распоряжения КГИОП от 17.06.2013 №10-290. Дело в том, что несмотря на то, что заявление в Куйбышевский районный суд было подано в день публикации распоряжения КГИОП от 17.06.2013 №10-290, т.е. 25.06.2013, неуловимый и вездесущий «градозащитник» Ромашкин оказался проворнее: его заявление было не только подано в Красногвардейский суд 25.06.2013, но и принято к производству в тот же день (наше заявление было принято к производству лишь 26.06.2013).