Средневековое мракобесие
Некий Ганс из Вайтсберга (Германия) весной 1658 года «сознался», что он, совместно еще с 6-тью мужчинами и одной женщиной, изменил погоду. Как будто-бы они варили в котле камни, песок, волосы людей и овечью шерсть вперемежку с телом младенца, а затем, из получившейся каши скатывали шары. Шарами они бросали в небо и, тем самым, испортили погоду. Все они заживо (как говорят русины- усї до лабы) были сожжены на костре инквизиции...
Как-то совершенно незаметно мы вдруг обнаружили, что на дворе уже век 21. Конечно же, за исключением «самых объективных судов» в до слез независимой Украине. Те, как будет показано ниже, все еще обитают в Средневековье.
Выступавший в качестве суда первой инстанции Закарпатский апелляционный суд в лице судьи Ивана Стана 19 марта года 2012 вынес
«Решение», которое, вне всяких сомнений, войдет в историю юриспруденции как крайне непрофессиональное, провинциальное и необъективное, поскольку все усилия суда были направлены на доказательство вины неопределенного круга лиц в преступлении предусмотренным ст. 110 ч.1 УК Украины: « Умышленные действия, совершенные с целью изменения границ территории или государственной границы Украины в нарушение порядка, установленного Конституцией Украины, а так же публичные призывы или распространение материалов с призывами к совершению таких действий…» (редакция на 10.07.2003 г. и, затем, автоматического их переноса лично на о.Д.Сидора.
В своем решении суд (со слуха, решение суда на руки еще не получено) утверждает, что вина о.Д.Сидора в суде была доказана показаниями свидетелей, проведенными судебными экспертизами и вещественными доказательствами изъятыми при обыске и «выемке» в Крестовоздвиженском соборе г. Ужгорода (непосредственно в суде не исследовались).
Кроме того, суд лишил защиту в возможности апелляции на решение суда в Закарпатской апелляционный суд (напомним, апелляционный суд выступал в качестве суда первой инстанции) и разрешил возможность кассационный жалобы исключительно в Высший специализированный суд Украины. Полагаю, защита направит частичную апелляцию (по данному пункту Решения) в Закарпатский апелляционный суд, где настоящий процесс будет рассмотрен в расширенном составе судьей)
В обосновании Решения судья И.Стан сослался на показания свидетелей, в частности : Сачко О.М. (КУН), Черепаха О.Л (НРУ), Постолаки , Кополовича В.К (КУН)Куцина О.И («Свобода») все без исключения члены кране правых экстремистских организаций Украины , которые, однако, и на досудебном следствии и на суде выражали крайнее удивление почему обвинения в нарушении их (свидетелей) конституционных прав (цитирую) в «посягання на територіальну цілистність і нодоторканість України» предъявлено о.Д. Сидору, а не (цитирую) «…В Закарпатті продовжують свою діяльність антидержавні сепаратистські угрупування т.зв. підкарпатських русинов, наформальним вождем яких є Голова Секретаріату Президента України Віктор Балога» (с)
Читать все