Зачем это по-прежнему нужно КГБ

[miramor]

"Одного знаменитого чешского актера пыталась завербовать их госбезопасность. В «советские» годы. А он не вербовался. Тогда они предъявили ему оперативную съемку, на которой счастливо женатый любимец публики занимается любовью с девушкой на кладбище. Ультиматум был простой: или ты подписываешь договор о сотрудничестве, или мы это кощунство публикуем

Comments

[vallerio]

Приём обращения в форме осуждения-комплимента, несомненно, обязывает.
Что ж!
Рассмотрим.
Первое. Журналисты и прочая пишущая братия любят подлавливать известных людей в смешных, трагичных и непристойных ситуациях. Вопрос этики. В части насыщенности. Со временем сами становятся известными. Почему в отношении их не может быть применена та же процедура!? Полагаю, что именно это явилось мотивом для такой истерии. Кто-то понимает подоплеки, а кто-то просто по наитию, от интуитивного страха.
Второе. Вытекающее из первого. В отношении журналиста применено его же средство. Обидно. "Броня" профессии пробита. Крики о спецслужбах, вероятно, обоснованы по факту материала, но преувеличены. Это лишь предоставление материала. Исполнительское. По результатам произошло некоторое изменение правил игры. Изменение произошло именно в части профессиональных этик. Для такого нужно одобрение. Руководящее. Промежуточный вывод о содержании статьи оставлю на Ваше усмотрение.
Третье. Следствие первых двух. Кувыркание оболтуса с ..... - его личное дело. Как и упротребление продукта растительного происхождения. Однако продукт вызывает эйфорию. Это ставит под сомнение его публичные умозаключения. Постановка под сомнение адекватности субъекта универсальна и уместна на любом этапе. Выводы сторонний наблюдатель может делать любые. Без явного знания причин и фактов, по которым субъект "попал", они - пустой звон.
Посему завершу тем, что Вас огорчило - брызги обтекающие в эмоциональном рассуждении.

[miramor]

Ваш тезис изначальный, вот этот : "Журналисты... любят подлавливать известных людей в смешных, трагичных и непристойных ситуациях". Верно. Но что ловят журналисты ? Действия или человека ?
Если политик говорит что нельзя брать взятки - а сам берёт взятки - это интересно показать. Но если он говорит что нельзя брать взятки, то его личная жизнь, цвет его волос или размер бюста его подруги\друга никого в этом контексте не интересует.
Журналист описывает реальность, не выдумывает её. Он не борется за взятки или против взяток. Он - фотоаппарат. Сфотографировал действие и показал. Он не читает мораль по поводу того что такое хорошо и что такое плохо. Не надевает никому наручники. Только фотографирует факты и ставит их рядом. Читатель сам вынесет оценки.
Так какая же может быть параллель с журналистами, какая "та же процедура" в их отношении ? Когда офицеры КГБ переодеваются гаишниками и требуют взятку, как у Вас получается поставить это на один уровень с работой журналиста ?

[vallerio]

Большинство мух-журналистов глубоко убеждено, что они - четвертая власть. Невинное "фотографирование" в этому явно не подходит.
Напомню про существование жанра "журналистского расследования". Когда переодеваются, провоцируют и прочее.

[miramor]

Не стоит понимать "власть" как обязательное кручение рук за спину. Держать общественное мнение в курсе всех случаев когда политики отходят от провозглашаемых ими принципов или нарушают закон - это власть информации, "фотоаппарат". Какой смысл провоцировать фотоаппарат ? Не вижу здесь равноправности "процедур" на которой Вы настаивали.
Когда журналист анонимно приходит к продавцу наркотиков и тот предлагает ему свой товар, журналист никому не выкручивает руки чтобы получить результат. Тот продает сам, потому такой у него бизнес. Вот сымитировать продажу наркотиков невинным человеком, это было бы провокацией и обманом. Такие случаи единичны, и сделавший такое обычно в журналистском мире не задерживается.

[vallerio]

Понуждение и принуждение - лишь некоторые функции власти. "Поляна" мух-журналистов лежит в другой плоскости. Например. Глубинный философский смысл европских взглядов на власть предполагает создание условий (желательно безальтернативных) которые будут объективно определять поведение населения, выгодное для власть/имущество предержащих. Тут никакого социализма или чего подобного. Это верный, хладнокровный и циничный расчет. Именно эти условия и есть главное место приложения жизненного времени репортеров. Оплачиваемое время.
Жанр "расследования" широк и глубок. Насыщенность определяется этикой. Допустим, в таких моментах, когда ведется какая-либо кампания. Не обязательно предвыборная.