БОРИС ЕЛЬЦИН ОТКРЫВАЕТ АМЕРИКУ 4
Продолжение главы из книги первого помощника Бориса Ельцина Льва Суханова
"Три года с Борисом Ельциным"
УДАР НИЖЕ ПОЯСА
Однако «взгляд» советской прессы на визит Ельцина в США был более чем ори-гинальный. Вся поездка в основном замалчивалась. И тем не менее, латвийская газета «Советская молодежь» довольно подробно информировала своих читателей о визите Бориса Николаевича в Америку. А 18 сентября в газете «Правда» пояилась перепечатка итальянского журнали-ста Витторио Дзукконы - «Репубблика» о Б. Н.Ельцине». Это была явно инспирированная фальшивка. На всем протяжении нашей поездки по США журналиста с таким именем мы не встречали. Хотя это и не псевдоним, а лицо вполне реальное, работающее на итальянскую «Репубблику». (К слову сказать, главный редактор газеты Репубблика» Эудженио Скальфари был в свое время Союзом журналистов СССР удостоен премии им. Воровского - высшей советской журналистской премии). Это был рассчитанный укол, и отнюдь не из числа не-приятных случайностей. В самом деле, в Шта-тах у Ельцина были десятки встреч, десятки интервью, а газета «Правда» перепечатала именно эту корреспонденцию - откровенно злопыхательскую и, в чем нельзя сомневаться, тщательно спланированную. Впоследствии Дзуккона в письме к своему редактору напи-шет: «Когда меня спросили, видел ли я лично, как Борис Ельцин пьет и делает покупки, я ответил, что ни один эпизод не изложен от первого ли-ца... Могу лишь добавить, что источником моей информации были также некоторые русские эмигранты в США, имена которых я должен теперь хранить в тайне в виду международного политического скандала...»
То, что сама по себе публикация в «Правде» вызвала скандал, партбоссов не волновало, а наоборот: наконец-то, считали они, этот попу-лист Ельцин прокололся. И теперь уж никак не сможет больше изображать из себя «светлую личность», любимца публики. 5 октября газета «Юрмала» писала: «Вся статья «Репубблика» о Борисе Ельцине состоит из одного негатива - ни строчки, ни полстрочки доброжелательности, корректности, так что даже у наивного читателя могут возникнуть резкие сомнения: статья явно направлена на очернение поездки Ельцина в США.
Дзуккона пишет: «За пять дней и пять ночей, проведенных в США, Ельцин спал в среднем два часа в сутки и опорожнил две бутылки вод-ки, четыре бутылки виски и несметное количе-ство коктейлей на официальных приемах».
Фото Houston Chronicle
«Ну, допустим, - иронизировал юрмальский еженедельник, - по российским масштабам сие количество хмельного зелья - не более чем разминка, тем более, если учесть богатырскую стать Ельцина. Возможно, данного количества питва вполне хватило бы, чтобы уложить в го-ризонтальное положение обе редакции - «Правды» и «Репубблики», но отнюдь не совет-ского человека, тем более уральца, в жилах которого течет вся таблица Менделеева...»
Симптоматично: там, где Ельцин, там, как правило, закручиваются против него «дворцо-вые интриги». Так было и на XIX партконфе-ренции, так было в предвыборную кампанию, то же самое происходило и в преддверии второго съезда народных депутатов Союза. Не вери-лось, что статья «Репубблика» о Б.Н.Ельцине попала на страницы «Правды» случайно или только с санкции одного из редакторов ее отде-лов. Тут надо брать выше. Здесь наверняка речь идет о большой закулисной интриге против Б.Н.Ельцина, а заодно и против всех сил, кото-рые сплотились вокруг него на основе пере-строечной идеологии. Удар по Ельцину - это удар по авторитету прогрессивно мыслящих де-путатов, удар по Ельцину - это реверанс в сторону бюрократии, плевок в лицо многомил-лионным его избирателям.
Опубликовав вышеназванную статью, «Правда» и те «ряды», которые ее к этому под-толкнули, как бы хотели показать народу: все, что его кумир Ельцин наговорил там, в Амери-ке, есть не что иное, как пьяный треп. Не верьте ему, он такой! Расчет примитивнейший, но вме-сте с тем и коварный: раз пишут в газетах, зна-чит, правда. А посмотрите, как он «летал» по магазинам да лопатой греб все под себя. Скупил всю американскую видеотехнику, выпил все виски. А еще борец за социальную справедли-вость.
И к стыду «Правды», она ни словом не об-молвилась о том, ради чего, собственно, Ельцин летал в США. Вот если бы речь шла о человеке, который на всех «авеню» и «стритах» шпарил об успехах перестройки в СССР, вот о таком че-ловеке «Правда» создала бы целую герои-ческую поэму. Но ведь факт: люди без собственного мнения и взгляда никому не инте-ресны - ни в Штатах, ни на Мадагаскаре.
Многие средства массовой информации не приняли фальшивку Дзукконы-Афанасьева и ответили на нее резко отрицательно. Напри-мер, «Коррьере делла сера» писала: «Сделанно-го не исправишь... Между тем ошибки эти не безобидны - бесследно исчезла свидетельни-ца, якобы видевшая, как Ельцин заснул во вре-мя ужина, не существует и бухгалтера, который подсчитывал бы, как вследствие суматошной беготни по магазинам молниеносно таяли сред-ства, полученные Ельциным за прочитанные лекции и предназначенные для Фонда помощи советским больным СПИДом».
Американская «Филадельфия инкуайрер» писала в том же духе: «Правда» подхватила эту статью «Репубблики» и напечатала ее на первой полосе в понедельник. В Москве разгорелась политическая буря. Ельцин, который уже вер-нулся домой, был возмущен. «Грязь!» - восклик-нул он. По-видимому, он был прав.
Впервые на чьей-либо памяти - а память в России долгая - «Правда» принесла извинения. Пусть даже извинения эти были напечатаны на седьмой полосе в самом низу, но они были напе-чатаны. «Правда» признала, что корреспондент «Репубблики» Витторио Дзуккона, автор первой статьи, в действительности не видел ни одного из событий, которые он описывал».
23 сентября в Нью-Йорке состоялась пресс-конференция, посвященная итогам пребывания Ельцина в США. В ней участвовали коррес-понденты «Голоса Америки», Би-би-си, «Нью-Йорк Таймс», «Нового русского слова» и т.д. И наши представители: Ярошенко, Вощанов и Алференко. Почти по всем пунктам статья Дзукконы была дезавуирована, и американская обще-ственность узнала правду о... «Правде».
Для нас с Борисом Николаевичем было аб-солютно ясно, что пасквиль Дзукконы попал на страницы «Правды» с благословения КГБ и когда-нибудь об этом станет известно. Впро-чем, сам автор, как только мог, отряхивался от грязи, которой «Правда» с его помощью обдала Б. Н. Ельцина. В интервью радио «Свобода», от 18 сентября 1989 года, Дзуккона сказал:
- Я никогда не разрешил бы «Правде» опуб-ликовать мою статью в таком виде, как она пер-воначально появилась в итальянской газете. «Правда» поступила недостойно, не спросив мое-го разрешения на опубликование, не узнав, не хочу ли я что-нибудь изменить в материале. Я решительно осуждаю, что моя статья использова-на в политической борьбе в Советском Союзе. Если «Правда» хотела комментировать поездку Бориса Ельцина, то это должны были сделать ее корреспонденты в Соединенных Штатах.
В моей статье был ряд неточностей и не все в ней верно. Это ставит под вопрос ее достовер-ность в глазах читателей.
На вопрос: «Можно ли считать Ваше заявле-ние опровержением?» В. Дзуккона ответил: «Я горячий поклонник господина Ельцина. Он совершенно прав, говоря о проблемах, с кото-рыми встречается его страна в годы перестрой-ки. Правда, я не всегда согласен с формой, в какой он это делает. Его ошибка, по-моему, в том, что тон его выступлений несколько ре-зок, и это порой может вызвать раздражение слушателей. Пьет ли он или нет, что покупает - это никого не касается. Использование фактов из личной жизни в целях политической борьбы, как это сделала «Правда», недопустимо.
Мною были получены дополнительные фак-ты от других людей, которые я использовал. Но могу заверить, что эти люди не из КГБ.
Я сожалею о том, в каком тоне написал эту статью. Не учел, что в России не понимают разницы между политической корреспонден-цией и светской хроникой. К тому же у итальянцев другое представление о поведении людей. И если человек выпивает, то это только повышает его в их глазах. А что касается покупок, то абсолютно нормальное дело. Свою статью я писал без всякого злого умыс-ла. Моя газета и я делаем все для того, чтобы поддержать процесс перестройки.
Еще раз скажу, что публикация статьи в «Правде» -- ошибка».
Высказывания Ельцина в США стали фугас-ной бомбой, повисшей над головами главных функционеров братских компартий. Они ведь прекрасно понимали: рухнет миф о КПСС, раз-валятся и партийные филиалы ее в других стра-нах. Вот почему такую активность в изобличении Ельцина проявил Генсек Компартии США Гэс Холл. Он, в частности в газете «Пиплз дейли уорлд» (21.09.1989), писал: «Такие люди, как Борис Ельцин и Андрей Сахаров, создают про-блемы для Советского Союза, который их поро-дил. Но мы в США не можем остаться в стороне и должны открыто выражать мнение, когда такие люди приезжают к нам, выступая с фальшивыми заявлениями об американском капитализме и очерняя социализм как систему. Визит Ельцина имеет непосредственное отношение к политиче-ской и идеологической атмосфере в нашей стране, а также к психологии и образу мышления амери-канцев применительно к социализму и капита-лизму. Таким образом, на нас ложится обязан-ность помочь уточнить эту Цель и разоблачить ложь в заявлениях Ельцина и его недопустимое поведение в нашей стране... Своими постоян-ными брюзгливыми, односторонними, крити-ческими замечаниями Ельцин способствовал падению престижа социализма. У него не на-шлось ни слова похвалы в адрес социализма или своей страны...
...Отвечая на вопрос о коммунизме, - про-должал Гэс Холл, - Ельцин самоуверенно и цинично усмехнулся и подчеркнул будущее со-циализма замечанием: «Забудьте об этом. Это мечта. Никому и пытаться не следует ее реали-зовать».
И Ельцин как в воду глядел: «мечта о комму-низме» лопнула мыльным пузырем на второй день после захвата власти большевиками, хотя «похороны» состоялись лишь в августе 1991. Что касается высказываний Холла, то его, ко-нечно, понять можно: Ельцин предстал зримой, и потому реальной угрозой безбедному существованию «лилипутской» компартии США и самого ее вождя. Но разница между точ-ками зрения Холла и Ельцина заключалась в том, что Ельцина в Штатах воспринимали как популиста-новатора, а Холла - как консерватора-начетчика, в чьих словах не больше смысла, чем в самой программе КПСС. Если Ельцину почти уже верили, то Холлу уже не верил никто. Как уже никто не верил потугам редактора «Правды» Афанасьева, его «толкачам» Вадиму Медведеву и Егору Лигачеву. Всплеск возмущений, вызван-ных в народе статьей в «Правде», был настолько огромен, что партаппарат с непривычной для него оперативностью дал задний ход и принес свои извинения Борису Николаевичу. Но если в одном месте нападавшая сторона штопала свои прорехи, зато в другом готовила новые ловушки.
Михаил Полторанин, будучи вместе с Бори-сом Ельциным на встрече с избирателями в Раменках, выразился по этому поводу следую-щим образом: «Вот уже полтора года мы с вами занимаемся однообразной работой, навязанной нам любимыми функционерами со Старой пло-щади. Эти любимые функционеры берут боль-шую телегу и начинают ее катить на Б. Н. Ельцина, потом мы поднимаемся и оп-рокидываем эту телегу на аппарат. Потом этот аппарат берет новую телегу и опять мы поднима-емся и так продолжается бесконечно. Аппарат уже весь в зеленке, весь в синяках, но тем не менее, этой работы не бросает. Перепечатанная в «Правде» статья из «Репубблики» - факт, в од-ном ряду находящийся со всеми предыдущими нападками на Б.Н.Ельцина, но на новом уров-не. Я знаю Афанасьева много лет, мне пришлось с ним работать. Такие акции он сам еди-нолично не решает».
Нас ждал еще один «сюрприз», но теперь уже со стороны Д.Гаррисона. Выше я уже рассказывал о совместном меморандуме, подписанном Ель-циным и Гаррисоном. Казалось, визит к обоюд-ному удовлетворению завершен, все точки над «I», кажется, расставлены - следуй лишь букве договоренности. Но вместо этого наш амери-канский контрагент приезжает в Союз и пред-ставляет нам, мягко говоря, некорректный счет. В него были вписаны такие статьи расходов, которые нам и не снились. Например, авиапу-тешествие на Гавайские острова. Вот уж по-истине, без меня меня женили. Позже, однако, выяснилось, что на эти острова летал Алференко, но никак не Борис Николаевич. Мы попро-сили Ярошенко разобраться со счетами, что, однако, не помешало Гаррисону пустить утку о каких-то баснословных расходах Ельцина. Эим он фактически поддержал Дзуккону, хотя на пресс-конференции в Нью-Йорке отрицал выпады итальянского журналиста. Гаррисоновскую информацию тут же подхватила партий-ная пресса - газеты «Гласность» и «Пульс Ту-шина», ряд изданий на периферии, и начали на все лады раздувать скандал. И вот тогда мы стали задумываться - а не была ли поездка Ельцина в США кем-то отрежиссирована? И какую роль при этом играл Фонд социальных изобретений, поддержанный Генсеком? Какую роль играл сам Алференко, который заведовал Фондом и еще два с половиной месяца (после отлета из США Б.Н.) разъезжал с Гаррисоном по Америке? Бросалось в глаза, что все нападки на Ельцина опять ложились в один и тот же «квадрат»: как раз была пора выборов и у кого-то снова возник большой «спрос» на дискредитацию главного лидера демократической России.
Ради справедливости надо сказать, что партия и ее вожди не ошибались, нюх их почти не подводил - своими большевистскими ноздрями они чуяли в Ельцине волкодава. Неутомимого охотника на них. И спешно искали подходящее оружие, чтобы садануть ему под лопатку. Впрочем, действовали они четко и оружие выбрали по времени: давили на психику избирателей, мутили воду - авось поймается рыбка.
Прослеживается плотное сцепление «случайностей»: Дзуккона - газета «Правда», Гаррисон- - десятки партийных газет... И когда пристрелочные залпы были сделаны, началась настоящая массированная «артподготовка». Из самых тяжелых стволов. Я имею в виду телевидение, имеющее столь колоссальное воздействие на умы людей. Пока нет ему ничего равного. А его-то как раз и подключили идео-логи со Старой площади как ударную силу в дискредитации популиста Ельцина. Для них ведь было предельно ясно, что Ельцин как по накатанной дорожке пройдет в народные депу-таты России, а «оттуда», вероятнее всего, - в Председатели парламента. Он мог хоть сто раз быть депутатом Союзного парламента, но это было «не больно», настоящая трагедия для «ру-ководящей» - если Ельцин оттяпает Россию. Тогда, прикидывали номенклатурщики, от него пощады не жди... Но, мне кажется, хотя комму-нисты и понимали, в какую «рулетку» играет Ельцин, они все же сминдальничали. Не про-явили должной большевистской твердости, ибо как-то вяло прореагировали на опасность. Но, возможно, по-иному просто уже не могли: за годы безраздельного владычества над страной, подрастеряли упругость мышц, как-то подразмякли на сытых харчах. А потом эта всеобщая «философия» шапкозакидательства. И советский «авось». И в итоге какое-то девственное оцепенение захлестнуло партократов. Иначе, чем еще объяснить тот факт, что все «мероприятия» против Бориса Николаевича в конце кон-цом оборачивались не к его ущербу, а наоборот повышению шкалы его популярности. Прав-да, здесь видится и другой расклад. Кому-то, видимо, из «верхотурщиков» очень было на ру-ку - не добивать Ельцина до конца, а, помяв бока, оставить его в одной берлоге с другим медведем - Горбачевым. Ведь Михаил Серге-евич уже не был для ЦК милым, подающим надежды новичком образца 1985 года. Он уже считался настоящим разорителем железных ря-дов партии, без устали раскладывающим свой «пасьянс». И кто-то на это сильно рассчитывал: пока Горбачев выясняет отношения с Ельци-ным, никуда Система не денется, а будет по-прежнему цвести и пахнуть...
Когда мы уже вышли на работу, Ельцину позвонил председатель Гостелерадио Ненашев и сказал, что Центральное телевидение собира-ется показать фильм о поездке Б.Н.Ельцина в США. Было это 27 сентября. Борис Николае-вич спрашивает у звонившего - какой, мол, фильм телевидение собирается показывать? Вроде бы ничего «по его линии» не снималось. Но, оказывается, речь шла о его выступлении в институте Д.Гопкинса в Балтиморе. Я был сви-детелем того телефонного разговора, и он тогда не вызвал особых сомнений. Да и Ненашев мне казался порядочным человеком. Однако я глу-боко заблуждался.
На следующий день Борис Николаевич про-водил заседание своего Комитета по архитектуре и строительству, а мне поручил связаться и уладить дела с телевидением. По правительст-венной связи я позвонил Ненашеву, пред-ставился и попытался выяснить - есть ли возможность предварительного просмотра телематериала, который ТВ собиралось показывать. Однако Ненашев вместо дела начал нести какую-то ахинею. Мол, еще не успели сделать копию да и вообще, сказал он, зачем «вам, смелым людям, устраивать предварительные просмотры?» То есть он имел в виду нас с Борисом Николаевичем. Потом, правда, согласился с нашими требовани-ями и предложил моему шефу приехать на сту-дию, чтобы просмотреть видеопленку.
Вернувшись в свой офис, я рассказал Ельцину о разговоре с главой Гостелерадио и уточнил - какую именно пленку они хотят показать стране. Это сообщение, естественно, у Бориса Николаеви-ча большого энтузиазма не вызвало, хотя мы тут же собрались и поехали в Останкино. Нас встретил помощник Ненашева - симпатичный, элегантный чиновник и заместитель Ненашева, Лазуткин. Состоялось небольшое техническое приготовление. Включили аппаратуру и начался просмотр встречи Ельцина в институте Гопкинса. Я ее видел, что называется в натуре, ибо в те минуты находился в зале, где выступал Борис Николаевич... И вот он смотрел, смотрел на телеэкран и вдруг начал мрачнеть, на лице появилось выражение озабоченности, и я чувствую, что этот «видик» ему не по душе. И Лазуткин сидит озадаченный, ибо понимает, что они хотят предложить своим зрителям, и потому невнятно пытается что-то говорить насчет низкого качества пленки... И что, мол, Ельцин вправе вообще отказаться от показа и т.д. И Борис Николаевич, естественно, не дал «добро» на демонстрацию этой не самой удач-ной встречи в США.
Я тут же сказал Лазуткину, что если ТВ хо-чет непременно показать поездку Ельцина в США, то почему бы им не воспользоваться ви-деоматериалом, отснятым, допустим, в Чикаго или Филадельфии? А лучше всего - в Колум-бийском университете... Но мы-то, конечно, понимали, в чем здесь дело. Ельцин прямо из студии позвонил Ненашеву: «Михаил Федоро-вич, - сказал он, - я только что просмотрел видеопленку и, мне кажется, этот материал по-казывать не стоит. Есть ведь другие мои выступ-ления...» А в ответ откровенная лабуда: дескать, это единственная пленка об Америке, которую и так получили с огромным трудом. Словом, нет выхода бедному Гостелерадио -- надо показы-вать то, что Бог послал (а может, КГБ?). Короче, Ненашев начал лукавить, вместо того, чтобы по-мужски сказать правду - что, мол, делать, Борис Николаевич, я сам раб Лигачева и мне приказали показать именно эту, а не дру-гую пленку. Тут же Лазуткин влез в разговор и начал спасать ситуацию - дескать, не волнуй-тесь раньше времени, что-нибудь придумаем...
Вернулись мы с Борисом Николаевичем в гостиницу «Москва» и оттуда я позвонил Лазут-кину, чтобы еще раз прояснить ситуацию.
- Знаете, Лев Евгеньевич, - сказал он, - сейчас у меня работает оператор и, я думаю, мы в конце концов что-нибудь подберем. Хотя, че-стно говоря, выбирать особенно не из чего...
Звоню оператору, но и он ничего толком не может сказать. Неопределенность. Чувствую, что-то темнят. И действительно «замотали» свои обещания. (Лазуткин, когда мы были с шефом на телевидении, вызвал фотографа и сказал, что его дочь большая поклонница Ельцина... Словом, напросился с ним сфотографироваться - лицемер...) Ненашев и Лазуткин так ничего и не сделали, чтобы выполнить законное требование Ельцина - не показывать «балтиморскую пленку». И еще одну - из передачи «С добрым утром, Америка!», ранней телепередачи США. Это были наиболее неудачные материалы, но по логике манипуляторов общественным мнением, они как раз и были квинтэссенцией в «сериале» дискредитаций Ельцина. Но самое подлое было в том, что и Ненашев и Лазуткин до последней минуты уверяли нас, что понимают законное желание Бо-риса Николаевича и постараются исправить по-ложение. И вдруг программа «Время» сообщает, что, дескать, завтра, то есть 1 октября, по первой программе будет показана поездка Ельцина по США. Дважды анонсировали будущий показ, что явилось небывалой для Ельцина «рекламой». Ци-низм да и только: его собирались «топить», о чем и объявили на весь мир.
Я был на даче, когда туда приехал мой при-ятель и рассказал о предстоящей «телепремье-ре». Вот тогда у меня что-то защемило в груди. Я понял, что наверняка покажут его балтимор-скую лекцию, которую он читал 12 сентября. Так оно и произошло: телезрители увидели са-мые ранние выступления Ельцина и потому, мягко говоря, не самые выигрышные. В цепи компромата против Ельцина эти видеоролики должны были, по мнению авторов программы, заткнуть рот тем, кто видел в Ельцине ходячую добродетель и был ревнив к его авторитету... Телевидение должно было исполнить заказ партии и представить публике «голого короля».
Потом, конечно, выяснилось, что подача бы-ла сделана Лигачевым, а Ненашев с Лазутки-ным оказались всего лишь разыгрывающими.
Ненашева они просто прижали к стене, и он не мог отказаться. Конечно, ставки в закулисной игре сделаны были солидные. Визуальная ин-формация - наиболее доказательный и убеди-тельный вид информации. Вроде бы, что глаз видит, то есть реальность... Но все дело в том, что телевидение - это настоящая кухня монта-жа, где из фитюльки можно сделать эпохальное событие, а из эпохального события - фитюль-ку. Взять хотя бы типаж Леонида Ильича, из которого средства массовой информации, и в том числе телевидение, сотворили современно-го Голиафа. Из серости - героя. И наоборот: гражданин мира Андрей Сахаров этими же средствами был низведен до «звания» врага на-рода... Все зависит от того, в чьих руках кнопки и рычаги информационной машины.
Когда я посмотрел по ТВ встречу Ельцина в университете Д. Гопкинса, тоже ужаснулся. В реальности все было совсем не так. После показа этих пленок, на имя Бориса Николаевича с те-левидения пришло письмо, в котором в частности говорилось: «1 октября по телевидению транслировалась передача с Вашими выступле-ниями в США. Квалифицированный просмотр передачи выявил, что на балтиморской записи наблюдается значительное расхождение звука с артикуляцией губ. Звук в течение Ваших слов «плавает», постоянно то обгоняя, то отставая от артикуляции, особенно на звуках, слабо связан-ных с движением губ (типа «р»). Звуки, четко определяемые по движению губ (типа «м»), син-хронизированы с артикуляцией хорошо. Отме-ченное плавание звука отсутствует у находяще-гося в зале переводчика с русского на английский и проявляется только в Ваших словах.
Подобные искажения являются серьезным случаем технического брака, даже если они встречаются в передаче несколько долей секун-ды. В таких случаях запись бракуется и подлежит переделке заново...» И далее: «От-носительно самой видеозаписи удалось выяс-нить следующее. За сутки до выхода в эфир некоторые работники ЦТ случайно по внутрен-ней служебной телесети (около 19 часов) виде-ли два варианта указанной передачи. Первый вариант, по общему утверждению видевших его, имел гораздо более заметные искажения вышеуказанного характера, легко опреде-ляемые неквалифицированным зрителем. Вто-рой вариант, соответствующий вышедшему в эфир, был показан по той же линии внутренней телесети и имел приемлемую на взгляд неспе-циалиста степень искажений...»
Недоброжелатели Ельцина после показа по ЦТ балтиморской видеозаписи затянули бесконечный псалом на тему «Ельцин и моральный облик коммуниста...» Конечно, кое-кто из его сторонников поколебался, в прессе начались пересуды о нравственном имидже председателя Комитета по делам архитектуры и строительст-ва ВС. Молотобойцы со Старой площади замах-нулись на неугомонного свердловчанина, вы-ходящего «на просторы Родины чудесной».
Корреспондент газеты «Юрмала», дабы рассеять сомнения своих читателей, по телефаксу свя-зался с сотрудником американской телекомпа-нии Си-би-эс в Москве (той самой, которая рабо-тала с Б.Н.Ельциным в университете Д. Гопкинса) Джонатаном Сандерсом и задала вопрос: был ли Б.Н..Ельцин во время своего выступления в Бал-тиморе пьян, как это утверждают его оппоненты? Ответ был исчерпывающ: «Борис Ельцин выгля-дел намного раскованнее, чем большинство со-ветских политических деятелей. С его стороны была предпринята попытка «вписаться» в нефор-мальный американский стиль, проповедуемый данной телекомпанией. Нужно еще учесть, что Ельцин, будучи очень усталым, принял транквилизатор, из-за чего, очевидно, в комбинации с обстановкой на телевидении, был несколько возбужден. Пыл ли он нетрезв? Наверняка нет!»
г. Юрмала, Латвия
Март, 2011 год.