Как начиналась постсоветская Россия. Предостережения Гайдара.
Аналитическая статья архивариуса Фонда Егора Гайдара Александра Максимова. Еще одно подтверждение той истины, что без знания нашего прошлого мы никогда не поймем нашего настоящего.
Строго говоря, гайдаровские реформы 1992 года проходили при советской власти, когда рухнувшую после августа 1991 года власть КПСС заменила власть российского Верховного Совета, обладавшего правом блокировать любые, в том числе экономические, реформы, предлагаемые молодым правительством Ельцина. Это обстоятельство, как известно, привело к острому противостоянию властей (Президент - Верховный Совет), с которым было покончено в октябре 1993 года. Начинался новый период в истории Российской государственности.
Сегодня, по прошествии двадцати лет интересно проследить как оценивал тогда сложившуюся ситуацию недавний лидер реформаторов Егор Гайдар и насколько сбылись те предостережения, о которых он говорил.
Уже через две недели после подавления октябрьского 93-го года путча и за два месяца до выборов в парламент, выступая на Учредительном съезде избирательного объединения «Выбор России», Гайдар дает оценку положения в стране и проблем, которые придется решать в ближайшее и отдаленное время. Его выступление - стратегическое видение проблем и задач, которые стоят перед новой демократической Россией.
C одной стороны, ближайшая задача реформаторов - как можно успешнее выступить на предстоящих выборах в Государственную Думу с тем, чтобы наконец-то обеспечить парламентскую поддержку реформ, которые нещадно в течение двух лет тормозил Верховный Совет и его расширенный вариант - Съезд народных депутатов. Поэтому состав будущего парламента - принципиальный вопрос. С другой стороны, правительство и Президент не могли себе позволить предвыборную политику безответственных обещаний, тем более, что эта опция была полностью исчерпана Верховным Советом. Понимая все это, в правительстве было, тем не менее, решено исходить сугубо из соображений дела в пользу российской экономики. Сделана ставка на здравый смысл избирателей, на их понимание того, что действительно реально можно сделать в России.
Что же, по мнению Егора Тимуровича, должна была решить Дума в первую очередь? Цитата: «Это даже не экономическая реформа, а это реформа всей системы российской государственности. Сегодня именно потому, что у нас огромное, дорогое и вместе с тем нищее (на тот момент да нищее. - А.М.) государство. У нас нет эффективного механизма управления и выполнения законов, у нас нет четких гарантий прав собственности, у нас очень высокие налоги и вместе с тем предельно неэффективная система социальной защиты».
Спустя два месяца после выборов 12 декабря 1993 года «Известия» публикуют статью Е.Гайдара «Новый курс? Возрождение государственного регулирования обогащает богатых и разоряет бедных» и убийственный подзаголовок первой части «Реформы окончены. Забудьте».
Оценивая новую ситуацию в стране, Гайдар признает, что политическое отступление налицо (неудача на выборах, уход из правительства - факты бесспорные). Каков же общий баланс «героического периода» российской реформы? «Из абсолютного тупика ноября 1991 года выйти удалось, не свалившись ни в экономический коллапс, ни в гражданскую войну, ни в диктатуру. В этом смысле стратегия и тактика реформ показали свою эффективность, экономика избежала летального исхода, более чем возможного в 1991 году. Но не удалось создать серьезный задел для решения главной задачи - структурной перестройки всей экономики… Реформы не исчерпали себя, их просто прервали».
Сегодня важно понять каковы же долговременные последствия фактического поражения на первых выборах в новый парламент? Вот слова Егора Гайдара из той известинской статьи начала 1994 года (для краткости в изложении): "Сейчас после переформирования правительства усилятся и бюрократия, быстро приобретающая свои «классические» формы, и связанная с ней часть предпринимателей. У сегодняшних «государственников» особая идеология: усиление роли государства ради возможности спешного обогащения за счет государства. Большой государственной идеи нет. Вместо этого латание дыр, коррекция курса реформ в интересах бюрократии. Нет крупных целей, а возможности обогащения грандиозны. Естественно, что по этой логике идут и будут идти широкие бюрократические массы. И это проблема не криминальная, а социальная, глобально-политическая, историческая. Коррупция становится не побочным продуктом, а детерминантой (по меньшей мере одной из детерминант) политического процесса. Стратегия заключается в формальном сохранении статус-кво, топтании на месте, обогащении коррумпированной элиты при абсолютном господстве бюрократии. Политически - опора на громкий социально-националистический популизм. Обильные государственные расходы, дорогое коррумпированное государство, бремя содержания которого парализует инициативу общества, его способности к саморазвитию. Нам же нужно главное - разрушение объективной основы коррупции, власти государства над собственностью. Конечно, люди желают стабильности, но стабильность не имеет ничего общего с консервацией существующего положения вещей. Стабильность - это вовсе не пассивное принятие того, что есть".
Зададимся вопросом: ощущаем ли мы сегодня, двадцать лет спустя, последствия политической неудачи в той избирательной кампании?
Вам, уважаемый читатель, не составит особого труда самим провести сравнение сегодняшних реалий с предостережениями, о которых говорил и писал Егор Гайдар незадолго до и вскоре после голосования в декабре 1993 года. И может быть, не стоило надеяться тогда на «здравый смысл избирателей», и была ли это историческая ошибка?
Строго говоря, гайдаровские реформы 1992 года проходили при советской власти, когда рухнувшую после августа 1991 года власть КПСС заменила власть российского Верховного Совета, обладавшего правом блокировать любые, в том числе экономические, реформы, предлагаемые молодым правительством Ельцина. Это обстоятельство, как известно, привело к острому противостоянию властей (Президент - Верховный Совет), с которым было покончено в октябре 1993 года. Начинался новый период в истории Российской государственности.
Сегодня, по прошествии двадцати лет интересно проследить как оценивал тогда сложившуюся ситуацию недавний лидер реформаторов Егор Гайдар и насколько сбылись те предостережения, о которых он говорил.
Уже через две недели после подавления октябрьского 93-го года путча и за два месяца до выборов в парламент, выступая на Учредительном съезде избирательного объединения «Выбор России», Гайдар дает оценку положения в стране и проблем, которые придется решать в ближайшее и отдаленное время. Его выступление - стратегическое видение проблем и задач, которые стоят перед новой демократической Россией.
C одной стороны, ближайшая задача реформаторов - как можно успешнее выступить на предстоящих выборах в Государственную Думу с тем, чтобы наконец-то обеспечить парламентскую поддержку реформ, которые нещадно в течение двух лет тормозил Верховный Совет и его расширенный вариант - Съезд народных депутатов. Поэтому состав будущего парламента - принципиальный вопрос. С другой стороны, правительство и Президент не могли себе позволить предвыборную политику безответственных обещаний, тем более, что эта опция была полностью исчерпана Верховным Советом. Понимая все это, в правительстве было, тем не менее, решено исходить сугубо из соображений дела в пользу российской экономики. Сделана ставка на здравый смысл избирателей, на их понимание того, что действительно реально можно сделать в России.
Что же, по мнению Егора Тимуровича, должна была решить Дума в первую очередь? Цитата: «Это даже не экономическая реформа, а это реформа всей системы российской государственности. Сегодня именно потому, что у нас огромное, дорогое и вместе с тем нищее (на тот момент да нищее. - А.М.) государство. У нас нет эффективного механизма управления и выполнения законов, у нас нет четких гарантий прав собственности, у нас очень высокие налоги и вместе с тем предельно неэффективная система социальной защиты».
Спустя два месяца после выборов 12 декабря 1993 года «Известия» публикуют статью Е.Гайдара «Новый курс? Возрождение государственного регулирования обогащает богатых и разоряет бедных» и убийственный подзаголовок первой части «Реформы окончены. Забудьте».
Оценивая новую ситуацию в стране, Гайдар признает, что политическое отступление налицо (неудача на выборах, уход из правительства - факты бесспорные). Каков же общий баланс «героического периода» российской реформы? «Из абсолютного тупика ноября 1991 года выйти удалось, не свалившись ни в экономический коллапс, ни в гражданскую войну, ни в диктатуру. В этом смысле стратегия и тактика реформ показали свою эффективность, экономика избежала летального исхода, более чем возможного в 1991 году. Но не удалось создать серьезный задел для решения главной задачи - структурной перестройки всей экономики… Реформы не исчерпали себя, их просто прервали».
Сегодня важно понять каковы же долговременные последствия фактического поражения на первых выборах в новый парламент? Вот слова Егора Гайдара из той известинской статьи начала 1994 года (для краткости в изложении): "Сейчас после переформирования правительства усилятся и бюрократия, быстро приобретающая свои «классические» формы, и связанная с ней часть предпринимателей. У сегодняшних «государственников» особая идеология: усиление роли государства ради возможности спешного обогащения за счет государства. Большой государственной идеи нет. Вместо этого латание дыр, коррекция курса реформ в интересах бюрократии. Нет крупных целей, а возможности обогащения грандиозны. Естественно, что по этой логике идут и будут идти широкие бюрократические массы. И это проблема не криминальная, а социальная, глобально-политическая, историческая. Коррупция становится не побочным продуктом, а детерминантой (по меньшей мере одной из детерминант) политического процесса. Стратегия заключается в формальном сохранении статус-кво, топтании на месте, обогащении коррумпированной элиты при абсолютном господстве бюрократии. Политически - опора на громкий социально-националистический популизм. Обильные государственные расходы, дорогое коррумпированное государство, бремя содержания которого парализует инициативу общества, его способности к саморазвитию. Нам же нужно главное - разрушение объективной основы коррупции, власти государства над собственностью. Конечно, люди желают стабильности, но стабильность не имеет ничего общего с консервацией существующего положения вещей. Стабильность - это вовсе не пассивное принятие того, что есть".
Зададимся вопросом: ощущаем ли мы сегодня, двадцать лет спустя, последствия политической неудачи в той избирательной кампании?
Вам, уважаемый читатель, не составит особого труда самим провести сравнение сегодняшних реалий с предостережениями, о которых говорил и писал Егор Гайдар незадолго до и вскоре после голосования в декабре 1993 года. И может быть, не стоило надеяться тогда на «здравый смысл избирателей», и была ли это историческая ошибка?