Невоспетый герой шоковой терапии
Рецензия на перевод книги Егора Гайдара "Долгое время" в журнале Wall Street Journal
Причины современного экономического роста - это одна большая загадка, а источники бедственного положения России - это другая загадка. И лишь человек с мощными интеллектуальными амбициями, каким был Егор Гайдар, мог предпринять попытку проникнуть в обе тайны в одной книге.
На протяжении двух десятилетий Гайдар был одной из самых важных интеллектуальных сил в России. Будучи заместителем главы правительства, он в ноябре 1991 года на развалинах советской системы подтолкнул страну к рыночной экономике, причем - в спринтерском темпе. Будучи человеком аскетичным в личном плане и скрупулезным в плане интеллектуальном, он презирал коррупцию и кумовство, укоренившиеся в России в 1990-х годах. Но еще большее разочарование у него вызвал авторитарный курс Владимира Путина, начертанный им после прихода к президентской власти в 2000 году. Гайдар умер в 2009 году в возрасте 53 лет.
Его книга «Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории» стала синтезом мыслей этого выдающегося человека об экономике, истории и политике.
В ней рассматривается множество вопросов: от загадок замедления роста ВВП в расчете на душу населения в аграрных обществах неолита до особенностей потребления алкоголя в Германии XIX века. Это бескомпромиссная и основательная работа, впервые вышедшая в России в 2005 году, и лишь после смерти Гайдара опубликованная на английском языке под названием «Russia: A Long View» в замечательном переводе Антонины Буис (Antonina W. Bouis).
Гайдар дополнил свою книгу после мирового экономического кризиса 2008 года и слегка подредактировал ее для иностранных читателей. Однако он предупреждает читательскую аудиторию, что ей не следует рассчитывать на «журналистику». Он говорит своим читателям, что им понадобится «готовность и способность анализировать статистические материалы». (В книге - множество таблиц и графиков.) Несмотря на конкретную российскую направленность книги, о чем говорит ее заголовок, шведский экономист Андерс Аслунд (Anders Åslund) в своем предисловии к этому произведению называет его одним из лучших однотомников по экономической истории из числа когда-либо написанных.
Книга начинается с обзора марксистского анализа экономического роста. Автор испытывает определенную симпатию к Карлу Марксу, который, по мнению Гайдара, видел недостатки собственной теории намного яснее, чем его последователи. Вместе с тем, он резко критикует марксистское упрощенчество, которым страдало советское мышление в вопросах экономического развития, в частности - допущение Маркса о том, что экономика подчиняется «железным законам истории». Современная экономика отнюдь не подчиняется железным законам, говорит Гайдар. Она подчиняется «незавершенному, продолжающемуся процессу динамичных преобразований, не имеющих прецедента в мировой истории».
Установив свои теоретические рамки, Гайдар обращается к первопричинам российской отсталости. Особое значение он придает упадку самоуправления в Великом Новгороде, что на севере России, государственное устройство которого, по мнению Гайдара, было сродни процветавшим в то время городам-государствам Италии. Когда в XV веке Новгород подчинила себе Москва, и он стал частью обширного феодального аппарата России, город утратил самоуправление, а Россия «в культурном, религиозном, политическом и идеологическом плане отделилась от Западной Европы, которая быстро превращалась в центр инноваций».
Россия начала воспринимать Западную Европу как «нечто чуждое и чужеземное». Результатом этого стало сужение культурных обменов, а также «усиление подозрительности и изоляционизма». В то время как в Европе укоренялись элементы «демократии налогоплательщиков», российская система была восточной деспотией, основанной на максимальном извлечении государством ресурсов из крестьянского населения страны.
Здесь Гайдар вторит точке зрения, которую умело и намного подробнее изложил историк из Кембриджского университета Александр Эткинд. Обилие природных ресурсов и полезных ископаемых в России - в прошлом это были меха и древесина, потом минеральные ресурсы - подталкивало правителей к разграблению собственной страны путем внутренней колонизации, а не к ее развитию.
В преддверии русской революции, утверждает Гайдар, страна начала стряхивать с себя бремя прошлого. Урбанизация и быстрый экономический рост сокращали ее отставание от Европы. Но коммунистическая экономика поставила страну на совершенно иной курс развития, характерной чертой которого была государственная собственность, распределение ресурсов бюрократическими методами, насильственная индустриализация, милитаризм и жестокие политические репрессии.
Начавшийся после революции экономический рост был судорожным, неустойчивым и скачкообразным, отмечает Гайдар, кратко повторяя тему своей более ранней работы «Гибель империи. Уроки для современной России» (на английском языке вышла в 2007 году). В книге «Долгое время. Россия в мире» он быстро переходит к периоду после распада Советского Союза, оперируя графиками и таблицами о приближающемся голоде и упадке общества, которые копились на его столе в ноябре 1991 года. Он опровергает несколько версий произошедшего в то время, в том числе - ложное утверждение о том, что кризис был вызван экономической реформой, то есть, что либерализация цен, меры бюджетной стабилизации и приватизация привели к катастрофическому снижению производства.
Такое утверждение, говорит Гайдар, появляется в связи с тем, что на проблему смотрят не с той стороны. Советские деньги не были настоящими деньгами, как и советское производство не было настоящей промышленностью. Советская экономика производила товары и услуги, которые никому не были нужны, и действовала такими методами, которые уничтожали ценность, а не создавали ее. Прекращение липовых стимулов не могло не привести к резкому снижению показателей производства. Реформа была необходима, потому что советское руководство оставило в наследство России такой кризис, который грозил самому ее существованию.
Гайдар завершает книгу своей оценкой нынешнего российского руководства. «Нетрудно быть популярным и пользоваться политической поддержкой, - пишет он, - когда у тебя 10 лет роста реальных доходов в 10 процентов ежегодно». Но эта эпоха закончилась. Режим должен теперь выбирать между репрессиями («заманчивыми, но самоубийственными») и тем, что он называет «регулируемой либерализацией». В частности, Гайдар заявляет, что России необходимо возродить свободу слова, сделать открытым процесс принятия решений, установить независимую судебную систему и вести жесткую «войну с коррупцией». Тайвань, Испания и Чили, говорит он, подают примеры того, как это можно сделать. Достойная талантов Гайдара задача. Жаль, что его нет с нами, чтобы эти таланты предложить.
Эдвард Лукас (Edward Lucas)
Оригинал публикации: Shock Therapy's Unsung Hero
Опубликовано: 10/12/2012 13:21
Причины современного экономического роста - это одна большая загадка, а источники бедственного положения России - это другая загадка. И лишь человек с мощными интеллектуальными амбициями, каким был Егор Гайдар, мог предпринять попытку проникнуть в обе тайны в одной книге.
На протяжении двух десятилетий Гайдар был одной из самых важных интеллектуальных сил в России. Будучи заместителем главы правительства, он в ноябре 1991 года на развалинах советской системы подтолкнул страну к рыночной экономике, причем - в спринтерском темпе. Будучи человеком аскетичным в личном плане и скрупулезным в плане интеллектуальном, он презирал коррупцию и кумовство, укоренившиеся в России в 1990-х годах. Но еще большее разочарование у него вызвал авторитарный курс Владимира Путина, начертанный им после прихода к президентской власти в 2000 году. Гайдар умер в 2009 году в возрасте 53 лет.
Его книга «Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории» стала синтезом мыслей этого выдающегося человека об экономике, истории и политике.
В ней рассматривается множество вопросов: от загадок замедления роста ВВП в расчете на душу населения в аграрных обществах неолита до особенностей потребления алкоголя в Германии XIX века. Это бескомпромиссная и основательная работа, впервые вышедшая в России в 2005 году, и лишь после смерти Гайдара опубликованная на английском языке под названием «Russia: A Long View» в замечательном переводе Антонины Буис (Antonina W. Bouis).
Гайдар дополнил свою книгу после мирового экономического кризиса 2008 года и слегка подредактировал ее для иностранных читателей. Однако он предупреждает читательскую аудиторию, что ей не следует рассчитывать на «журналистику». Он говорит своим читателям, что им понадобится «готовность и способность анализировать статистические материалы». (В книге - множество таблиц и графиков.) Несмотря на конкретную российскую направленность книги, о чем говорит ее заголовок, шведский экономист Андерс Аслунд (Anders Åslund) в своем предисловии к этому произведению называет его одним из лучших однотомников по экономической истории из числа когда-либо написанных.
Книга начинается с обзора марксистского анализа экономического роста. Автор испытывает определенную симпатию к Карлу Марксу, который, по мнению Гайдара, видел недостатки собственной теории намного яснее, чем его последователи. Вместе с тем, он резко критикует марксистское упрощенчество, которым страдало советское мышление в вопросах экономического развития, в частности - допущение Маркса о том, что экономика подчиняется «железным законам истории». Современная экономика отнюдь не подчиняется железным законам, говорит Гайдар. Она подчиняется «незавершенному, продолжающемуся процессу динамичных преобразований, не имеющих прецедента в мировой истории».
Установив свои теоретические рамки, Гайдар обращается к первопричинам российской отсталости. Особое значение он придает упадку самоуправления в Великом Новгороде, что на севере России, государственное устройство которого, по мнению Гайдара, было сродни процветавшим в то время городам-государствам Италии. Когда в XV веке Новгород подчинила себе Москва, и он стал частью обширного феодального аппарата России, город утратил самоуправление, а Россия «в культурном, религиозном, политическом и идеологическом плане отделилась от Западной Европы, которая быстро превращалась в центр инноваций».
Россия начала воспринимать Западную Европу как «нечто чуждое и чужеземное». Результатом этого стало сужение культурных обменов, а также «усиление подозрительности и изоляционизма». В то время как в Европе укоренялись элементы «демократии налогоплательщиков», российская система была восточной деспотией, основанной на максимальном извлечении государством ресурсов из крестьянского населения страны.
Здесь Гайдар вторит точке зрения, которую умело и намного подробнее изложил историк из Кембриджского университета Александр Эткинд. Обилие природных ресурсов и полезных ископаемых в России - в прошлом это были меха и древесина, потом минеральные ресурсы - подталкивало правителей к разграблению собственной страны путем внутренней колонизации, а не к ее развитию.
В преддверии русской революции, утверждает Гайдар, страна начала стряхивать с себя бремя прошлого. Урбанизация и быстрый экономический рост сокращали ее отставание от Европы. Но коммунистическая экономика поставила страну на совершенно иной курс развития, характерной чертой которого была государственная собственность, распределение ресурсов бюрократическими методами, насильственная индустриализация, милитаризм и жестокие политические репрессии.
Начавшийся после революции экономический рост был судорожным, неустойчивым и скачкообразным, отмечает Гайдар, кратко повторяя тему своей более ранней работы «Гибель империи. Уроки для современной России» (на английском языке вышла в 2007 году). В книге «Долгое время. Россия в мире» он быстро переходит к периоду после распада Советского Союза, оперируя графиками и таблицами о приближающемся голоде и упадке общества, которые копились на его столе в ноябре 1991 года. Он опровергает несколько версий произошедшего в то время, в том числе - ложное утверждение о том, что кризис был вызван экономической реформой, то есть, что либерализация цен, меры бюджетной стабилизации и приватизация привели к катастрофическому снижению производства.
Такое утверждение, говорит Гайдар, появляется в связи с тем, что на проблему смотрят не с той стороны. Советские деньги не были настоящими деньгами, как и советское производство не было настоящей промышленностью. Советская экономика производила товары и услуги, которые никому не были нужны, и действовала такими методами, которые уничтожали ценность, а не создавали ее. Прекращение липовых стимулов не могло не привести к резкому снижению показателей производства. Реформа была необходима, потому что советское руководство оставило в наследство России такой кризис, который грозил самому ее существованию.
Гайдар завершает книгу своей оценкой нынешнего российского руководства. «Нетрудно быть популярным и пользоваться политической поддержкой, - пишет он, - когда у тебя 10 лет роста реальных доходов в 10 процентов ежегодно». Но эта эпоха закончилась. Режим должен теперь выбирать между репрессиями («заманчивыми, но самоубийственными») и тем, что он называет «регулируемой либерализацией». В частности, Гайдар заявляет, что России необходимо возродить свободу слова, сделать открытым процесс принятия решений, установить независимую судебную систему и вести жесткую «войну с коррупцией». Тайвань, Испания и Чили, говорит он, подают примеры того, как это можно сделать. Достойная талантов Гайдара задача. Жаль, что его нет с нами, чтобы эти таланты предложить.
Эдвард Лукас (Edward Lucas)
Оригинал публикации: Shock Therapy's Unsung Hero
Опубликовано: 10/12/2012 13:21