Вывод - РАН неэффективен, коррумпирован и требует изменений.
Недавно в Госдуме появился документ с подписью Медведева о реформе Российской Академии Наук, который поддержала "Единая Россия". На улицах тут же образовались митинги, масса критики и даже появился вотум недоверия правительству Дмитрия Медведева от партии "КПРФ" и нескольких "Справедливороссов". Увидев защищавших академию на улице, я подумал, что это вышли академики. Хоть и сомнительно, что люди, которые лишь изредка участвовают в подобных мероприятиях так резко и организованно собрались на акции, но у них на то были причины, ведь в первом чтений законопроекта употреблялось "ликвидировать РАН". Больше удивила бурная реакция общественности. Захотев разобраться в ситуации я почитал интернет и отправился на дискуссию в РИА-Новости: "Наука vs Эффективность: зачем нужна реформа РАН?". После, у меня появился ряд вопросов. Начнем с главного - что сделала академия наук, за последние 10 лет, для того, что бы я мог гордиться своей страной? Интернет прямого ответа не дал и я начал атаковать твиттер
Спрашиваю твиттер в третий раз, может сейчас повезет услышать ответ- какими открытиями или достижениями РАН может гордиться русский человек?
- Рытов Константин (@PolitCreative) July 10, 2013
Один из самых популярных ответов - Нобелевская премия за полупроводники академику Жоресу Алферову. Действительно, таким изобретением я похвастаюсь даже перед японцами, но вот только открытие это было сделано 1970 году, а то, что премию вручили только в 2000 году ни как не заслуга современного РАН.
Далее пишут про Глонасс. По сути необходимое изобретение, ведь не будет же наша армия пользоваться американским GPS в случае войны, но в гражданских целях все помнят дороги проложенные навигатором через озеро.
Следом неоднозначное изобретение - фемтосекундное излучение. Не знаю, стоит ли этим гордиться, но пользователь твиттера @superfcsm утверждает, что через 10 лет это излучение заменит рентгеновское. Мне нет повода не доверять человеку. Если так, то записываем в достижения.
Неожиданно было получить в ответы ссылку на страницу в Википедии - "Нобелевские лауреаты из России" (из меня плохой Капитан Очевидность, перерыв кучу материала я даже не подумал заглянуть на этот ресурс). Там я прочитал, что кроме Алферова наши ученые получали Нобелевские в 2003 и 2010. В 2003 году «за создание теории сверхпроводимости второго рода и теории сверхтекучести жидкого гелия-3» получили премии Алексей Алексеевич Абрикосов и Виталий Лазаревич Гинзбург, но открытие, опять же, было сделано в 40-50 годах.
А в 2010 году Нобелевская премия «за новаторские эксперименты по исследованию двумерного материала графена» досталась Константи́ну Новосёлову, который ещё в 1999 году переехал в Нидерланды и не являлся гражданином РФ на момент открытия.
Есть достижения, которые упустил, вроде фемтосекундной лазерной нанохирургии и подобных невыговариваемых, которыми я без капли иронии горжусь, но! За десяток лет этого достаточно? Почему некогда страна-лидер оказалась на днище? По среднему числу ссылок на публикации Россия находится на 77-м месте - сразу после Нигерии. Причем, три четверти цитат приходится на счет соавторов, а более 40% являются самоцитированием. По числу публикаций научных работ российские исследователи находятся на 120-м месте в мире: на одного сотрудника РАН приходится 1,4 публикации в год: вдвое ниже, чем в Китае, и в семь раз ниже, чем во Франции. Скажите денег мало выделяется? Вспомните про огромное количество ученых, которые уехали на Запад? Вот и на открытой встрече в РИА-Новостях академики приводили те-же доводы - цитируемость не показатель, денег нет, правительство хочет заполучить наше имущество и так далее.
В ответ на финансовые вопросы я приведу статью из "Московского Комсомольца Полеты на Марс и наяву.
Статья начинается со слов - "Кажется удивительным, но первые возражения против реформы РАН со стороны академиков касались не науки, а земли и имущества. Противники передачи земель, недвижимости и иного имущества в управление специально созданному федеральному агентству пугали общественность уверениями, что бедным ученым теперь и ручки у чиновника не допроситься". Далее идет речь и шикарной жилой бизнес постройки из двух корпусов с охраняемой стоянкой, на земле, выделенную РАН государством. Конечно, эти харомы построены не просто так, а с благой целью - для отработки и испытаний блоков перспективных межпланетных комплексов (Луна, Марс). Цитата автора статьи - "Мы не ученые, и нам трудно понять, зачем к имеющейся в Звездном городке центрифуге нужна еще одна в Москве? Тем более что, судя по нашему посещению комплекса на Хорошевском шоссе, никакого нового строительства там не наблюдается." Это далеко не единственный пример подобного использования имущества. Вот, к примеру расследование "Новой Газеты" с похожим сценарием. А тут и всеми известный Навальный пишет про заказ новенького Toyota Land Cruiser Prado за бюджетные 2,7 млн рублей для нищей академии.
На эти факты мошенничества, на встрече, академики не обращали внимания, зато рассказывали о скоростном принятие закона в первом чтение, добавляя переживаниями о том что это конец российской науки. Интересно что встреча проходила 8 июля, уже после того, как третье чтение отложили на осень и начали вести диалог. Я солидарен с академиками, что изначально правительство и госдума поторопились, перепугав уважаемых людей что же теперь с уже построенными жилыми домами бизнес класса делать? На встрече почти все участники, включая и ведущую, были кардинально против реформы. Но среди бесконечного количества жалостливых слов я нашел лучик света, который держал молчание практически до конца мероприятия, им оказалась директор Политехнического музея Юлия Шахновская. В то время, когда академики обсуждали как хорошо и эффективно они сами проводят реформы внутри РАН, Юлия имела неосторожность заметить, что реформы изнутри крайне редко имеют успех. После её комментария, академики, при поддержки студии, начали вспоминать успешный случай, припомнив подобное событие бородатых годов, мужчины гордо переключились на атаку девушки, которая, не плохо держалась, но было видно как ей не хочется спорить. После Юлия ещё добавила, что академия и сама может искать спонсоров, но академикам и это не понравилось.
Итог встречи - академики, зная, что до осени есть время обсудить реформу и предложить свои варианты предпочитают жаловаться и поднимать шум в СМИ. По поводу законопроекта - РАН неэффективен, коррумпирован и требует изменений (будет не правильно опустить, что некоторые академики все же признали необходимость реформы, но более мягкой). Может не кардинальных и уж точно не поспешных. Реакции людей - ни кто толком ничего не знает про РАН, единицы читали текст реформы и интересовались в проблемах, но зато готовы защищать науку. Реакции КПРФ - как и академики отказались обсуждать и не пришли на заседание в госдуме, не думаю что голосовавшие за них ожидали таких действий избранников.
P.S.: Странно, что представители внесистемной оппозиции не тронули эту тему. Обычно эти ребята против всего что предлагает Кремль, а тем более поддерживает ЕДРО. Из их реакции на происходящее мне удалось найти только один твит против реформы и пару за (что ещё более необычно). Может кто команду дал?
Буду признателен, если вы добавите мой жж в друзья и нажмете "рекомендовать" в нижнем правом углу страницы.
Кроме того фоловте меня в twitter
Заходите в мою группу в VK
Или её зеркало на facebook